Присутствовали:

Г-н судья Джексон — делегация США

Полковник Стори — делегация США

Г-н Дюбост — делегация Французской Республики

Г-н Фор — делегация Французской Республики

Генерал Руденко — делегация СССР

Сэр Дэвид Максвелл-Файф — делегация Великобритании

Полковник Филлимор — делегация Великобритании

I. Генерал Руденко обратил внимание на заметку в газете «Нейе Цейтунг» от 7 декабря относительно интервью защитника Геринга. Во время этого интервью защитник Геринга передал в прессу письменные ответы Геринга на письменные вопросы представителей прессы. Он (Руденко) говорил также о подобной заметке в той же газете от 10 декабря о письменном интервью Гесса.

Руденко предложил внести протест в Трибунал на открытом заседании против такого рода интервью и просить суд запретить защите давать их.

Сэр Дэвид Максвелл-Файф согласился с тем, что такие интервью нежелательны, но вместе с тем напомнил, что обвинение давало прессе ряд интервью, а поэтому данный вопрос требует тщательного рассмотрения. Он предложил, чтобы Главные обвинители посоветовались предварительно с судьями до того, как поднимать этот вопрос на открытом заседании.

Г-н Фор согласился с генералом Руденко. Он не возражал против того, чтобы защитники давали прессе интервью, но протестовал против их посредничества в этом вопросе, так как их клиентам может быть разрешена связь через защитников только с Трибуналом.

Генерал Руденко сказал, что пресс-конференции, даваемые обвинением, ничего не имеют общего с интервью подсудимых и что если своевременно не прекратить последние, то подсудимые будут использовать их как возможность выступать перед мировой прессой с нацистской пропагандой. Он указал, что статья, напечатанная в газете, преследует именно эти цели и заявил, что он уже обсуждал этот вопрос с генералом Никитченко, который с ним согласился.

Г-н судья Джексон сослался на то, что в США пресса всегда пользуется широкими возможностями. Американцы сделали все, что в их силах, чтобы показать немецкому народу, что это справедливый суд, и, очевидно, эти интервью и были опубликованы с этой целью. Мы должны быть очень осторожны, сказал Джексон, чтобы нас не обвинили в попытке заставить молчать защиту. Далее он согласился, что было бы желательно предварительно обсудить этот вопрос с судьями, тем более, что, как уже указал сэр Дэвид Максвелл-Файф, этот вопрос непосредственно относится к Трибуналу.

Это предложение было принято1.

II. Генерал Руденко указал на то, что многие документы, находящиеся в распоряжении Американского обвинения, представляют интерес для советских и французских обвинителей, которые хотели бы их позже использовать. Было бы лучше, если бы Американское обвинение не оглашало некоторых частей из этих документов с тем, чтобы дать возможность коллегам зачитать их в соответствующем разделе.

Г-н судья Джексон сказал, что эти документы относятся также к доказательствам о заговоре и они были представлены, чтобы показать существование заговора скорее, чем для того, чтобы подтвердить отдельные факты. Он был в затруднении относительно изменения решения Трибунала о методе представления документов.

Г-н Фор сказал, что речь идет о распределении работы между делегациями, а оглашение документов является отдельным вопросом. Было бы лучше, если бы, как сказал генерал Руденко, отдельными разделами занимался обвинитель, ответственный за данный вопрос (за данную часть дела).

Полковник Стори сказал, что Американское обвинение передало часть документов о рабском труде французской и советской делегациям для представления их Трибуналу.

Генерал Руденко сказал, что он понимает затруднение г-на Джексона относительно изменения процедуры теперь, когда все уже подготовлено, и именно по этой причине он просит только, чтобы некоторые части документов не зачитывались на этой стадии процесса.

Г-н Джексон сказал, что он сделает все, что будет возможно по этому вопросу.

III. Г-н Джексон остановился на вопросе о вызове свидетелей защиты. Как он понимает, Трибунал намерен рассмотреть эти ходатайства позднее, а в настоящее время Трибунал просил проверить наличие этих свидетелей вообще, но предложил не доставлять их на этой стадии процесса. Г-н Джексон полагал, что многие из них никогда не будут доставлены в Нюрнберг, и поэтому предложил обвинителям подождать до рассмотрения этого вопроса Трибуналом, прежде чем предпринимать что-либо в этом направлении.

Предложение было принято.

IV. Г-н Дюбост спросил, может ли французское обвинение получить для своих протоколов копии фильмов, представленных американским обвинением. Г-н Джексон сказал, что он полагает, что каждая страна, желающая иметь копию фильма, может ее получить и что эти копии можно будет сделать в Берлине. Он ожидает окончательных предложений по этому поводу, после чего подробно информирует своих коллег.

V. Г-н Фор настаивал на том, чтобы прийти к решению по вопросу о представлении доказательств обвинения по делам отдельных подсудимых.

Г-н Джексон сказал, что было решено представить доказательства против подсудимых по разделу 1 и 2 в конце представления доказательств американским обвинением и перед представлением доказательств французского обвинения по разделу 3. Это решение было принято потому, что: а) таким образом, подсудимым не будет дано основание для дальнейшей отсрочки, о которой они могли бы ходатайствовать, если бы представление доказательств по отдельным подсудимым было в конце представления доказательств обвинения, и б) ввиду того, что многие из работающих над этим вопросом уезжают домой.

Генерал Руденко сказал, что, по его мнению, лучше было бы заниматься вопросом индивидуальной ответственности подсудимых после окончания представления обвинением доказательств по общим разделам.

Г-н Джексон заявил, что на этой стадии процесса не предполагалось подводить итог по вопросу об индивидуальной ответственности подсудимых за преступления и что это может быть сделано советскими и французскими обвинителями во время представления ими доказательств по их разделам.

Генерал Руденко спросил, какие вопросы тогда будут рассматриваться в заключительных речах.

Сэр Дэвид Максвелл-Файф объяснил, что в речах будет подведен итог по всему делу отдельных подсудимых, причем будут учитываться доказательства защиты, уже к тому времени представленные. Речь будет содержать также аргументацию обвинения по каждому вопросу против доводов защиты».

Комитет обвинителей принимал меры к пресечению имевших место попыток подсудимых и их защитников затянуть процесс. Одним из тактических приемов защиты затянуть процесс были ходатайства о вызове многочисленных свидетелей, показания которых заведомо не представляли ничего существенного для дела.

По инициативе Главного обвинителя от СССР Комитет обвинителей обратился к Трибуналу со специальным меморандумом по этому вопросу.

«Уважаемому Трибуналу

Раздел IV Устава предусматривает процессуальные гарантии для подсудимых «для обеспечения справедливого суда» (ст. 16).

Справедливый суд означает и быстрый суд. Об этом пря- мо указывается в статье 1 Устава.

Статья 18 требует «быстрого рассмотрения вопросов» (пункт «а»), требует «принимать строгие меры для предотвращения любых выступлений, которые могут вызвать не- оправдываемую задержку процесса» (пункт «b»), а статья 19 говорит о том, что Трибунал «устанавливает и принимает возможно более быструю и неосложненную формальностями процедуру».

Таким образом, процессуальные гарантии подсудимых не должны разрешаться в отрыве от общей и основной задачи Трибунала — обеспечить быстрый и справедливый суд и наказание главных военных преступников.

Между тем, как показала практика, подсудимые и их защитники используют в ущерб делу предусмотренные Уставом права подсудимых и заявляют многочисленные ходатайства о вызове свидетелей, которые по существу дела ничего показать не могут, а вызов их приведет лишь к неоправданной задержке процесса.

Так, например, подсудимый Заукель ходатайствовал о вызове 55 свидетелей, в том числе Гильденбрандта, который может показать о полномочиях Заукеля по набору и распределению иностранных рабочих, хотя по этому вопросу в распоряжении Трибунала имеются многочисленные бесспорные доказательства.

Подсудимый Иодль возбудил ходатайство о вызове в качестве свидетеля своей жены, которая может «подтвердить», что он возражал Геббельсу против применения крайних мер по отношению к евреям и т. п.

В связи с изложенным обвинение обращается с почтительной просьбой к Трибуналу пересмотреть состоявшееся решение о вызове свидетелей защиты».

Международный Трибунал удовлетворил ходатайство Комитета обвинителей.

Специальному обсуждению Комитета обвинителей подвергся вопрос об участии обвинителей в перекрестном допросе подсудимых и их свидетелей.