Подготовка материалов для процесса и поддержание обвинения на суде требовали хорошо подготовленной организации Обвинения. Четыре Главных обвинителя были полностью самостоятельны и равноправны, но они должны были выступать перед Трибуналом согласованно, в качестве единого органа, они не могли действовать изолированно. Поэтому для координации действий Главных обвинителей на Нюрнбергском процессе был учрежден Комитет обвинителей, состоящий из Главных обвинителей от СССР, США, Великобритании и Франции. В задачу Комитета входило согласование мероприятий по подготовке материалов к процессу, распределение обязанностей между Главными обвинителями по поддержанию обвинения на отдельных стадиях процесса (порядок произнесения вступительных и заключительных речей; порядок представления доказательств и допроса свидетелей и подсудимых, заключения по ходатайствам подсудимых и их защитников и т. д.), согласование различных вопросов, возникавших в ходе процесса. Таким образом, обеспечивалась согласованная линия Обвинения по основным вопросам, Главные обвинители действовали коллегиально. С другой стороны, некоторые оперативные действия (допрос, очная ставка и т. п.) не могут совершаться коллегиально, в обязательном присутствии представителей четырех государств. В этом случае Устав предусматривал, что Главные обвинители действуют «индивидуально и в сотрудничестве друг с другом». Для этой цели каждый Главный обвинитель имел свой аппарат, состоявший из помощников, следователей, консультантов, переводчиков и т. д.

Вопросам организации Обвинения, правам и обязанностям обвинителей посвящен раздел III Устава, озаглавленный «Комитет по расследованию дел и обвинению главных военных преступников» и содержащий следующие положения:

«Каждая из подписавшихся Сторон назначит Главного обвинителя для расследования дел и обвинения главных военных преступников.

Главные обвинители будут действовать в качестве Комитета для следующих целей:

a) согласования плана индивидуальной работы каждого из Главных обвинителей и их штата;

b) окончательного определения лиц, подлежащих суду Трибунала;

c) утверждения обвинительного акта и передаваемых с ним документов; d) передачи обвинительного акта и прилагаемых документов в Трибунал; e) составления и рекомендации Трибуналу для его утверждения проекта Регламента его работы, предусмотренного статьей 13 настоящего Устава...

Во всех вышеуказанных случаях Комитет принимает решения большинством голосов; Комитет выделяет из своего состава председателя, как это будет удобно и в соответствии с принципом очередности. Однако при разделении голосов по вопросу об определении лиц, подлежащих суду Трибунала, или преступлений, в которых они будут обвиняться, будет принято предложение той стороны, которая предложила предать обвиняемого суду или предъявить ему определенные обвинения» (статья 14).

«Главные обвинители, действуя индивидуально и в сотрудничестве друг с другом, выполняют следующие обязанности:

a) расследуют, собирают и представляют до или во время судебного процесса все необходимые доказательства;

b) подготовляют обвинительный акт для утверждения Комитетом в соответствии с пунктом «с» статьи 14;

c) производят предварительный допрос всех необходимых свидетелей и подсудимых;

d) выступают в качестве обвинителей на суде;

e) назначают уполномоченных для выполнения таких обязанностей, какие будут им поручены;

f) производят другие действия, которые окажутся необходимыми в целях подготовки дела и производства суда.

Устанавливается, что ни один свидетель или подсудимый, содержащийся под стражей какой-либо из Подписавшихся Сторон, не будет взят из-под власти этой Стороны без ее согласия» (статья 15).

Последнее положение дополняло статью 3 Соглашения от 8 августа 1945 г., согласно которой «каждая из Подписавшихся Сторон предпримет необходимые меры, чтобы предоставить для расследования обвинений и суда главных военных преступников, содержащихся у них под стражей и подлежащих суду Международного Военного Трибунала».

В соответствии с этим Советский Союз передал для суда Международного Военного Трибунала Эриха Редера и Ганса Фриче, взятых в плен, а США и Великобритания — ряд других главных немецких военных преступников, оказавшихся в их распоряжении.

Подготовительная деятельность Комитета обвинителей заключалась в подборе и комплектовании всех документальных доказательств обвинения, в допросе до начала процесса подсудимых и свидетелей, а также в организации взаимной информации о ходе подготовки процесса.

Статья 16 Устава, предусматривающая для подсудимых процессуальные гарантии, обеспечивающие справедливый суд над ними, устанавливала следующие обязательные нормы:

а) при любом предварительном допросе и на суде подсудимый имеет право давать любые объяснения по обстоятельствам выдвинутых против него обвинений;

б) предварительный допрос подсудимого и судебное заседание будут вестись или переводиться на язык, который подсудимый понимает.

Таким образом, согласно Уставу Международного военного трибунала Главным обвинителям предоставлялось право собирать доказательства обвинения и до судебного процесса, что равносильно производству предварительного следствия.

На нормах Устава Международного военного трибунала, несомненно, отразились общие принципы национального законодательства четырех держав, участвовавших в Соглашении от 8 августа 1945 г. Как известно, институт предварительного следствия почти отсутствует в английском процессе (и, следовательно, в процессе США), зато он очень широко применяется в континентальном процессе, а также в СССР. Именно этим, по-видимому, можно объяснить недостаточную разработку и детализацию в Уставе процессуальных норм, регулирующих производство предварительного следствия, при одновременном признании этого института как неотъемлемой части уголовного процесса по делам главных военных преступников, подсудных Международному военному трибуналу.

Само собой разумеется, что в таком процессе, как процесс главных немецких военных преступников, невозможно было бы выступить в суде без заблаговременно собранных, проверенных и систематизированных доказательств виновности каждого отдельного подсудимого и всей нацистской системы в целом. Это с первых дней подготовки процесса поставило на повестку дня вопрос о создании достаточно мощного и квалифицированного аппарата для производства предварительного следствия.

Советское правительство еще 2 ноября 1942 г. создало Чрезвычайную Государственную Комиссию по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников. С помощью органов прокуратуры, с привлечением широчайшей общественности Чрезвычайная Государственная Комиссия собрала обширнейший материал, который уличал гитлеровцев в совершении жесточайших, не виданных в истории военных преступлений и преступлений против человечности.

Среди этих материалов были показания свидетелей и потерпевших, громадное количество документальных доказательств. Семь миллионов советских граждан предъявили свои личные счеты военным преступникам. Тридцать две тысячи врачей, инженеров, педагогов, общественных деятелей приняли активное участие в установлении зверств и разрушений, совершенных гитлеровскими захватчиками. Уничтожение миллионов ни в чем не повинных советских людей, в том числе детей, женщин и стариков, бесчеловечное обращение с военнопленными, умиравшими от истощения и погибавшими от рук фашистских палачей, разрушение городов, сел, культурных учреждений, памятников старины и искусства, угон в немецкое рабство миллионов людей — все это было убедительно отражено в сообщениях Чрезвычайной Государственной Комиссии и в приложенных к ним фотоснимках, подлинных документах, изданных гитлеровцами, актах экспертиз, судебно-медицинских эксгумаций и т. д. Эти материалы — результат огромной следственной работы, проведенной на протяжении нескольких лет.

В соответствии со статьей 21 Устава Международного военного трибунала акты Чрезвычайной Государственной Комиссии подлежали принятию Трибуналом без дальнейших доказательств. Уже сами по себе эти материалы представляли большую доказательственную ценность и обеспечивали поддержание обвинения от имени Союза Советских Социалистических Республик против главных немецких военных преступников.

Аналогичные материалы, правда в гораздо меньшем объеме, были подготовлены для представления в Международный военный трибунал некоторыми другими правительствами (Франции, Польши, Югославии, Чехословакии, Норвегии и Греции). Однако этими материалами нельзя было ограничить рамки предварительного следствия по делу главных немецких военных преступников.

При разгроме гитлеровской армии были захвачены огромные правительственные и личные архивы некоторых главарей фашистской Германии, требовавшие своей разработки и использования в предстоящем процессе. Взятые в плен командующие войсками, руководители ведомств, видные чиновники могли дать ценные показания о преступлениях нацистских заговорщиков, о совершенных ими злодеяниях. Наконец, важно было до суда допросить и будущих подсудимых.

Отступая под сокрушительными ударами Советской Армии, гитлеровские заправилы эвакуировали значительную часть наиболее ценных архивов на территорию Западной Германии, и поэтому эти архивы были захвачены англо- американскими войсками. На запад бежали и большинство главных немецких военных преступников, затем сдавшихся также англо-американским войскам. В распоряжении Главного обвинителя от США благодаря этому оказалось значительное количество весьма ценных документальных доказательств, большинство обвиняемых и основная часть свидетелей из числа фашистских главарей. В архиве штаба оперативного руководства гитлеровского верховного главнокомандования во Фленсбурге, в архиве Риббентропа, захваченном в Марбурге, в архиве Розенберга, замурованном в потайном хранилище в его замке в Баварии, в архиве Франка, найденном в его имении, в подвалах банка фон Шредера в Кельне и других местах американскими войсками было обнаружено и изъято большое количество ценных документов, 485 тонн бумаг из архивов нацистского МИД было захвачено одной только 1-й американской армией.

Когда было принято решение о суде над главными немецкими военными преступниками, встал вопрос о необходимости еще до начала судебного процесса в сравнительно короткий срок тщательно разобраться в этом огромном материале, то есть полностью провести предварительное следствие. Объем этой задачи был настолько велик и настолько не похож на все известные до тех пор даже крупнейшие судебные процессы, что обычные технические приемы организации предварительного следствия не могли бы дать нужного эффекта.

Для того чтобы представить объем этой работы, достаточно отметить, что в аппарате Главного обвинителя от США работали около 350 оперативных и технических сотрудников. Документальный отдел во главе с полковником Р. Стори проделал большую работу по изучению и отбору документов, захваченных в различных архивах. Из десятков тысяч бумаг Фленсбургского архива было отобрано несколько сотен документов, доказывающих агрессивные планы и действия нацистских заговорщиков в отношении всех стран, подвергшихся нападению со стороны гитлеровской Германии. То же самое было проделано в отношении архивов Розенберга, Ганса Франка и других архивов. Заслуживающие внимания документы были переведены на английский язык, а наиболее важные из них сфотографированы и размножены в достаточно большом числе копий, чтобы ими могли пользоваться для повседневной работы соответствующие лица, занимавшиеся подготовкой процесса. К концу работы документального отдела была создана огромная библиотека документов в числе более 4000, которые вместе с копиями занимали несколько больших комнат, уставленных сейфами и стеллажами.

Одно из отделений документального отдела собрало большое количество официальных изданий с законодательными и ведомственными материалами, газет, публицистической литературы, принадлежавшей перу лидеров нацистской партии. Эти материалы сыграли немаловажную роль в качестве доказательств по ряду вопросов, являвшихся предметом обвинения.

Другой отдел — допросный, возглавляемый полковником Эйменом, в составе группы следователей, их помощников, переводчиков и стенографов вел допросы обвиняемых и свидетелей.

Показания делились на две категории: одна — которые обвинители имели в виду представить в суд в качестве письменного доказательства. Такие показания составлялись в виде письменного заявления, сделанного под присягой, и подписывались лицом, дававшим показания, и лицом, принявшим присягу. Вторая группа показаний (их было большинство), которая имела назначение только ориентировать обвинителей в линии защиты обвиняемого или в сущности показаний, которые даст свидетель перед судом, оформлялись в виде стенограммы, подписываемой только стенографом и переводчиком. Свидетель или обвиняемый этих протоколов не подписывал, и, таким образом, они не имели силы доказательства, которым обвинитель мог бы оперировать в суде.

Перед Советским обвинением стояла задача максимального использования всех документальных материалов из указанных выше архивов. Наряду с этим представлялось необходимым произвести до начала судебного процесса допрос обвиняемых и значительной части свидетелей, находившихся в распоряжении американских властей.

Для осуществления этих задач в составе советской делегации на Нюрнбергском процессе была создана следственная часть, на которую была возложена обязанность подготовки к процессу документальных доказательств, в том числе документальных материалов из архивов, захваченных англо-американскими войсками, допрос обвиняемых и некоторых гитлеровских генералов и руководителей ведомств, которые на процессе фигурировали в качестве свидетелей.

Следственная часть Советской делегации проделала в этом направлении большую работу. Достаточно сказать, что за короткий промежуток времени работниками следствен- в ной части было изучено до четырех тысяч немецких документов из архивов штаба верховного главнокомандования, из архивов Риббентропа, Розенберга и др. Несколько сотен этих документов были отобраны и переведены на русский язык, как имеющие существенное значение для Советского обвинения.

В процессе этой работы советские следователи обнаружили ряд особо ценных документов, в том числе подлинный план «Барбаросса», представлявший собой законченную разработку плана военного нападения на Советский Союз. Существование этого плана предполагало наличие различного рода дополнительных документальных данных, которые гитлеровский генеральный штаб должен был разрабатывать в осуществление преступного захватнического плана военного нападения на СССР. Все эти документы должны были дать полную картину заговора против Советского Союза.

На поиски этих документов, их перевод на русский язык и систематизацию и были направлены усилия советских следователей. Собирались материалы, подтверждающие виновность главных военных преступников по всем пунктам предъявленного им обвинения. Собранные документы систематизировались по отдельным видам преступлений и по отдельным обвиняемым.

Одновременно советскими следователями изучались протоколы допросов обвиняемых и свидетелей, производившихся американскими следователями (английские и французские следователи предварительных допросов, как правило, сами не производили). Эти протоколы составляли много тысяч страниц печатного текста, и все наиболее ценное из них должно было быть отобрано и переведено на русский язык.

Кроме того, советскими следователями непосредственно были допрошены почти все обвиняемые и значительное число свидетелей. В частности, были допрошены бывший главнокомандующий германскими сухопутными войсками Браухич, бывший начальник германского генерального штаба Гальдер, бывшие генералы гитлеровской армии Варлимонт, Гудериан, Фалькенхорст, Лахузен и ряд других, а также ряд крупных эсэсовцев, как, например, бывший начальник одного из управлений главного имперского управления безопасности Шелленберг, бывший начальник личного штаба Гиммлера Вольф, бывший начальник так называемой айнзатцгруппы «Д» Олендорф и др.

Допрос велся всегда через переводчика и только под стенограмму. Причем по ряду допросов, которым придавалось особое значение, стенограмма велась одновременно и на русском и на немецком языках. Расшифрованная немецкая стенограмма на следующий день давалась на подпись допрошенному и, таким образом, превращалась в официальный протокол допроса, имеющий силу судебного доказательства. Все допросы велись в строгом соответствии с процессуальным законодательством СССР.

В начале октября 1945 года обвинителями было подготовлено обвинительное заключение, которое единодушно было принято Комитетом обвинителей и 6 октября подписано в Берлине Главными обвинителями от СССР, США, Великобритании и Франции.

На суде Главные обвинители действовали столь же единодушно, как и в ходе подготовки процесса. По основным и принципиальным вопросам Комитет обвинителей выступал перед Трибуналом согласованно. Эти вопросы предварительно обсуждались на заседаниях Комитета, где в ходе обсуждения вырабатывалась единая линия, направленная на осуществление задачи процесса — быстрого суда и справедливого наказания главных военных преступников.

В качестве примера деятельности Комитета обвинителей ниже приводятся в хронологическом порядке протоколы некоторых заседаний Комитета.