Суд уже получил в качестве доказательства и заслушал важные части документа С-66, который был отчётом Рёдера адмиралу Ассману, который раскрыл, как в декабре 1939, подсудимый Рёдер фактически встречался с Квислингом и Хагелином. Я теперь прошу суд обратить внимание на документ С-64, ВБ-86 — отчет Рёдера о совещании штаба руководства войной на море с Гитлером, состоявшемся 12 декабря 1939 г., в 12 часов, в присутствии Кейтеля и Йодля, а также Путткамера, который был тогда адъютантом Гитлера.

The Court has already received in evidence and has heard read material parts of Document C-66, which was the report of Raeder to Admiral Assmann Which disclosed how, in December of 1939, the Defendant Raeder did in fact meet Quisling and Hagelin. I now invite the Court to look at Document C-64 which, for the purpose of the record, will be Exhibit GB-86. The Court will observe that that is a report by Raeder of a meeting of the Naval Staff with Hitler on the 12th of December 1939, at 1200 hours, in the presence of the Defendants Keitel and Jodl, and Puttkammer, who at this time was adjutant to Hitler.

Le Tribunal a déjà reçu comme preuve et a entendu des parties importantes du document C-66, rapport de Raeder adressé à l’amiral Assmann, renseignant sur la rencontre de l’accusé Raeder avec Quisling et Hagelin en décembre 1939. J’invite maintenant le Tribunal à prendre connaissance du document C-64 déposé sous le nº GB-86. Le Tribunal observera qu’il s’agit là d’un rapport de Raeder sur la réunion de l’État-Major de la Marine à laquelle assistait Hitler, et qui eut lieu le 12 décembre 1939, à midi, en présence des accusés Keitel et Jodl ainsi que de Puttkammer qui, à l’époque, était aide de camp du Führer.

Ich habe dem Gerichtshof bereits wesentliche Teile des Dokuments C-66 vorgelesen: den Bericht Raeders an Admiral Aßmann, der enthüllt, unter welchen Umständen der Angeklagte Raeder tatsächlich mit Quisling und Hagelin im Dezember 1939 zusammengetroffen ist. Ich ersuche nun den Gerichtshof, die Urkunde C-64 einzusehen, die im Verhandlungsbericht als Beweisstück GB-86 zu finden ist. Der Gerichtshof wird bemerken, daß es sich um einen Bericht von Raeder über eine Konferenz des Kriegsmarine-Stabes mit Hitler handelt, die am 12. Dezember 1939 um 12 Uhr mittags in Anwesenheit der Angeklagten Keitel, Jodl und Puttkammer, der zu dieser Zeit Hitlers Adjutant war, stattfand.

Отчет озаглавлен: «Норвежский вопрос» и начинается так:

The report is headed «Norwegian Question,» and the first sentence reads:

Le rapport porte comme titre: «Question norvégienne «; la première phrase dit:

Der Bericht trägt die Überschrift: «Angelegenheit Norwegen»; und der erste Satz lautet:

И затем в следующих двух абзацах, приводятся взгляды Квислинга, взгляды с которыми суд знаком, потому что я читал фрагменты документа 007-ПС; но я обращаю внимание суда на четвёртый абзац документа С-64, начинающийся:

And then there follows, in the next two paragraphs, a statement of Quisling's views, views with which the Court is by now familiar because of my reading of extracts from the Document 007-PS; but I draw the Court's attention to the fourth paragraph in Document C-64, beginning

Dans les deux paragraphes qui viennent, suit l’exposé des opinions de Quisling, opinions qui sont désormais connues du Tribunal, puisque j’ai lu hier des extraits du document PS-007; j’attire l’attention du Tribunal sur le quatrième paragraphe du document C-64 qui commence par ces mots:

Dann folgt in den nächsten zwei Absätzen eine Erklärung über Quislings Ansichten, mit denen sich der Hohe Gerichtshof vertraut gemacht hat, da Teile aus dem Dokument 007-PS verlesen wurden; aber ich lenke die Aufmerksamkeit des Hohen Gerichtshofs auf den 4. Absatz von C-64, der lautet:

Это было 12 декабря, встреча на которой Рёдер сообщил это Гитлеру. Теперь я прошу суд обратить внимание на записи, которые сделал Рёдер по поводу этого совещания для того, чтобы они остались для истории, суд заметит, в последнем предложении второго абзаца раздела озаглавленного «b» Везерюбунг, эти слова:

That was the 12th of December, the meeting at which Raeder made this report to Hitler. If the Court will now look at Document C-66, which is Raeder's record of these transactions for the purpose of history, the Court will observe, in the last sentence of the second paragraph of the section of C-66 headed «(b) Weserubung,» these words:

Raeder présenta ce rapport à Hitler au cours de la réunion du 12 décembre. Si le Tribunal veut bien se reporter au document C-66, qui est le rapport de Raeder destiné à un but historique, il remarquera à la deuxième page, dans la dernière phrase du deuxième paragraphe, section «B — Weser Übung «, ces mots:

Dies spielte sich am 12. Dezember ab, eine Zusammenkunft, über die Raeder Hitler diesen Bericht erstattete. Wenn sich der Hohe Gerichtshof jetzt der Urkunde C-66 zuwenden will, es handelt sich um einen Bericht Raeders für historische Zwecke über diese Vorgänge, wird der Gerichtshof aus dem letzten Satz des zweiten Absatzes des mit «b. Weserübung» überschriebenen Abschnittes von Dokument C-66 folgende Worte entnehmen:

Суд заметит в конце страницы пометку:

And then the Court will observe a note at the end of the page:

Le Tribunal remarquera ensuite une note au bas de la page:

Und dann wird der Gerichtshof am Ende der Seite eine Fußnote bemerken, und zwar:

Эта пометка сделана Рёдером и показывает, насколько тесно он был связан с заговором. Далее в отчете говорится:

That is, of course, Raeder's note; and it indicates the extent of his contact in this conspiracy. The report continues:

C’est là, naturellement, une note de Raeder qui montre l’importance du rôle qu’il joua dans le complot. Le rapport continue:

Das ist natürlich eine Notiz, die von Raeder gemacht wurde; sie zeigt das Ausmaß seiner Teilnahme an der Verschwörung. Der Bericht sagt weiter:

Суд может справедливо предположить, что замечание подсудимого Рёдера о том, что это был самый решительный момент, соответствовало действительности, так как суд узнает, что в тот самый день, 14 декабря, Гитлер дал приказ, чтобы верховное командование вооруженных сил начало подготовку к норвежской операции.

The Court may well think that the note of the Defendant Raeder referring to the crucial moment was an appropriate one because the Court will see that on that day, the 14th of December, Hitler gave the order that preparations for the Norwegian operation were to be begun by the Supreme Command of the Armed Forces.

Le Tribunal estimera certainement à sa juste valeur la note de l’accusé Raeder concernant ce «moment crucial «, car elle montre que ce jour-là, 14 décembre, Hitler ordonna au Commandement suprême des Forces armées d’entreprendre des préparatifs contre la Norvège.

Der Gerichtshof sollte in Betracht ziehen, daß die Notiz des Angeklagten Raeder, die sich auf den «entscheidenden Moment» bezieht, angebracht war. Denn der Gerichtshof wird erkennen, daß an diesem Tage, dem 14. Dezember, Hitler den Befehl an das OKW erteilte, mit den Vorbereitungen für das Norwegen-Unternehmen zu beginnen.

Теперь прошу суд обратиться к документу ПС-007, который дальше в документальной книге и о котором суд помнит, что это отчет Розенберга о деятельности его организации. Он после документов серии «Д», если суд узнает, встречи и собеседования между Квислингом и нацистскими руководителями продолжались в декабре. Я цитирую:

If the Court will now turn to Document 007-PS, which is further on in the document book and which the Court will remember is Rosenberg's report on the activities of his organization — it is after the»D» documents—if the Court will turn to about 10 lines from the bottom of the first page of Annex I dealing with Norway, the Court Will see that there were further meetings between Quisling and the Nazi chiefs in December; and I am going to read now the section beginning:

Si le Tribunal veut bien se référer maintenant au document PS-007 qui figure plus loin dans le livre de documents, et qui, le Tribunal s’en souviendra, est le rapport de Rosenberg sur l’activité de son organisation (il figure après la série de documents «D «), il verra dans les dix dernières lignes de l’annexe 1 traitant de la Norvège, qu’il y eut encore des réunions entre Quisling et les chefs nazis en décembre. Je lis maintenant ce passage:

Ich ersuche den Gerichtshof, sich nun der Urkunde 007-PS, die sich im Dokumentenbuch befindet, zuzuwenden. Der Gerichtshof wird sie als den Bericht Rosenbergs über die Tätigkeit seiner Organisation erkennen; sie kommt nach den «D» Dokumenten und auf der ersten Seite des Anhangs I, ungefähr 10 Zeilen von unten, der sich mit Norwegen beschäftigt. Hieraus ist ersichtlich, daß weitere Zusammenkünfte zwischen Quisling und den Nazi-Chefs im Dezember stattfanden, und ich werde nun den Abschnitt verlesen, der folgendermaßen beginnt:

Как я говорил начиная презентацию данной части дела, здесь мы имеем пример когда на Гитлера пришлось оказать давление, чтобы убедить его принять участие в этих операциях. Отчёт продолжается:

As I have said in opening the presentation of this part of the case, here was an instance where pressure had to be brought to bear on Hitler to induce him to take part in these operations. The report continues:

Comme je l’ai dit au début de la présentation de cette partie de l’exposé, voilà un cas où il fallut faire pression sur Hitler pour l’entraîner à participer à ces opérations. Et le rapport continue:

Wie ich bei Eröffnung dieses Teiles des Falles bereits erwähnte, war dies ein Zeitpunkt, in dem auf Hitler ein Druck ausgeübt werden mußte, um ihn zu veranlassen, sich an diesen Operationen zu beteiligen. Der Bericht fährt fort:

Я хотел бы, чтобы суд еще раз отметил, какая тесная связь существовала между нацистскими политиками и нацистскими государственными чиновниками .

Here again the Court will note the close link between the Nazi politicians and the Nazi service chiefs.

Et là encore, le Tribunal remarquera les rapports étroits existant entre Quisling et les politiciens nazis, ainsi qu’avec les chefs de service nazis.

Hier wird der Gerichtshof wieder den engen Zusammenhang zwischen den Nazi-Politikern und den Nazi-Armee-Chefs erkennen.

Сведения о событиях, происшедших в январе 1940 года, которыми располагает обвинение, неполны, однако суд увидит, что деятельность Розенберга и Рёдера принесла свои плоды. Я прошу теперь Трибунал обратить внимание на письмо Кейтеля, документ С-63, который для целей материалов дела будет экземпляром ВБ-87. Суд заметит, что это приказ-меморандум, подписанный Кейтелем и датированный 27 января 1940 г. На нем пометка: «Совершенно секретно, пять экземпляров, относительно операций « N«, что являлось ещё одним названием операции Везерюбунге . Может быть передано только через офицеров». В начале документа значится: «Главнокомандующему флотом — то есть подсудимому Рёдеру — об этом доложено». Документ гласит:

The information that is available to the Prosecution as to the events of January 1940 is not full, but the Court will see that the agitation of the Defendants Raeder and Rosenberg did bear fruit, and I now invite the Court to consider a letter of Keitel's, Document C-63, which for the purposes of the record will be Exhibit GB-87. The Court will observe that that is an order—a memorandum—signed by the Defendant Keitel dated the 27th of January 1940.It is marked «Most secret, five copies; reference, Study 'N';» —which was another code name for the Weserubung preparations— «access only through an officer.» It is indicated that «C-in-C» of the Navy—that is to say, the Defendant Raeder—has a report on this.» The document reads:

Les informations que possède le Ministère Public sur les événements de janvier 1940 ne sont pas complètes, mais le Tribunal se rendra compte que les activités de Rosenberg et de Raeder portèrent leurs fruits. Je vous invite à considérer une lettre de Keitel, document C-63 déposé sous le nº GB-87. Le Tribunal verra que c’est un ordre — un mémorandum — signé Keitel et daté du 27 janvier 1940. Il porte la mention «Secret absolu «, cinq copies, référence: Étude «N «, ce qui était encore un mot-code désignant les préparatifs de l’opération «Weser Übung «. — «À ne transmettre que par officier». Il porte en tête une note indiquant que «le Commandant en chef de la Marine «— c’est-à-dire l’accusé Raeder — «possède un rapport sur la question. «Et voici le texte:

Die Information, die der Anklagevertretung über die Ereignisse im Januar 1940 zur Verfügung steht, ist nicht vollständig, aber der Gerichtshof wird sehen, daß die Tätigkeit der Angeklagten Raeder und Rosenberg Früchte getragen hat, und ich lege dem Gerichtshof einen Brief des Angeklagten Keitel vor, Urkunde C-63, GB-87. Der Gerichtshof wird bemerken, daß das Dokument ein Memorandum, ein Befehl ist, unterschrieben von Keitel, datiert vom 27. Januar 1940. Es ist gekennzeichnet «Geheime Kommandosache, 5 Ausfertigungen, betr. Studie ›N‹» – was ein anderer Deckname für Weserübung ist – «Chef-Sache. Nur durch Offizier.» Es trägt den Verteiler-Vermerk: «Ob.d.M.», was bedeutet, daß der Angeklagte Raeder «davon Kenntnis erhielt». Das Dokument lautet:

Затем в конце меморандума: Вся дальнейшая обработка материалов по этому вопросу будет осуществляться под кодовым наименованием «Везерюбунг».

Then, at the end of the memorandum: «All further plans will be made under the cover name Weserubung.»

Puis, à la fin du mémorandum: «Désormais, tous les plans porteront le titre de «Weser Übung».

Dann kommt am Schluß des Memorandums: «Die gesamte weitere Bearbeitung erfolgt unter dem Stichwort ›Weserübung‹.»

Я хотел бы обратить внимание Трибунала на значение этого документа. Обратите также внимание на подпись Кейтеля и на дату этого очень важного решения.

I should like respectfully to draw the Tribunal's attention to the importance of that document, to the signature of Keitel upon it, and to the date of this important decision.

J’aimerais attirer respectueusement l’attention du Tribunal sur l’importance de ce document, sur la signature de Keitel qui y figure et la date à laquelle cette décision fut prise.

Ich möchte die Aufmerksamkeit des Gerichtshofs auf die Bedeutung dieses Dokuments lenken, auf die Unterschrift Keitels, und das Datum dieses wichtigen Entscheides.

До этой даты 27 января 1940 г. планирование различных вариантов вторжения в Норвегию и Данию ограничивалось сравнительно небольшой группой людей, целью которых было убедить Гитлера в том, что эту норвежскую операцию желательно провести. Издание Кейтелем вышеуказанной директивы от 27 января 1940 г. означает, что верховное командование германских вооруженных сил приняло предложение группы, которая настаивала на проведении норвежской кампании и направила комбинированные ресурсы германской военной машины на создание практических и координированных планов норвежской операции.

Prior to this date, the 27th of January 1940, the planning of the various aspects of the invasion of Norway and Denmark had been confined to a relatively smell group, whose aim had been to persuade Hitler of the desirability of undertaking this Norwegian operation. The issuance of this directive of Keitel's on the 27th January 1940 was the signal that the Supreme Command of the German Armed Forces, the OKW, had accepted the proposition of the group that was pressing for this Norwegian adventure, and turned the combined resources of the German military machine to the task of producing practical and co-ordinated plans for the Norwegian operation.

Avant cette date, 27 janvier 1940, les divers préparatifs de l’invasion du Danemark et de la Norvège avaient été confiés à un groupe relativement restreint qui devait persuader Hitler qu’il était désirable d’entreprendre cette opération contre la Norvège. Les directives de Keitel, données le 27 janvier 1940 établissent que le Commandement suprême des Forces armées, c’est-à-dire l’OKW, avait accepté l’aventure norvégienne présentée par le groupe partisan; elles établissent aussi que le Commandement suprême employait les ressources combinées de la machine de guerre allemande pour l’élaboration de plans précis et suivis pour l’opération. Le Tribunal observera qu’à partir de janvier, les plans d’opérations pour l’invasion de la Norvège et du Danemark se déroulèrent normalement.

Vor diesem Tage, dem 27. Januar 1940, beschränkte sich die Planung der verschiedenen Möglichkeiten der Invasion Norwegens und Dänemarks auf eine relativ kleine Gruppe, deren Ziel es war, Hitler von der Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit dieses Unternehmens gegen Norwegen zu überzeugen. Der Erlaß dieser Verordnung Keitels vom 27. Januar 1940 war das Zeichen, daß das Oberkommando der Wehrmacht die Vorschläge jener Gruppe angenommen hatte, die auf dieses norwegische Abenteuer hindrängte, und lenkte die vereinten Kräfte der deutschen Militärmaschine auf die Aufgabe, praktische und übereingestimmte Pläne für die Norwegen-Operation aufzustellen.

Прошу суд заметить, что начиная с января, оперативное планирование вторжения в Норвегию и Данию проводилось обычными путями.

The Court will observe that from January onward the operational planning for the In Denmark was started through the normal channels. And now I would refer the Court to some entries in the diary of the Defendant Jodl to see how the preparations progressed. That is Document Number 1809-PS, which will be for the purposes of the record Exhibit GB-88. That, the Court Will observe, is the last document in the document book.

J’attire maintenant l’attention du Tribunal sur certains passages du journal de l’accusé Jodl qui font ressortir le progrès des préparatifs. C’est le document PS-1809 qui apparaîtra dans le procès-verbal sous le nº GB-88. C’est, le Tribunal le verra, le dernier texte du livre de documents.

Der Gerichtshof wird bemerken, daß von Januar an die Operationspläne für die Invasion Norwegens und Dänemarks auf dem normalen dienstlichen Wege eingeleitet worden sind. Und nun möchte ich den Gerichtshof auf einige Eintragungen in Jodls Tagebuch hinweisen, um zu sehen, wie die Vorbereitungen fortschritten. Es ist Dokument 1809-PS, GB-88.

Я хочу теперь обратить внимание Трибунала на несколько выдержек из дневника подсудимого Йодля, чтобы проследить за ходом приготовлений. Это документ ПС-1809, который будет для целей материалов дела экземпляром ВБ-88. Суд заметит, что это последний документ в документальной книге. Есть небольшая путаница в том порядке как записи излагаются в дневнике, потому что первые три страницы относятся к записям, которые будут рассматриваться в другой части дела. Я обращаю внимание суду на страницу 3 этих фрагментов из дневника Йодля ниже 6 февраля 1940 г. начинающаяся: «Новая мысль: Провести только операцию «H» и операцию «Везер» и гарантировать нейтралитет Бельгии на всем протяжении войны».

There is a slight confusion in the order in which the entries are set out in the diary because the first three pages relate to entries which will be dealt with in another part of the case. I invite the Court's attention to Page 3 of these extracts from Jodl's diary beginning at the bottom February the 6th. The entry under the date line of February the 6th 1940 starts, «Carry out 'H' and Weser Exercise only, and guarantee Belgium's neutrality for the duration of the war.»

Il y a une certaine confusion dans l’ordre des notes inscrites dans ce journal, car les trois premières pages relatent des faits qui seront examinés dans une autre partie de l’exposé. Mais j’invite le Tribunal à se reporter au bas de la page 3 de ces extraits du journal de Jodl. La note qui suit le titre: 6 février 1940 débute ainsi: «Idée nouvelle: exécuter uniquement «H” et l’»Exercice Weser” et garantir la neutralité de la Belgique pour la durée de la guerre. «

Wie der Gerichtshof bemerken wird, ist es das letzte Dokument im Dokumentenbuch. Es entsteht eine kleine Verwirrung durch die Reihenfolge der Eintragungen in dem Tagebuch, da die ersten drei Seiten sich auf Ereignisse beziehen, die in einem anderen Teil des Falles behandelt werden. Ich möchte nun den Gerichtshof auf Seite 3 dieser Auszüge aus Jodls Tagebuch hinweisen, und zwar die Eintragung vom 6. Februar 1940; und beginne wie folgt: «Neuer Gedanke, nur H u. Weserübung allein zu machen und Belgien seine Neutralität für Kriegsdauer zu garantieren.»

Я хочу повторить эту запись, если мне будет разрешено. «Новая мысль: провести только операцию «Х» и операцию «Везерюбунг» и гарантировать Бельгии нейтралитет на время военных действий».

I would like to repeat that entry if I may be permitted to do so.»New idea: Carry out 'H' and Weser Exercise only, and guarantee Belgium's neutrality for the duration of the war.»

J’aimerais répéter, si vous me le permettez: «Idée nouvelle: exécuter uniquement «H” et l’»Exercice Weser” et garantir la neutralité de la Belgique pour la durée de la guerre. «

Ich möchte gern diese Eintragung wiederholen, wenn es mir erlaubt ist: «Neuer Gedanke, nur H und Weserübung allein zu machen und Belgien seine Neutralität für Kriegs dauer zu garantieren.»

Следующая запись на которую я обращаю внимание суда это запись от 21-го февраля.

The next entry to which I invite the Court's attention is the entry of the 21st of February.

J’attire maintenant l’attention du Tribunal sur les notes du 21 février.

Die nächste Eintragung ist vom 21. Februar.

Запись от 21 февраля из дневника Йодля гласит:

The entry of February 21st in Jodl's diary reads:

Les notes datées du 21 février, dans le journal de Jodl, débutent ainsi:

Die Eintragung vom 21. Februar in Jodls Tagebuch lautet:

Then the next entry, on the next page . . /P>

Voici la page suivante…

Dann folgt die nächste Eintragung auf der nächsten Seite...

Запись на следующей странице от 28 февраля:

The entry on the next page, under the date of February the 28th:

Voici la page suivante, datée du 28 février:

Die Eintragung auf der nächsten Seite erfolgte am 28. Februar:

Таким образом, суд заметит, что новая мысль 6-го февраля о том, что нейтралитет Бельгии можно сохранить была отвергнута 28-го февраля. Следующую запись от 29-го февраля — Я не буду утомлять суд чтением дальнейших записей от 28 февраля, в которых говорится о том, какие именно силы должны будут применяться при вторжении в Норвегию и Данию. 29 февраля, второй абзац:

So that the Court will observe that the new idea of February the 6th that the neutrality of Belgium might be preserved had been abandoned by February the 28th. The next entry is of February the 29th—I am not troubling the Court with further entries of the 28th of February, which relate to the forces to be employed in the invasion of Norway and Denmark. February 29th, the second paragraph:

Le Tribunal observera que le nouveau projet du 6 février, de respecter la neutralité de la Belgique avait été abandonné le 28 février. Je citerai maintenant les notes du 29 février — je ne veux pas importuner le Tribunal avec celles du 28 février qui se rapportent aux effectifs à engager en Norvège et au Danemark — notes du 29 février, deuxième paragraphe:

Der Gerichtshof wird ersehen, daß der neue Gedanke vom 6. Februar, Belgien seine Neutralität zu garantieren, am 28. Februar bereits wieder aufgegeben wurde. Die nächste Eintragung vom 29. Februar – ich möchte der Gerichtshof mit keinen weiteren Eintragungen vom 28. Februar bemühen, die sich auf die bei der Invasion von Norwegen um Dänemark einzusetzenden Kräfte beziehen – lautet im zweiten Abschnitt:

»Führer wünscht noch repräsentative Gruppe in Kopenhagen und genaue Ausarbeitung, wie durch Stoßtruppunternehmungen die einzelnen Küstenbatterien zu nehmen sind. Chef der Landesverteidigung» – Warlimont – «angewiesen, sofort den Befehl an das Heer, die Marine und die Luftwaffe auszufertigen und Chef WZ Befehl über Verstärkung des Stabes.

И сейчас, я оставляю записи в дневнике Йодля и обращаю внимание суда на важный документ С-174, который для целей материалов дела будет экземпляром ВБ-89 . Из документа суд увидит, что это приказ Гитлера о завершении подготовки к вторжения в Норвегию и Данию от 1 марта 1940 г., озаглавлен:

And for the moment, I wilI leave the entries in in diary and refer the Court to the vital Document C-174, which for the purposes of the record will be Exhibit GB-89. The Court will see from that document that it is Hitler's operation order to complete the preparations for the invasion of Norway and Denmark. It bears the date of the 1st of March 1940, and it is headed:

Je laisserai de côté pour le moment le journal de Jodl et j’attirerai l’attention du Tribunal sur l’important document C-174 qui sera déposé sous le nº GB-89. Le Tribunal constatera que ce sont les ordres d’opération de Hitler complétant les préparatifs d’invasion du Danemark et de la Norvège. Il porte la date du 1^er mars 1940 et a pour titre:

Und da möchte ich im Augenblick die Eintragung in Jodls Tagebuch beiseite lassen und den Gerichtshof auf das wichtige Dokument C-174 hinweisen, das als Beweisstück GB-89 gilt. Der Gerichtshof wird aus diesem Dokument ersehen, daß es Hitlers Operationsbefehl ist, die Vorbereitungen für die Invasion in Norwegen und Dänemark zu vollenden. Es trägt das Datum des 1. März 1940 und hat den Titel:

Затем, абзац 2 на следующей странице:

The second part of Paragraph 1 reads:

La deuxième partie du paragraphe 1:

Der zweite Teil des ersten Abschnitts lautet:

There follows, in Paragraph 2 on the next page:

Suit, dans le paragraphe 2, à la page suivante:

Dann im Abschnitt 2 auf der nächsten Seite:

Абзац 3:

Paragraph 3:

Paragraphe 3:

Abschnitt 3:

Далее следует параграф четыре: «Оккупация Дании», которому присвоено кодовое наименование «Везеребунг зюд» :

Then Paragraph 4 on the next page, «The Occupation of Denmark,» which is given the code name of «Weserubung Sud»:

Et ensuite, paragraphe 4 de la page suivante: «L’occupation du Danemark sous le nom de «Weser Übung Süd”.

Dann zu Abschnitt 4 auf der nächsten Seite «Besetzung Dänemarks», das den Decknamen «Weserübung Süd» trägt:

Затем следуют другие инструкции, относящиеся к оккупации Норвегии. Абзац 5:

Then there follow other instructions with regard to the operation.Paragraph 5:

Suivent d’autres instructions concernant les opérations. Paragraphe 5:

Dann folgen weitere Anweisungen, die sich auf das Unternehmen beziehen. Abschnitt 5 lautet:

Затем здесь упоминается о роли военно-воздушных сил, и я хотел бы обратить особое внимание суда на эту ссылку. Это абзац 5 на странице 3 директивы Гитлера:

.» And there follows a reference to the part of the Air Force, and I would like particularly to draw the Court's attention to that reference.This is Paragraph 5 on Page 3 of Hitler's directive:

L’ordre se préoccupe maintenant du rôle de l’Aviation et j’aimerais attirer l’attention du Tribunal sur cette remarque; c’est le paragraphe 5, de la page 3 de l’ordre de Hitler:

Dann bezieht sich dieser Befehl auf die Aufgaben der Luftwaffe, und ich möchte den Gerichtshof auf den Abschnitt 5 auf Seite 3 der Weisung Hitlers aufmerksam machen:

Я подчёркиваю эту запись на данном этапе, потому что я должен буду сослаться на неё в связи с последующим документом.

I am underlining that entry at this stage because I shall be referring to it in connection with a later document.

Je souligne ce passage dès ce moment, car je reviendrai encore sur ce point à propos d’un autre document.

Ich betone diese Eintragung an dieser Stelle, da ich darauf im Zusammenhang mit einem anderen Dokument zurückkommen werde.

При этом эта подготовка проводилась ещё до окончательного решения Гитлера…

Whilst these preparations were being made and just prior to the final decision of Hitler. . .

Pendant que ces préparatifs se poursuivaient et juste avant la décision finale de Hitler…

Während diese Vorbereitung im Gange war und noch vor der letzten Entscheidung Hitlers...

Трибунал припомнит, что речь идет об операции английского миноносца «Коссак» против немецкого вспомогательного судна «Альтмарк», которое везло 300 английских военнопленных через норвежские территориальные воды. В отношении этого эпизода британская делегация считает, что сам факт прохождения этого судна «Альтмарк» через норвежские территориальные воды являлся явным нарушением нейтралитета Норвегии. Поэтому действия судна королевского флота «Коссак», ограничивавшиеся лишь освобождением этих 300 английских военнопленных, без какой-либо попытки уничтожить «Альтмарк» или взять в плен вооруженную охрану, находящуюся на борту этого судна, были вполне оправданы международным правом.

The Tribunal will remember that that is a reference to the action by the British destroyerCossackagainst the German naval auxiliary vesselAltmarkwhich was carrying 300 British prisoners captured on the high seas to Germany through Norwegian territorial waters. The position of the British Delegation with regard to that episode is that the use that was being made by theAltmarkof Norwegian territorial waters was in fact a flagrant abuse in itself of Norwegian neutrality and the action taken byH. M. S. Cossackwhich was restricted to rescuing the 300 British prisoners on board—no attempt being made to destroy theAltmarkor to capture the armed guards on board of her—was fully justified under international law.

Le Tribunal se souviendra de la mention faite ici de l’action du destroyer anglaisCossack contre le vaisseau de la Marine auxiliaire allemandeAltmark qui transportait vers l’Allemagne 300 prisonniers anglais capturés en haute mer, et traversait les eaux territoriales norvégiennes. L’opinion de la Délégation britannique en ce qui concerne cet épisode est que le fait pour le vapeurAltmark de traverser les eaux territoriales norvégiennes constituait en soi une violation flagrante de la neutralité norvégienne, et l’action du navire de Sa MajestéCossack qui devait simplement sauver 300 prisonniers anglais à bord — aucune tentative n’étant faite pour détruire l’Altmark ou s’emparer de l’équipage — était absolument conforme au Droit international.

Der Gerichtshof wird sich daran erinnern, daß dies ein Hinweis auf die Aktion des britischen Zerstörers «Cossak» war, und zwar gegen das deutsche Hilfsschiff «Altmark», das 300 englische Gefangene an Bord hatte, die auf hoher See gefangengenommen wurden und nach Deutschland durch norwegische Gewässer transportiert werden sollten. Die Ansicht der britischen Delegation ist, daß die «Altmark» verwendet wurde, norwegische territoriale Gewässer zu durchkreuzen, ein tatsächlich flagranter Mißbrauch der norwegischen Neutralität, und daß die Aktion, die der Zerstörer «H. M. S. Cossak» unternommen hatte, sich nur auf die Befreiung der 300 englischen Gefangenen beschränkte, so daß kein Versuch unternommen worden ist, die «Altmark» zu vernichten oder die bewaffnete Mannschaft gefangen zu nehmen. Die Handlung ließ sich auf Grund des internationalen Rechts durchaus rechtfertigen.

Таким образом, Трибунал отметит, что нацистское правительство предпочитало отчеты предателя Квислинга основательному суждению германских дипломатических представителей в Норвегии. Результатом получения отчетов такого рода явилось решение Гитлера вторгнуться в Норвегию и Данию. В дневнике Йодля также можно найти интереснейшие подробности о подготовке к вторжению. Я обращу внимание суда на запись от 3 марта:

And so the Tribunal will see that the Nazi Government preferred the reports of the traitor Quisling to the considered judgment of German diplomatic representatives in Norway. The result of the receipt of reports of that kind was the Hitler decision to invade Norway and Denmark. The culminating details in the preparations for the invasion are again found in Jodl's diary, which is the last document in the document book. I will refer the Court to the entry of the 3rd of March.

Le Tribunal verra que le Gouvernement nazi préférait les rapports du traître Quisling au jugement sensé des diplomates allemands en Norvège. Le résultat de la réception de rapports de cette sorte fut la décision de Hitler d’envahir la Norvège et le Danemark. Les détails les plus importants des préparatifs de l’invasion se trouvent à nouveau dans le journal de Jodl qui est le dernier dans ce livre de documents. J’attire l’attention du Tribunal sur ce qui fut inscrit le 3 mars:

So wird der Gerichtshof ersehen, daß die Nazi-Regierung den Berichten des Verräters Quisling mehr Glauben schenkte, als den Berichten der deutschen diplomatischen Vertretung in Norwegen. Das Ergebnis dieser Berichte war dann der Entschluß Hitlers, in Norwegen und Dänemark einzufallen. Den Gipfelpunkt dieser einzelnen Vorbereitungen für die Invasion finden wir auch wieder in dem Tagebuch von Jodl, letztes Dokument im Dokumentenbuch. Ich möchte den Gerichtshof auf die Eintragung vom 3. März aufmerksam machen:

Затем последняя запись от 3 марта:

Then the last entry on March the 3rd:

Et ensuite dernière note prise le 3 mars:

Und dann die letzte Eintragung am 3. März:

Таким образом, к этому дню был окончательно установлен стратегический план, которым германское верховное командование занималось в течение некоторого времени. Судьба Скандинавии должна была решиться раньше, чем судьба Нидерландов.

So that the important issue of strategy which had been concerning the German High Command for some time had been decided by this date, and the fate of Scandinavia was to be sealed before the fate of the Low Countries; and the Court will observe from those entries of March 3 that by that date Hitler had become an enthusiastic convert to the idea of a Norwegian aggression.

De sorte que l’importante décision de stratégie qui tracassait depuis un certain temps le Commandement allemand avait été prise à ce moment, et le destin de la Scandinavie devait être scellé avant celui des Pays-Bas. Le Tribunal observera, d’après ces notes du 3 mars, qu’à dater de ce jour, Hitler s’était converti avec enthousiasme à l’idée d’une agression contre la Norvège.

Diese wichtige strategische Frage hat das OKW schon seit einiger Zeit beschäftigt. Sie wurde dadurch entschieden, daß das Schicksal Skandinaviens vor dem Schicksal der Niederlande besiegelt werden sollte. Der Gerichtshof wird aus diesen Eintragungen vom 3. März ersehen, daß Hitler sich inzwischen zu der Idee des Angriffs auf Norwegen mit Begeisterung bekehrt hatte.

Следующая запись в дневнике Йодля от 5 марта:

The next entry in Jodl's diary of the 5th of March:

Dans le journal de Jodl, le 5 mars, figurent les notes suivantes:

Die nächste Eintragung im Tagebuch Jodls ist vom 5. März:

Далее я хочу обратить внимание Трибунала на запись от 13 марта.

Then the next entry to which I desire to draw the Court's attention is the entry of the 13th of March,which the Court may think is one of the most remarkable in the whole documentation of this case:

Je désire maintenant porter à l’attention du Tribunal les notes datées du 13 mars, que le Tribunal peut tenir pour un des points les plus intéressants de toute la documentation sur cette affaire.

Die nächste Eintragung, die ich dem Gerichtshof unterbreiten möchte, ist vom 13. März, und der Gerichtshof wird es als eine der bemerkenswertesten Aufzeichnungen der gesamten Beweisführung dieses Falles finden:

Запись от 14 марта показывает, что Гитлер продолжал искать предлог для явной агрессии. Она гласит:

The entry of the next day, the 14th of March, shows a similar pre-occupation on the part of Hitler with seeking justification for this flagrant aggression. It reads:

Ce qui fut noté le jour suivant, 14 mars, montre une préoccupation semblable de la part de Hitler, cherchant une justification pour cette flagrante agression. On y lit:

Die Eintragung vom nächsten Tag, dem 14. März, zeigt, daß Hitler noch damit beschäftigt ist, eine Begründung für diese berüchtigte Invasion zu finden. Sie lautet:

Теперь я попрошу суд посмотреть на запись от 21 марта, которая по недосмотру оказалась внизу страницы 6:

And then I would like the Court to look at the entry for the 21st of March, which by inadvertence has been included in the next page at the bottom of Page 6:

J’aimerais inviter le Tribunal à examiner ensuite les notes du 21 mars, lesquelles par inadvertance ont été incluses au bas de la page 6, à la page suivante:

Dann bitte ich den Gerichtshof, die Eintragung des 21. März zu beachten, die aus Versehen auf der nächsten Seite des Dokuments, am Ende der 6. Seite, wiedergegeben ist:

Суд убедился на основании документов, которые я представил, что группа 21 являлась группой Фалькенхорста, которая была предназначена для вторжения.

The Court has seen from documents that I have put in already that Task Force 21 was Falkenhorst's force, which was detailed to conduct this invasion.

D’après les documents que j’ai déposés, le Tribunal a vu que le XXI^e Corps d’armée était commandé par Falkenhorst, désigné pour diriger cette invasion.

Der Gerichtshof hat bereits gesehen, daß die Landegruppe XXI die Streitkräfte Falkenhorsts waren, die diese Invasion durchzuführen hatten:

Комментировать эту запись я нахожу излишним. Следующая запись от 28 марта. Следующую запись, если суд перейдёт к странице 5, от 28 марта, третье предложение:

Comment upon that entry is, I think, unnecessary. The nest entry, if the Court will turn to Page 5, of the 28th of March, the third sentence:

Tout commentaire me semble inutile. Voici la suite, page 5, notes du 28 mars, troisième phrase:

Ein Kommentar über diese Eintragung, glaube ich, erübrigt sich. Die nächste Eintragung findet der Gerichtshof auf Seite 5. Sie datiert vom 28. März. Der dritte Satz lautet:

Из этих записей явствует, что Йодль, как и всегда, был верным сотрудником Гитлера.

There the Court will observe that Jodl, as ever, is the faithful collaborator of Hitler

Le Tribunal observera que Jodl, ici comme toujours, agit comme collaborateur fidèle de Hitler.

Hier wird der Gerichtshof bemerken, daß Jodl, wie immer, der treue Helfershelfer Hitlers ist.

Запись от 2 апреля:

Then April the 2d:

Puis le 2 avril:

Dann die Eintragung vom 2. April:

Запись от 4 апреля:

Then the last entry in the next page, the 4th of April:

Enfin les dernières notes de la page suivante, du 4 avril:

Und dann folgt die letzte Eintragung auf der nächsten Seite vom 4. April:

До самого последнего дня предательская деятельность Квислинга протекала весьма активно.

Until the very last the treachery of Quisling continued most active.

Jusqu’à la dernière minute la trahison de Quisling était des plus actives.

Bis zum letzten Augenblick war die Verrätertätig keit Quislings eine äußerst lebhafte.

Обвинение располагает большим количеством оперативных приказов, изданных в связи с агрессией против Норвегии и Дании. Но я предлагаю вниманию суда только два документа для того, чтобы проиллюстрировать ту степень секретности и тот обман, который применялся подсудимыми и их сообщниками в ходе осуществления агрессии. Я сейчас обращаю внимание суда на документ С-115, который для целей материалов дела будет ВБ-90 — «Общие инструкции» от 4 апреля 1940 г.

The Prosecution has in its possession a large number of operation orders that were issued in connection with the aggression against Norway and Denmark, but I propose only to draw the Court's attention to two of them to illustrate the extent of the secrecy and the deception that was used by the defendants and their confederates in the course of that aggression. I would now draw the Court's attention to Document C-115, which for the purpose of the record will be Exhibit GB-90. First of all I will draw the Court's attention to the second paragraph, «General Orders,» with a date, «4th of April 1940»:

Le Ministère Public a en sa possession quantité d’ordres d’opérations relatifs à l’agression contre la Norvège et le Danemark. J’ai l’intention d’attirer l’attention du Tribunal sur deux de ces ordres seulement, montrant l’étendue du secret et la duperie dont ont fait preuve les accusés et leurs complices au cours de cette agression. J’attire maintenant l’attention du Tribunal sur le document C-115 qui est déposé sous le nº GB-90. J’attire tout d’abord l’attention du Tribunal sur le deuxième paragraphe: «Ordres généraux «, datés du 4 avril 1940.

Die Anklagevertretung hat eine große Anzahl von Operationsbefehlen in ihrem Besitz, die im Zusammenhang mit dem Angriff auf Norwegen und Dänemark erlassen wurden. Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit jedoch nur auf zwei Befehle lenken, die das Ausmaß der von den Angeklagten und ihren Mitschuldigen angewandten Geheimhaltung und Tarnung dieses Angriffes aufzeigen. Es ist Dokument C-115, das für das Protokoll Beweisstück GB-90 wird. Zuerst möchte ich Ihr Augenmerk auf den 2. Abschnitt lenken, der das Datum des 4. April 1940 und die Überschrift «Allgemeine Anordnungen» trägt:

Следующий документ представляет собой приказ от 24 марта 1940 г.

Then the next entry is an order for reconnaissance forces dated the 24th of March 1940, «Behavior during entrance into the harbor.» P>

Dans la note suivante, on trouve un ordre destiné aux patrouilles de reconnaissance, daté du 24 mars 1940:

Die nächste Eintragung ist ein Befehl für die Aufklärungsstreitkräfte vom 24. März 1940: «Verhalten beim Einlaufen.»

The third paragraph is the part to which I wish to draw the Court's attention:

Je désire attirer l’attention du Tribunal sur le paragraphe 3:

Der 3. Abschnitt verdient Ihre besondere Aufmerksamkeit:

И, наконец, приказ от 24 марта 1940 г., приложение 3 — «от флагмана, разведка; совершенно секретно» Следующая страница, страница два:

And then finally the next order dated the 24th of March 1940, Annex 3, «From Flag Officer, Reconnaissance Forces; most secret.» Next page, page two:

Puis, enfin l’ordre suivant, en date du 24 mars 1940, annexe 3: «Du Commandant en chef des Forces de reconnaissance. Très secret. «La page suivante, page 2:

Und schließlich der nächste Befehl, datiert vom 24. März 1940, Anlage Nr. 3 des Befehlshabers der Aufklärungsstreitkräfte, geheime Kommandosache. Auf der nächsten Seite, Seite 2, heißt es:

Теперь я обращаю внимание суда на документ С-151, на приказ Дёница в связи с этой операцией, который для целей материалов дела станет экземпляром ВБ-91. Он озаглавлен:

Then I would draw the Court's attention to Document C-151, which for the purposes of the record will be Exhibit GB-91, which is a Doenitz order in connection with this operation. If the Court will observe, it is headed:

Et enfin, j’attire l’attention du Tribunal sur le document C-151 qui portera le nº GB-91 et qui est un ordre de Dönitz afférent à cette opération. Le Tribunal voudra bien observer qu’il porte la mention:

Dann möchte ich die Aufmerksamkeit des Gerichtshofs auf Dokument C-151, das für das Protokoll Beweisstück GB-91 wird, lenken. Es ist ein im Zusammenhang mit dieser Operation von Dönitz erteilter Befehl. Der Gerichtshof wird bemerken, daß es wiederum die Überschrift trägt:

Этот приказ вступает в силу после того, как будет передано условное обозначение «Хартмут». По вступлении в силу, все предыдущие приказы по кораблям, участвующим в операции, аннулируются.

«This order comes into force on the code word Hartmut. With its coming into force the orders hitherto valid for the boats taking part lose their validity.

«Le jour et l’heure sont désignés comme «Jour Weser” et «Heure Weser”, toute l’opération est connue sous la désignation «Weser Übung” (Exercice Weser).

Dieser Befehl tritt in Kraft auf das Stichwort: Hartmut. Mit Inkrafttreten dieses Befehls verlieren für die beteiligten Boote die bis dahin gültigen Befehle ihre Gültigkeit.

И здесь в конце абзаца ещё один вклад Дёница в процесс обмана:

And there is at the end of that paragraph another contribution by Doenitz to this process of deception:

Il y a à la fin de ce paragraphe une autre contribution de Dönitz à cette machination:

Am Ende dieses Abschnitts steht noch ein weiterer Beitrag von Dönitz zu diesem Täuschungsverfahren:

Как исторический факт, трибуналу известно, что 9 апреля 1940 г. нацисты произвели нападение на ничего не подозревавшие и почти не вооруженные народы Дании и Норвегии. Уже после начала вторжения был вручен германский меморандум правительствам Норвегии и Дании, в котором немцы пытались оправдать свои действия. Я не собираюсь читать этот меморандум целиком, я уверен, что если защита сочтет это необходимым, она сумеет просмотреть любые его части. Суд обратит внимание на документ ТС-55, экземпляр ВБ-92. Это в начале документальной книги. Я не предлагаю зачитывать весь меморандум; я не сомневаюсь, что защита сможет рассмотреть те его части которые сочтёт нужными. Суд заметит утверждение о том, что Англия и Франция виноваты в том, что Германия была вынуждена нарушить в войне международное право, и что Англия и Франция сами намеревались вторгнуться в Норвегию и оккупировать ее и что норвежское правительство было готово согласиться с таким положением.

The Tribunal now knows as a matter of history that on the 9th of April 1940 the Nazi onslaught on the unsuspecting and almost unarmed people of Norway and Denmark was launched. When the invasions had already begun a German memorandum was handed to the Governments of Norway and Denmark attempting to justify the German action; and I would like to draw the Court's attention to Document TC-55, Exhibit GB-92. That is at the beginning of the book of documents-the sixth document of the book. I am not proposing to read the whole of that memorandum; I have no doubt the defending counsel will deal with any parts which they consider relevant to the defense. The Court will observe that it is alleged that England and France were guilty in their maritime warfare of breaches of international law and that Britain and France were making plans themselves to invade and occupy Norway and that the Government of Norway was prepared to acquiesce in such a situation.

Le Tribunal sait maintenant, car c’est déjà un fait historique, que le 9 avril 1940, les nazis attaquèrent la Norvège et le Danemark qui ne soupçonnaient rien et qui étaient absolument désarmés. L’invasion déjà commencée, un mémorandum allemand fut remis aux Gouvernements de la Norvège et du Danemark pour essayer de justifier l’action allemande. J’attire maintenant l’attention du Tribunal sur le document TC-55, nº GB-92. Il se trouve au début du livre: le sixième du livre. Je ne me propose pas de lire intégralement ce mémorandum. Il est certain que les avocats des accusés reprendront certaines parties qui leur paraîtront intéressantes pour la cause qu’ils défendent, mais le Tribunal observera qu’on y prétend que l’Angleterre et la France se sont rendues coupables, dans leurs méthodes de guerre navale, d’infractions au Droit international, et que la Grande-Bretagne et la France elles-mêmes faisaient des plans pour envahir la Norvège et l’occuper, et de plus, que le Gouvernement de la Norvège était disposé à approuver une telle situation.

Der Gerichtshof weiß, daß es geschichtliche Tatsache ist, daß der Nazi-Angriff am 9. April 1940 auf die arglose und fast unbewaffnete Bevölkerung Norwegens und Dänemarks begann. Nachdem der Überfall schon in Gang gesetzt war, wurde den Regierungen Norwegens und Dänemarks ein deutsches Memorandum überreicht, um die deutsche Handlung zu rechtfertigen. Ich möchte jetzt die Aufmerksamkeit des Gerichtshofs auf Dokument TC-55, GB-92, lenken. Es befindet sich am Anfang des Dokumentenbuches und ist das sechste Dokument des Buches. Ich halte es nicht für nötig, dieses Memorandum vollständig zu verlesen. Ich hege keinen Zweifel, daß die Verteidiger sich mit den diesbezüglichen, für die Verteidigung wichtigen Teilen des Memorandums beschäftigen werden. Der Gerichtshof wird bemerken, daß behauptet wurde, England und Frankreich hätten sich der Verletzung des internationalen Gesetzes der Seekriegsführung schuldig gemacht und selbst geplant, Norwegen zu überfallen und zu besetzen, auch daß die Norwegische Regierung bereit gewesen wäre, sich dieser Lage zu fügen.

Меморандум далее утверждает — я обращаю внимание суда на страницу 3 меморандума абзац почти в середине страницы, начинающийся с «германские войска» :

The memorandum states-and I would now draw the Court's attention to Page 3 of the memorandum to the paragraph just below the middle of the page beginning «The German Troops»:

Le mémorandum expose, et j’attire l’attention du Tribunal sur la page 3, le paragraphe se trouvant juste au milieu de la page commençant par:

Das Memorandum erklärt, und ich lenke die Aufmerksamkeit des Gerichtshofs auf Seite 3 des Memorandums, auf den Abschnitt unterhalb der Mitte der Seite, der mit dem Satz beginnt: «Die deutschen Truppen».

В связи с этим заявлением я напомню Трибуналу, что в своем оперативном приказе от 1 марта военно-воздушным силам Гитлер указывал, что нужно использовать захваченные в Норвегии базы для воздушных операций против Великобритании. Последние два абзаца германского меморандума Норвегии и Дании суд может рассматривать как классическую нацистскую комбинацию дипломатического лицемерия и военной угрозы. В них говорится:

In connection with that statement I would remind the Court that in his operation order of the 1st of March Hitler had then given orders to the Air Force to make use of Norwegian bases for air warfare against Britain. That is the 1st of March. And this is the memorandum which was produced as an excuse on the 9th of April The last two paragraphs of the German memorandum to Norway and Denmark, the Court may think, are a classic Nazi combination of diplomatic hypocrisy and military threat. They read:

En rapport avec cette déclaration, je voudrais rappeler au Tribunal que dans son ordre d’opération du 1^er mars, Hitler avait déjà donné l’ordre aux Forces aériennes d’utiliser les bases norvégiennes pour la guerre contre l’Angleterre, ceci à la date du 1^er mars. Et ceci est le mémorandum qui fut remis en guise d’excuse le 9 avril. Les deux derniers paragraphes du mémorandum allemand à la Norvège et au Danemark, le Tribunal s’en doute, sont une combinaison dont les nazis sont coutumiers: diplomatie hypocrite et menace d’emploi de la force. En voici le texte:

Im Zusammenhang mit dieser Erklärung möchte ich den Gerichtshof daran erinnern, daß Hitler in seinem Operationsbefehl vom 1. März der Luftwaffe befohlen hatte, norwegische Stützpunkte für den Luftkrieg gegen England zu verwenden. Das war am 1. März. Und dieses Memorandum wurde dann später am 9. April zur Entschuldigung vorgelegt. Die beiden letzten Abschnitte des deutschen Memorandums an Norwegen und Dänemark wird der Gerichtshof wohl als eine klassische Nazi-Kombination diplomatischer Heuchelei und militärischer Drohung erkennen. Sie lauten:

Что имели в виду нацисты, говоря о защите королевства Норвегии, демонстрируется их поведением 9 апреля. Я обращаю внимание суда на документ ТС-56 отчет главнокомандующего королевскими вооруженными силами Норвегии, который будет ВБ-93, где сказано: Я не затрудняю трибунал первой страницей отчёта. Если трибунал перейдёт на вторую страницу:

What the Nazis meant by the protection of the Kingdom of Norway was shown by their conduct on the 9th of April. I now refer the Court to Document TC-56, which will be Exhibit GB-93, which is a report by the Commander-in-Chief of the Royal Norwegian Forces. It is at the beginning of the document book, the last of the TC documents. I will not trouble the Court with the first page of the report. If the Tribunal will turn to the second page:

Ce que les nazis entendaient par protection du Royaume de Norvège, on le vit le 9 avril. J’attire maintenant l’attention du Tribunal sur le document TC-56 qui sera le nº GB-93 et qui est un rapport du Commandant en chef des Forces royales norvégiennes. Il se trouve au début du livre de documents, le dernier des documents TC. Je n’importunerai pas le Tribunal avec la première page de ce rapport, mais s’il veut bien se référer à la deuxième, on y lit:

Was die Nazis mit dem Schutz des Königreiches Norwegen meinten, geht aus ihrem Verhalten am 9. April hervor. Ich beziehe mich auf das Dokument TC-56, das GB-93 wird, und einen Bericht des Oberbefehlshabers der Königlich Norwegischen Streitkräfte darstellt. Es befindet sich am Anfang des Dokumentenbuches und ist das letzte der TC-Dokumente. Ich möchte dem Gerichtshof die erste Seite des Berichtes ersparen und ersuche den Gerichtshof, sich der zweiten Seite zuzuwenden. Es heißt darin:

Следующий абзац оглашался учёным британским генеральным прокурором в своей речи, и я сошлюсь на предпоследний абзац:

The next paragraph was read by the learned British Attorney General in his speech and I will only refer to the last paragraph but one:

Le paragraphe suivant a déjà été lu par l’Avocat Général britannique dans son discours, et je mentionnerai simplement l’avant-dernier paragraphe:

Der nächste Abschnitt ist bereits von dem verehrten britischen Hauptankläger in seiner Rede verlesen worden, und ich möchte mich auf den vorletzten Absatz beziehen:

Вот краткое описание того, что произошло в Норвегии.

That is a brief picture of what occurred in Norway.

C’est là un bref aperçu des événements en Norvège.

Das ist eine kurze Beschreibung der Ereignisse in Norwegen.

То, что случилось потом, описано в сообщении британского посланника в Копенгагене на имя британского министра иностранных дел, который трибунал найдёт в Д-627. Этот документ, перед тем который я зачитал, непосредственно предшествует тому, который я только что огласил. Этот документ для целей материалов дела будет ВБ-95 . В сообщении сказано:

What happened thereafter is described in a dispatch from the British Minister in Copenhagen to the British Foreign Secretary, which the Tribunal will find in D-627, the document preceding the one which I have just read. That document, for the purposes of the record, will be GB-95. That dispatch reads:

Ce qui se produisit par la suite est décrit dans une dépêche de l’ambassadeur britannique à Copenhague au ministère des Affaires étrangères britannique. Le Tribunal la trouvera dans le document D-627, précédant celui que je viens de lire. Ce document sera déposé sous le nº GB-95. Cette dépêche dit:

Was sich dann ereignet hatte, ist in einer Meldung des Britischen Botschafters in Kopenhagen an den Britischen Außenminister enthalten. Der Gerichtshof findet dies in D-627, in dem Dokument, das genau dem soeben verlesenen vorangeht. Es trägt die Nummer GB-95. Der Bericht hat folgenden Wortlaut:

Затем в последнем параграфе сказано:

Then, the last paragraph of the dispatch reads:

Voici le dernier paragraphe du télégramme:

Dann der letzte Abschnitt dieses Berichtes:

В германском меморандуме норвежскому и датскому правительствам высказывалось якобы желание Германии сохранить территориальную целостность и политическую независимость этих двух небольших стран.

The German memorandum to the Norwegian and Danish Governments spoke of the German desire to maintain the territorial integrity and political independence of those two small countries.

Le mémorandum allemand adressé aux Gouvernements danois et norvégien parlait du désir de l’Allemagne de maintenir l’intégrité territoriale et l’indépendance politique de ces deux petits pays.

Das deutsche Memorandum an die Norwegische und Dänische Regierung drückte den Wunsch Deutschlands aus, die territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit dieser zwei kleinen Länder zu wahren.

В заключение я обращу внимание суда на два документа, которые показывают, каковы были действительные намерения в отношении территориальной целостности и политической независимости, которую нацистские заговорщики предоставили жертвам своей агрессии. Я прежде, всего обращу внимание суда на запись в дневнике Йодля от 19 апреля:

I will close by drawing the Court's attention to two documents which indicate the kind of territorial integrity and political independence the Nazi conspirators contemplated for the victims of their aggression. I will first draw the Court's attention to an entry in Jodl's diary, which is the last document in the book, on the last page of the book, the entry dated 19th April:

Je vais terminer en attirant l’attention du Tribunal sur deux documents qui indiquent quel genre d’intégrité territoriale et d’indépendance politique avaient envisagé les conspirateurs nazis pour les victimes de leur agression. J’attirerai d’abord l’attention du Tribunal sur un extrait du journal de Jodl qui est le dernier document de ce livre, à la dernière page; la note est datée du 19 avril:

Ich möchte meinen Vortrag mit dem Hinweis auf zwei Dokumente beenden, – die die territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit, wie sie die Nazi-Verschwörer für die Opfer ihres Angriffs im Sinne hatten, anzeigt. Zuerst eine Eintragung in dem Tagebuch Jodls. Es ist das letzte Dokument im Dokumentenbuch und befindet sich auf der letzten Seite des Buches; die Eintragung datiert vom 19. April:

Как суд увидит по этой записи и по упоминанию о гауляйтере Тербовене, к 19 апреля 1940 г. в Норвегии уже были введены гауляйтеры, заменившие норвежское правительство.

The Court will see from that entry and the reference to Gauleiter Terboven that already by the 19th of April rule by Gauleiter had replaced rule by Norwegians.

Le Tribunal verra, d’après cet extrait et la mention qui y est faite du Gauleiter Terboven, que dès le 19 avril le régime des Gauleiter avait remplacé celui du Gouvernement norvégien.

Aus dieser Eintragung und aus dem Hinweis auf Gauleiter Terboven wird der Gerichtshof ersehen, daß schon am 19. April die Norwegische Regierung durch eine Gauleiter-Regierung ersetzt wurde.

Последний документ С-41, который будет ВБ-96, это меморандум от 3 июня 1940 г., подписанный Фрике. Фрике был в то время начальником оперативного отдела штаба руководства войной на море. Это был очень важный пост, и Фрике держал в руках нити всех операций военно-морского флота Германии. Поэтому, как Трибунал заметил, он подписывал относящиеся к ним важные документы.

The final document is Document C-41, which will be Exhibit GB-96, whim is a memorandum dated the 3rd of June 1940 signed by Fringe, who, of course, has no connection with the Defendant Fried Fricke was at that date the head of the operations division of the German naval war staff, a key appointment in the very nerve center of German naval operations. That is why, as the Tribunal noticed, he came to be initialing the important naval documents.

Le dernier document est le document C-41 qui sera le nº GB-96. C’est un mémorandum daté du 3 juin 1940, signé par Fricke (qui naturellement n’a aucun rapport avec l’accusé Frick). Fricke était à cette date, le chef de la division d’opérations de l’État-Major de la Marine qui était une position-clef au centre nerveux même des opérations navales allemandes. C’est pourquoi, comme le Tribunal l’a observé, il paraphait les documents navals importants.

Und das letzte Dokument ist Urkunde C-41 und wird GB-96. Es ist eine Aufzeichnung vom 3. Juni 1940, unterzeichnet von Fricke, der natürlich in keinem Zusammenhang mit dem Angeklagten Frick steht. Fricke war zu diesem Zeitpunkt Chef der Operationsabteilung der deutschen Seekriegsleitung und bekleidete damit eine Schlüsselstellung im Nervenzentrum der deutschen Seekriegsführung. Daher hatte er die wichtigen Marinedokumente zu zeichnen, wie der Gerichtshof ersehen hat.

Этот меморандум датирован 3 июня 1940 г. и касается вопросов территориальной экспансии и баз:

That memorandum is as I have said, dated 3rd June 1940 and relates to questions of territorial expansion and bases:

Ce mémorandum, comme je l’ai dit, est daté du 3 juin 1940 et concerne les questions d’expansion et de bases territoriales.

Diese Aufzeichnung trägt, wie ich bereits erwähnte, das Datum des 3. Juni 1940 und bezieht sich auf Raumerweiterungs — und Stützpunktfragen:

Затем Фрике рекомендует:

Then Fricke recommends:

Ensuite Fricke recommande:

Dann empfiehlt Fricke:

Then, the culminating paragraph of this report of Fricke reads as follows:

Et enfin le paragraphe essentiel de ce rapport de Fricke est le suivant:

Frickes Bericht erreicht dann den Höhepunkt mit dem folgenden Abschnitt:

От имени обвинения суду уже представлены документы, которые полностью разоблачают притязания нацистов. Эти документы показывают, какая угроза скрывалась за «добрыми» намерениями Гёринга, они вскрывают мошеннический характер дипломатии Риббентропа, а за видимой политической идеологией такого мастера предательства, как Розенберг, они вскрывают действительность. Наконец и прежде всего, они свидетельствуют о том, какой низменный характер носило профессиональное положение Кейтеля и Рёдера.

The submission of the Prosecution is that that and other documents which have been submitted to the Court tear apart the veil of the Nazi pretenses. These documents reveal the menace behind the good-will of Goering; they expose as fraudulent the diplomacy of Ribbentrop; they show the reality behind the ostensible political ideology of tradesmen in treason like:Rosenberg; and finally and above all, they render sordid the professional status of Keitel and of Raeder.

Le Ministère Public estime que ce document et d’autres qui ont déjà été lus et déposés dévoilent les prétentions des nazis. Ces documents révèlent la menace derrière la «bonne volonté «de Göring; ils montrent la duplicité de la diplomatie de Ribbentrop, la réalité qui se cache derrière l’idéologie politique de trafiquants de la trahison comme Rosenberg et enfin et par-dessus tout, ils rendent méprisable le métier de Keitel et de Raeder.

Die Anklagevertretung behauptet, daß dieses Dokument und andere dem Gerichtshof bereits vorgelegte Dokumente den Schleier von den falschen Angaben der Nazis wegziehen. Diese Dokumente enthüllen die Drohung, die hinter dem Wohlwollen GÖRINGs lag, und den Betrug in der Diplomatie Ribbentrops; sie zeigen die Wirklichkeit hinter der angeblichen politischen Weltanschauung von Händlern in Hochverrat wie Rosenberg, und schließlich und vor allem beflecken sie den Berufsstand von Keitel und Raeder.

Трибунал припомнит, что независимость Бельгии была гарантирована в 1839 году великими европейскими державами. Эта гарантия выполнялась в течение семидесяти пяти лет, а затем была бессовестно нарушена в 1914 году Германией, которая принесла Бельгии все ужасы войны, а затем еще большие ужасы немецкой оккупацией. Но история повторяется и примерно через 25 лет, в 1940 году, как Трибунал уже знает, случилось то же самое, но в еще худшей форме.

The independence of Belgium was guaranteed as the Tribunal will remember, in 1839 by the great European powers. mat guarantee was observed for 75 years until it was shamelessly broken in 1914 by the Germans, who brought all the horrors of war to Belgium and all the even greater horrors of a German occupation of Belgium. History was to repeat itself in a still more shocking fashion some 25 years after in 1940 as the Tribunal already knows.

L’indépendance de la Belgique, le Tribunal s’en souviendra, fut garantie en 1839 par les grandes Puissances européennes; cette garantie fut observée pendant soixante-quinze ans; elle fut ensuite honteusement violée par les Allemands en 1914, ce qui déchaîna toutes les horreurs de la guerre en Belgique et les horreurs plus grandes encore de l’occupation allemande. L’Histoire devait se répéter d’une façon encore plus effroyable 25 ans après, en 1940, comme le Tribunal le sait déjà.

Die Unabhängigkeit Belgiens, wie sich der Gerichtshof erinnert, wurde bereits im Jahre 1839 von den europäischen Großmächten garantiert. Diese Garantie wurde 75 Jahre beachtet, bis sie im Jahre 1914 von den Deutschen schamlos gebrochen wurde, die alle Schrecken des Krieges nach Belgien brachten und die noch größeren Schrecknisse einer deutschen Besetzung. Die Geschichte hat sich ungefähr 25 Jahre später in einer noch viel abstoßenderen Form, nämlich im Jahre 1940, wiederholt, wie der Gerichtshof bereits weiß.

Первый нарушенный договор — это Гаагские Конвенции 1907 года. Сэр Дэвид приобщил её , и мне кажется излишним еще что-либо говорить о них.

The first treaty which was mentioned in these charges is the Hague Convention of 1907. That has been put in by my learned friend, Sir David, and I think I need say nothing about it.

Le premier traité mentionné dans ces accusations est la Convention de La Haye de 1907 qui a déjà été citée ici par Sir David. Il n’est pas nécessaire que je revienne sur ce sujet.

Der erste Vertrag, den ich in diesen Anklagen erwähnte, ist das Haager Abkommen vom Jahre 1907. Es wurde von meinem verehrten Freund Sir David bereits erörtert, und ich glaube, ich brauche darüber nichts mehr zu sagen.

Второй договор — это Локарнская Конвенция от 1925 года об арбитраже и мирном урегулировании, подписанная Германией и Бельгией, о котором также говорилось. Милорд, она была заключена между Германией и Бельгией. Её приобщил сэр Дэвид. Это ВБ-15 и я думаю, что не требуется большего говорить о нём.

The second treaty is the Locarno Convention, the Arbitration and Conciliation Convention of 1925. My Lord, that was between. Germany and Belgium. That was put in by Sir David. It is GB-15, and I think I need say nothing more about that.

Le deuxième traité est la Convention de Locarno, la convention d’arbitrage et de conciliation signée en 1925 par l’Allemagne et la Belgique. Ceci a été également exposé par Sir David (GB-15). Inutile d’y revenir.

Der zweite Vertrag ist der Locarno-Pakt, nämlich der Schieds — und Vergleichsvertrag vom Jahre 1925, und zwar zwischen Deutschland und Belgien. Er wurde ebenfalls von Sir David als GB-15 unterbreitet, und ich glaube, daß ich darüber nichts mehr hinzuzufügen habe.

Независимость и нейтралитет Бельгии были гарантированы Германией посредством этого документа.

Belgium's independence and neutrality was guaranteed by Germany in that document.

L’indépendance et la neutralité des Belges étaient garanties par l’Allemagne dans ce pacte.

Die Unabhängigkeit und Neutralität Belgiens war in dieser Urkunde von Deutschland garantiert.

Милорд , следующий договор — это Гаагская Конвенция об арбитраже и мирном урегулировании между Германией и Нидерландами, подписанная в Гааге в мае 1926 года. Это документ я должен формально приобщить. Это «Reichsgesetzblatt», который я наверное для краткости могу называть RGB в будущем; и не сомневаюсь, что он известен как публичный документ. Но в моей документальной сшивке, она идёт в том порядке, как я на них ссылаюсь, я думаю это более удобно для презентации моего дела. Это второй или третий документ ТС-16.

My Lords, the next treaty is the Hague Arbitration Convention of May 1926 between Germany and the Netherlands. That Document I ought formally to put in. It is in the Reichspesetzblatt, which perhaps I may call ROB in the future for brevity; and it, no doubt, will be treated as a public document. But in my bundle of documents, which goes in the order in which I propose to refer to them, I think it is more convenient for the presentation of my case. That is the second or third document, T-16.

Le traité suivant est la Convention d’arbitrage de La Haye de mai 1926, conclue entre l’Allemagne et les Pays-Bas. C’est un document qu’il faut absolument déposer, il se trouve dans leReichsgesetzblatt que j’appellerai désormais «RGB «pour plus de rapidité et il sera vraisemblablement considéré comme document de notoriété publique. Mais mes documents sont classés dans l’ordre que j’ai l’intention de suivre dans ma présentation, ce qui me paraît plus simple, c’est le deuxième ou le troisième document (TC-16).

Hoher Gerichtshof! Der nächste Vertrag ist das Haager Schiedsgerichtsabkommen vom Mai 1926 zwischen Deutschland und den Niederlanden. Dieses Dokument sollte ich eigentlich formell vorlegen. Es erscheint im Reichsgesetzblatt, das ich in Zukunft der Kürze halber RGB nennen werde; es wird zweifellos als öffentliches Dokument angenommen werden. Aber in meiner Reihenfolge der Dokumente sind dieselben so zusammengestellt, daß ich mich der Reihe nach auf sie beziehen kann, und ich glaube, daß es vorteilhafter für die Darstellung des Falles ist, wenn ich es als zweites oder drittes Dokument mit TC-16 bezeichne.

Далее следуют статьи, относящиеся к процедуре урегулирования, которые нет нужды зачитывать. Я хотел бы только привлечь внимание Трибунала к статье 21, в которой говорится, что Конвенция остается в силе в течение 10 лет, по истечении которых она действует на периоды по пять лет, если не денонсирована любой из сторон. Договор с Германией вообще не был денонсирован.

And then, My Lords, there follow all the clauses which deal merely with the machinery of conciliation, which are unnecessary for me to read. May I just draw attention to the last article, Article 21, which provides that the Convention shall be valid for 10 years, and then shall remain in force for successive periods of 5 years until denounced by either party. And this treaty never was denounced by Germany at all.

Suivent toutes les clauses concernant le mécanisme de conciliation et dont la lecture n’est pas nécessaire. Puis-je maintenant attirer votre attention sur le dernier article, article 21, qui stipule que la Convention sera valable pour une période de 10 ans, et qu’elle sera renouvelée par tacite reconduction tous les 5 ans, à moins qu’elle ne soit dénoncée par l’une ou l’autre des parties? Et ce traité n’a jamais été dénoncé par l’Allemagne.

Dann folgen alle jene Artikel, die sich lediglich auf die Abwicklung des Vergleichsverfahrens beziehen und von mir nicht verlesen werden müssen. Ich möchte hingegen Ihre Aufmerksamkeit auf den letzten Artikel lenken, auf Artikel 21, der die Gültigkeit des Vertrages auf 10 Jahre festsetzt und auf weitere 5 Jahre ausdehnt, falls er nicht von einer der vertragschließenden Parteien gekündigt wird. Und dieser Vertrag wurde von Deutschland niemals gekündigt.

Я приобщаю этот документ как документ ТС-16, который будет экземпляром ВБ-97; и приобщается заверенная копия с переводом.

I put that document in as Document TC-16, which will be Exhibit GB-97; and a certified copy is put in and a translation for the Court.

Je le dépose sous le nº TC-16 (GB-97), avec une copie certifiée conforme et une traduction pour le Tribunal.

Ich lege dieses Dokument als TC-16, GB-97 vor. Eine beglaubigte Abschrift ist beigelegt sowie eine Übersetzung für den Gerichtshof.

Как Трибуналу уже известно, в 1928 году был подписан в Париже пакт Бриана — Келлога, посредством которого все державы отказались от обращения к войне.

As the Tribunal already knows, in 1928 the Kellogg-Briand Pact was made at Paris, by which all the powers renounced recourse to war. That is put in as GB-18, and I need not, I think, put it in or refer to it again.

Comme le Tribunal le sait déjà, c’est en 1928 que fut élaboré à Paris le Pacte Briand-Kellogg d’après lequel toutes les puissances renonçaient à recourir à la guerre. C’est le document GB-18. Il me semble inutile d’y revenir.

Wie dem Gerichtshof bereits bekannt ist, wurde im Jahre 1928 in Paris der Kellogg-Briand-Pakt unterzeichnet, in dem alle Mächte darauf verzichteten, zum Krieg ihre Zuflucht zu nehmen. Dies ist Beweisstück GB-18, und ich halte es für überflüssig, mich nochmals darauf zu beziehen.

Последний договор, относящийся полностью к периоду Веймарской республики, — это договор об арбитраже между Германией и Люксембургом, подписанный в 1929 году. ТС-20 в сшиве. Это два документа дальше чем то, на что обращался трибунал. Это договор об арбитраже и согласительной процедуре между Германией и Люксембургом подписанный в Женеве в 1929. Могу я прочесть несколько первых слов статьи 1, которые знакомы:

Then the last treaty-all of which, of course, belong to the days of the Weimar Republic-is the Arbitration Treaty between Germany and Luxembourg executed in 1929. That is Document TC-20 in the bundle. It is two documents further on than the one the Tribunal has last referred to. That is the Treaty of Arbitration and Conciliation between Germany and Luxembourg signed at Geneva in 1929. May I just read the first few words of Article 1, which are familiar:

Tous ces traités appartiennent à l’époque de la République de Weimar, le dernier est le Traité d’arbitrage, conclu entre l’Allemagne et le Luxembourg en 1929. C’est le document TC-20. Il se trouve deux documents plus loin que celui qui vient d’être mentionné. C’est le Traité d’arbitrage et de conciliation entre l’Allemagne et le Luxembourg signé à Genève en 1929. Je demande la permission de lire le début de l’article premier qui est connu:

Hierauf folgt der letzte Vertrag – dies stammt alles natürlich aus den Tagen der Weimarer Republik –, und zwar der Schiedsvertrag zwischen Deutschland und Luxemburg vom Jahre 1929. Dies ist in der Sammlung TC-20. Es ist der Vergleichs — und Schiedsvertrag zwischen Deutschland und Luxemburg, unterzeichnet in Genf im Jahre 1929. Ich möchte nur die ersten Worte des Artikel 1 lesen, die allgemein bekannt sind:

И затем следуют требования о механизме мирного урегулирования споров, который имеет общий характер. Милорд, такими были договорные обязательства. Я приобщаю это последний договор ТС-20, который будет экземпляром ВБ-98.

And then there follow the clauses dealing with the machinery for peaceful settlement of disputes, which follow the common form. My Lord, those were the treaty obligations. May I put in that last treaty, TC-20, which will be Exhibit GB-98.

Suivent les clauses habituelles ayant trait au mécanisme du règlement pacifique des désaccords. Votre Honneur, c’étaient là les obligations du Traité. Puis-je déposer ce dernier traité TC-20 qui devient GB-98?

Und dann folgen die Artikel, die sich auf die technische Abwicklung der friedlichen Schlichtung von Streitigkeiten beziehen, gemäß der üblichen Form. Eure Lordschaft! Dies waren die Vertragsverpflichtungen. Den letzteren Vertrag lege ich als Urkunde TC-20, Beweisstück GB-98, vor.

Таковы были договорные обязательства между Германией и Бельгией к моменту прихода нацистской партии к власти в 1933 году и как вы уже слышали, в выступлениях Гитлер принял и ратифицировал обязательства Германии, принятые во времена Веймарской республики, в отношении договоров, которые вошли в силу. Ничто не меняло этого положения Бельгии до марта 1936 года, когда Германия ремилитаризовала Рейнскую область, объявила введение обязательной воинской повинности и т. д., и Гитлер в своей речи 7 марта 1936 г. отверг обязательства Германии по Локарнскому пакту. Причиной называлось заключение франко-советского пакта 1935. Сэр Дэвид рассматривал это и отмечал, что не имелось никакого законного основания для такого заявления, чтобы отказаться от обязательств по Локарнскому пакту. Но, конечно, Бельгия повисла в воздухе в том смысле, что она взяла на себя различные обязательства согласно Локарнскому пакту в ответ на признанные обязательства которые взяли другие нации; и теперь одна из этих стран несущих ответственность, Германия, отказалась от обязательств.

My Lord, those were the treaty obligations between Germany and Belgium at the time when the Nazi Party came into power in 1933; and as you have heard from my learned friend, Hitler adopted and ratified the obligations of Germany under the Weimar Republic with regard to the treaties which had been entered into. My Lord, nothing more occurred to alter the position of Belgium until in March 1936. Germany reoccupied the Rhineland, announced, of course, the resumption of conscription, and so on. And Hitler on the 7th of March 1936 purported in a speech to repudiate the obligations of the German Government under the Locarno Pact; the reason given being the execution of the Franco-Soviet Pact of 1935. Sir David has dealt with that and has pointed out that there was no legal foundation for this claim to be entitled to renounce obligations under the Locarno Pact. But Belgium was, of course, left in the air in the sense that it had entered itself into various obligations under the Locarno Pact in return for the liabilities which other nations acknowledged; and now one of those liabilities, namely, the liability of Germany to observe the pact, had been renounced.

Voilà quelles étaient les obligations du traité entre l’Allemagne et la Belgique à l’époque où le parti nazi prit le pouvoir en 1933; et comme vous l’avez déjà entendu exposer par mon éminent ami, Hitler adopta et ratifia les obligations souscrites par l’Allemagne au temps de la République de Weimar en ce qui concerne les traités qui avaient déjà été conclus. Rien n’est venu modifier la position de la Belgique jusqu’en mars 1936, date à laquelle l’Allemagne réoccupa la Rhénanie et annonça naturellement qu’elle instaurait notamment à nouveau le service militaire obligatoire. Le 7 mars 1936, Hitler annonça dans un discours qu’il répudiait les obligations du Gouvernement allemand découlant du Pacte de Locarno; la raison qu’il donnait était la conclusion du Pacte franco-soviétique de 1935. Sir David en a déjà parlé et a fait remarquer que Hitler, contrairement à ce qu’il prétendait, n’avait aucun droit à se dégager des obligations qui lui incombaient de par le Pacte de Locarno. Mais la Belgique restait naturellement seule, étant donné qu’elle-même avait souscrit à diverses obligations à Locarno, en échange de celles qui avaient été souscrites par les autres nations. Maintenant l’une de ces obligations, c’est-à-dire celle de l’Allemagne à l’égard du Pacte disparaissait.

Eure Lordschaft! So lauteten die Vertragsverpflichtungen zwischen Deutschland und Belgien zu jener Zeit, als die Nazi-Partei 1933 die Macht ergriff; und wie Sie durch meinen verehrten Freund vernommen haben, übernahm und ratifizierte Hitler diese Verpflichtungen des Deutschlands der Weimarer Republik aus den Verträgen, die abgeschlossen worden waren. Hoher Gerichtshof! Bis März 1936 geschah weiter nichts, um die Lage Belgiens zu ändern. Dann besetzte Deutschland das Rheinland wieder und kündigte natürlich die Wiedereinführung der Wehrpflicht usw. an. Am 7. März 1936 kündigte Hitler in einer Rede die Verpflichtungen der Deutschen Regierung nach dem Locarno-Pakt auf. Als Grund wurde der Abschluß des Französisch-Sowjetrussischen Paktes von 1935 angeführt. Sir David hat sich damit befaßt und ausgeführt, daß für diese Beschwerde keine gesetzliche Grundlage vorhanden war, um die Verpflichtungen des Locarno-Paktes zu kündigen. Aber Belgien blieb natürlich in der Schwebe, und zwar in dem Sinne, daß es verschiedene Verpflichtungen des Locarno-Paktes eingegangen war als Gegenleistung für die von anderen Nationen übernommenen Verpflichtungen, und nun wurde eine von diesen, nämlich die Verpflichtung Deutschlands zur Einhaltung des Paktes, zurückgezogen.

И таким образом, 30 января 1937 г. вероятно Гитлер сознавал положение Бельгии и Нидерландов, Гитлер, в следующем документе в сшивке, ТС-33 и 35, который я вручаю как экземпляр ВБ-99, дал торжественное заверение Бельгии и Нидерландам, которое уже зачитывалось генеральным прокурором и поэтому я не хочу зачитывать его снова . Но трибунал заметит, что полная гарантия. В апреле 1937 года документом которого нет у суда , Франция и Англия освободили Бельгию от ее обязательств по Локарнскому пакту. Это исторический факт и он приводится в экземпляре, но копия не представлена . Бельгия взяла на себя обязательства сохранять строгую независимость и нейтралитет, а Франция и Англия дали гарантию помогать Бельгии в случае нападения на нее. В связи с этим Германия 13 октября 1937 г. ясно и безусловно дала гарантию Бельгии, документ ТС-34, от октября 1937, который я приобщаю в качестве доказательства как экземпляр ВБ-100, немецкая декларация от 13 октября 1937 показана в стенограмме.

And so My Lord, on the 30th of January 1937, perhaps because littler realized the position of Belgium and of the Netherlands, Hitler, in the next document in the bundle, TC-33 and 35, which I hand in and which will be Exhibit GB-99, gave the solemn assurance-he used the word «solemn»-to Belgium and to the Netherlands. That has already been reed by the Attorney General and so I don't want to read it again. But the Tribunal will see that it is a full guarantee. In April of 1937 in a document which is not before the Court, France and England released Belgium from her obligations under the Locarno Pact. It is a matter of history and it does occur in an exhibit, but it hasn't been copied. Belgium, of course, gave guarantees of strict independence and neutrality; and France and England gave guarantees of assistance should Belgium be attacked. And it was because of that that Germany on the 13th of October 1937-in the next document-gave a very clear and unconditional guarantee to Belgium-Document TW34, which I offer in evidence as Exhibit GB-100— the German declaration of the 13th of October 1937, which shows the minutes:

Et ainsi, Votre Honneur, le 30 janvier 1937, Hitler, peut-être parce qu’il se rendait compte de la situation de la Belgique et des Pays-Bas, (document suivant du cahier, TC-33 et 35 que je dépose sous le nº GB-99) donna à ces deux pays de solennelles assurances (il employa le mot «solennelles «) qui ont déjà été lues par le Procureur Général et que je ne désire pas relire. Mais le Tribunal verra qu’elles comportent une garantie totale. En avril 1937, dans un document qui n’est pas en la possession du Tribunal, la France et l’Angleterre délièrent la Belgique des obligations qu’elle avait souscrites dans le Pacte de Locarno. C’est un fait historique qui figure dans un document, mais qui n’a pas été copié. La Belgique donna naturellement des garanties de stricte indépendance et de neutralité, et la France et l’Angleterre garantirent leur aide au cas où la Belgique se trouverait attaquée. C’est à cause de cette assurance que l’Allemagne, le 13 octobre 1937, (document suivant), donna à la Belgique une garantie nette et sans restriction. (Document TC-34 que je dépose sous le nº GB-100.) C’est la déclaration allemande du 13 octobre 1937, ainsi conçue:

Eure Lordschaft! Am 30. Januar 1937, vielleicht weil er die Lage Belgiens und der Niederlande erkannte, gab Hitler im nächsten Dokument des Aktenbündels, TC-33 und TC-38, das ich als Beweisstück GB-99 vorlege, die feierliche Zusicherung – er gebrauchte das Wort «feierlich» – an Belgien und die Niederlande. Es ist das nächste Dokument im Aktenbündel, TC-33 und TC-38. Ich lege es als Beweisstück GB-99 vor. Es wurde bereits durch den Hauptanklagevertreter verlesen, und ich möchte es daher nicht wiederholen. Aber der Gerichtshof wird daraus ersehen, daß es eine volle Garantie beinhaltet. Im April 1937 befreiten England und Frankreich durch eine diesem Gerichtshof nicht vorliegende Urkunde Belgien von seinen im Locarno-Pakt übernommenen Verpflichtungen. Es ist eine geschichtliche Tatsache und erscheint in einem Beweisstück, ist jedoch nicht vervielfältigt. Belgien verbürgte sich natürlich für volle Unabhängigkeit und Neutralität, und Frankreich und England gaben ihrerseits Beistandszusicherungen, falls Belgien angegriffen werde. Deshalb gab Deutschland am 13. Oktober 1937 eine sehr klare und bedingungslose Zusicherung an Belgien. Es handelt sich um Urkunde TC-34, die ich als Beweisstück GB-100 vorlege; die deutsche Erklärung vom 13. Oktober 1937 lautet:

Это документ, на который я ранее ссылался.

That is a document to which I have previously referred.

C’est le document, mentionné précédemment:

Das ist ein Dokument, auf das ich mich bereits früher bezogen habe.

И далее на следующей странице:

And then, on the following page:

Voici maintenant la page suivante:

Und ferner auf der nächsten Seite:

Милорд, могу я прерваться, чтобы отметить важность документа. Таким образом, в октябре 1937 года Германия дала торжественную гарантию Бельгии относительно своих мирных намерений и утверждала, что неприкосновенность бельгийской границы представляла общий интерес для нее и для Бельгии, а также для западных держав.

My Lord, may I pause there to emphasize that document. There in October of 1937 is Germany giving a solemn guarantee to this small nation of its peaceful aspiration towards her and its assertion that the integrity of the Belgian frontier was a common interest between her and Belgium and the other Western Powers.

Messieurs, puis-je m’arrêter un instant pour insister sur l’importance de ce document? En octobre 1937, l’Allemagne donne solennellement à cette petite nation l’assurance de ses intentions pacifiques et de son respect de l’intégrité de ses frontières qui sont d’un intérêt commun pour la Belgique et les autres Puissances occidentales.

Hoher Gerichtshof! Ich erlaube mir hier, auf die besondere Bedeutung dieses Dokuments aufmerksam zu machen. Deutschland gibt hier im Oktober 1937 dieser kleinen Nation eine feierliche Garantie seiner friedlichen Absichten und seine Zusicherung, daß die Unversehrtheit der belgischen Grenze im gemeinsamen Interesse Deutschlands, Belgiens und der anderen Westmächte läge.

Вы судите руководителей германского правительства и руководителей германских вооруженных сил. Не приходится доказывать, — не правда ли, — что каждый из обвиняемых должен был прекрасно знать об этом торжественном заверении их правительства. Каждый из этих подсудимых в своих различных сферах деятельности — некоторые более активно, а другие — менее — были участниками бессовестного нарушения этого договора через два с половиной года после его подписания, и я утверждаю, что согласно обычным законам само собой подразумевающейся справедливости все эти люди должны считаться активными участниками в этом безобразном нарушении доверия, которое принесло несчастье и смерть миллионам людей.

You have before you to try the leaders of the German Government and the leaders of the German Armed Forces. One doesn't have to prove, does one, that every one of those accused must have known perfectly well of that solemn undertaking given by his government? Every one of these accused in their various spheres of activity-some more actively than the others-were party to the shameless breaking of that treaty two and a half years afterwards, and I submit that on the ordinary laws of inference and justice an those men must be fixed as active participators in that disgraceful breach of faith which brought misery and death to so many millions.

Vous avez à juger les chefs du Gouvernement allemand et les chefs des Forces armées allemandes. Nous n’avons pas besoin de prouver que chacun de ces accusés était parfaitement au courant de cette garantie solennellement donnée par son Gouvernement. Tous ces accusés, dans leur sphère d’influence respective — certains plus que d’autres — participèrent à la honteuse violation de ce traité, deux ans et demi après qu’il eut été conclu; et je pense qu’en toute logique et justice, tous ces hommes doivent être considérés comme ayant activement participé à cette odieuse violation de la foi jurée qui a apporté la misère et la mort à tant de millions d’êtres.

Es ist Ihre Aufgabe, die Führer der Deutschen Regierung und die Führer der Deutschen Wehrmacht zu richten. Es bedarf keines Beweises daß jeder dieser Angeklagten vollkommene Kenntnis dieser durch seine Regierung gegebenen feierlichen Zusicherung hatte. Jeder einzelne dieser Angeklagten hatte je nach seinem Wirkungskreis, der eine aktiver als der andere, Anteil an dem schamlosen Bruch dieses Vertrages zweieinhalb Jahre später, und ich möchte darauf hin weisen, daß selbst nach allgemeinen Vermittlungs-und Rechtsgrundsätzen alle diese Angeklagten als aktive Teilnehmer an dem schändlichen Treubruch zu betrachten sind, der Elend und Tod über so viele Millionen Menschen brachte.

По-видимому, мы услышим утверждения со стороны, например, Кейтеля и Йодля, что они были лишь честными солдатами, выполняющими свой долг. Трибунал, несомненно, захочет узнать, какого кодекса чести они придерживались, который разрешил им нарушить слово, данное их страной.

Presumably it win be contended on the part, for instance, of Keitel and Jodl that they were merely honorable soldiers carrying out their duty. This Tribunal, no doubt, will inquire what code of honor they observe which permits them to violate the pledged word of their country.

On soutiendra naturellement que Keitel et Jodl, par exemple, étaient simplement d’honorables soldats exécutant leur tâche. Ce Tribunal s’inquiétera certainement de savoir quelle sorte de code d’honneur ils observaient, qui leur permît de violer la parole donnée par leur pays.

Voraussichtlich wird zum Beispiel für Keitel und Jodl plädiert werden, daß sie lediglich ehrenhafte Soldaten waren, die ihre Pflicht erfüllten. Dieser Gerichtshof wird jedoch zweifellos die Frage stellen, welcher Ehrenkodex von ihnen benützt wird, der ihnen erlaubt, das von ihrem Lande gegebene Wort zu verletzen.

Как мало значила эта декларация октября 1937 для лидеров и для высшего командования Германии можно увидеть из следующего документа, который 375-ПС в сшивке. Ему уже присвоен экземпляр США-84, и на него уже много раз ссылались. Я могу сослаться, или напомнить трибуналу одно или два предложения. Документ появился 25 августа 1938 г., в то время, когда разыгрывалась драма с Чехословакией и когда еще не было уверенности, будет ли война с западными державами или нет, офицером генерального штаба военно-воздушных сил был составлен совершенно секретный документ. Предмет: «Расширенный план Грюн, оценка обстановки». Вероятно, более правильными словами будут: «Изучение обстановки и оценка противника». Видимо какого-то штабного офицера попросили подготовить это исследование. В виду того факта, что он зачитывался ранее, я думаю мне требуется прочитать последний параграф, параграф Н и он будет внизу страницы 6, предпоследняя страница документа. Итак, Н «Запросы верховному главнокомандованию вооружённых сил, армии и флоту». Как вы видите, исследование было направлено штабным офицером воздушных сил. Это просьбы армии и флоту. И затем если перевернуть страницу, номер 4:

That this declaration of October 1937 meant very little to the leaders and to the High Command of Germany can be seen by the next document, which is Document PS-375 in the bundle. It is already an exhibit, USA-84, and has been referred to many times already. May I just refer-or remind the Tribunal-to one sentence or two. The document comes into existence on the 25th of August 1938 at the time when the Czechoslovakian drama was unfolding, and it was uncertain at that time whether there would be war with the Western Powers. It is top secret, prepared by the 5th section of the General Staff of the German Air Force. The subject: «Extended Case Green-Estimate of the Situation.» Probably the more correct words would be: «Appreciation of the Situation with Special Consideration of the Enemy.» Apparently some staff officer had been asked to prepare this appreciation. In view of the fact that it has been read before, I think I need only read the last paragraph which is Paragraph II and it comes at the bottom of Page 6, the last page but one of the document. Now E, «Requests to Armed Forces Supreme Command, Army and Navy,'. This, you see, was an appreciation addressed by an Air Force staff of finer. So these are requests to the Army and Navy. And then if one turns over the page, Number 4:

Cette déclaration d’octobre 1937 signifiait très peu de chose pour les chefs et pour le Haut Commandement de l’Allemagne; c’est ce que montre le document suivant: PS-375 (USA-84) déjà mentionné bien des fois. Puis-je simplement en rappeler au Tribunal une ou deux phrases? Le document fut élaboré le 25 août 1938, à l’époque où le drame tchécoslovaque se déroulait; on ne savait pas encore s’il y aurait une guerre avec des puissances occidentales. Ce document, absolument secret, préparé par la 5^e section de l’État-Major général de l’aviation allemande a comme sujet: «Évolution du «Cas Vert”, aperçu de la situation. «Le mot correct serait plutôt: «Examen de la situation avec référence spéciale à l’ennemi «. Apparemment, certains officiers d’État-Major avaient été chargés de rédiger ces appréciations. Étant donné le fait que ce document a déjà été lu, je pense qu’il me suffira d’en lire le dernier paragraphe qui est le paragraphe H débutant au bas de la page 6, l’avant-dernière page du document. Voici ce paragraphe H: «Proposition aux Forces armées, Commandement suprême de l’Armée et de la Marine. «Ce sont là des requêtes à l’Armée et à la Marine émanant d’un officier de l’État-Major de l’Air, et si vous prenez la page suivante, nº 4:

Daß dieser Erklärung vom Oktober 1937 von den Führern und dem Oberkommando Deutschlands geringe Bedeutung beigemessen wurde, geht aus dem nächsten Dokument in der Sammlung hervor, 375-PS. Es ist bereits als Beweisstück US-84 eingetragen und wurde schon mehrfach erwähnt. Ich darf aber wohl den Hohen Gerichtshof an einen oder zwei Sätze erinnern. Diese Urkunde entstand am 25. August 1938, zu der Zeit, als das tschechoslowakische Drama abrollte, und es nicht sicher erschien, ob es Krieg mit den Westmächten geben würde. Es ist eine von der fünften Abteilung des Generalstabes der deutschen Luftwaffe aufgestellte «Geheime Kommandosache» und bezieht sich auf «Erweiterten Fall ›Grün‹ – Abschätzung der Lage». Der richtige Ausdruck wäre wahrscheinlich: «Lagebeurteilung unter besonderer Berücksichtigung der Feindseite». Anscheinend war ein Stabsoffizier mit der Vorbereitung dieser Lagebeurteilung beauftragt worden. In Anbetracht der Tatsache, daß sie bereits verlesen wurde, glaube ich, nur den letzten Abschnitt lesen zu müssen, es ist Abschnitt H, unten auf Seite 6 der vorletzten Seite des Dokuments; «Anträge an OKW, Heer und Kriegsmarine.» Sie sehen, es war eine Lagebeurteilung durch einen Stabsoffizier der Luftwaffe; und dies sind die Forderungen an die Armee und die Marine. Und nun wollen wir zu Nummer 4 kommen:

Причина, по которой обвинение обратилось к этому документу, в том, что, очевидно, штабной офицер полагал, что Германия и ее верховное командование не обратят ни малейшего внимания на то, что Голландии и Бельгии было дано слово. Они рассматривают это как обычное обстоятельство, выгодное с военной точки зрения, убежденные в том, что, если фюрер согласится с их мнением, то всякий договор просто не будет приниматься во внимание. Такова была честь германского правительства.

The point that the Prosecution desires to make on that document is that it is apparently assumed by the staff officer who prepared this, and assumed quite rightly, that the leaders of the German nation and the High Command would not pay the smallest attention to the fact that Germany had given her word not to invade Holland or Belgium. They are recommending it as a militarily advantageous thing to do, strong in the knowledge that if the commanders and the Fuehrer agree with that view treaties are to be completely ignored. Such, I repeat, was the honor of the German Government and of their leaders.

Ce que le Ministère Public désire établir, grâce à ce document, c’est que l’officier d’État-Major qui l’a rédigé supposait, et avec raison, que les chefs de la nation allemande et du Haut Commandement allemand ne prendraient nullement en considération le fait que l’Allemagne avait donné sa parole de ne pas envahir la Hollande ou la Belgique. Ces chefs recommandent cette opération comme présentant des avantages militaires, sachant fort bien que, si les chefs et le Führer sont d’accord, les traités doivent rester lettre morte. Voilà, je le répète, ce qu’était l’honneur du Gouvernement allemand et de ses chefs.

Die Anklagevertretung wünscht mit der Vorlage dieses Dokuments darauf hinzuweisen, daß der Stabsoffizier, der es herstellte, offensichtlich annahm, und mit vollem Recht annahm, daß weder die Führer des deutschen Volkes noch das Oberkommando der Wehrmacht der deutschen Zusicherung, nicht in Holland oder Belgien einzufallen, die leiseste Beachtung schenkten. Die Ausführung wird als militärisch vorteilhaft empfohlen in voller Kenntnis, daß, wenn die Oberbefehlshaber und der Führer diesen Standpunkt teilen, Vertragsverpflichtungen vollständig unbeachtet bleiben sollen. So war, wie ich wiederholen möchte, die Ehre der Deutschen Regierung und ihrer Führer beschaffen.

Теперь, как было доказано, в марте 1939 года была мирно захвачена остававшаяся Чехословакия и наступило время для дальнейших обещаний и заверений ТС-35 и 39, которые были даны Бельгии и Нидерландам 28 апреля 1939 г.

Now in March of 1939 as has been proved, the remainder of Czechoslovakia was peacefully annexed; and then came the time for further guarantees in the next document, the assurances-TC-35 and 39-which were given to Belgium and the Netherlands on the 28th of April 1939.

Maintenant, en mars 1939, comme on l’a déjà prouvé, ce qui restait de la Tchécoslovaquie fut annexé pacifiquement et vint alors le moment de donner d’autres garanties exprimées dans les documents suivants TC-35 et 39. Ce sont les assurances qui furent données à la Belgique et aux Pays-Bas le 28 avril 1939.

Nun wurde im März 1939, wie bereits bewiesen, der Rest der Tschechoslowakei friedlich annektiert; und dann kam die Zeit für weitere Garantien, Dokumente TC-35 und TC-39, Zusicherungen, die Belgien und den Niederlanden am 28. April 1939 gegeben wurden.

Они зачитывались моим учёным другом майором Элвин Джонсом. У них номер ВБ-78. Мне не требуется вновь это зачитывать.

Those have been read by my learned friend, Major Elwyn Jones. They bear the number GB-78. I need not read them again.

Mon éminent ami, le commandant Elwyn Jones les a déjà lues, c’est le nº GB-78. Il n’est pas nécessaire que je les lise à nouveau.

Diese Dokumente wurden schon von meinem verehrten Freund Major Elwyn Jones verlesen. Sie tragen die Nummer GB-78. Ich brauche sie nicht nochmals zu verlesen.

Была дана гарантия и Люксембургу, документ ТС-42 (а). Она была выражена Гитлером в его речи в рейхстаге, в которой он с другой стороны Атлантики говорил о лёгком беспокойстве Рузвельта в отношении намерений Гитлера. Могу я, перед оглашением этого документа, сказать, что мне кажется трибунал будет смотреть съемку речи Гитлера об этом; и вы сможете увидеть Гитлера в его комическом виде, потому что это приветствовалось и произносилось в комичном стиле. И вы увидите в фильме, что подсудимый Гёринг который сидит выше Гитлера в Рейхстаге весьма оценил эту шутку, шутку о следующем: абсурдно предполагать, что Германия может пойти войны на кого-либо из своих соседей — и смысл шутки очень хорошо поняли.

There is also a guarantee to Luxembourg, which is on the next page, TC-42 (a). That was given in the same speech by Hitler in the Reichstag where Hitler was dealing with a communication from Mr. Roosevelt who was feeling a little uneasy on the other side of the Atlantic as to Hitler's intentions. May I, before I read this document, say that I believe the Tribunal will be seeing a film of the delivery by Hitler of this part of this speech; and you will have the privilege of seeing Hitler in one of his jocular moods, because this was greeted and was delivered in a jocular vein. And you will see in the film that the Defendant Goering who sits above Hitler in the Reichstag appreciates very much the joke, the joke being this: That it is an absurd suggestion to make that Germany could possibly go to war with any of its neighbors-and that was the point of the joke that everybody appears to have appreciated very much.

Il y a aussi une garantie donnée au Luxembourg, mentionnée à la page suivante TC-42,a. Cette assurance fut donnée dans le même discours prononcé par Hitler devant le Reichstag au sujet d’une note de M. Roosevelt que les intentions de Hitler rendaient un peu inquiet de l’autre côté de l’Atlantique. Avant de donner lecture de ce document, puis-je dire que le Tribunal verra bientôt, je crois, un film où on entend Hitler prononcer ce discours? Vous aurez le privilège de voir Hitler d’humeur joviale, car ce discours fut prononcé et accueilli avec bonne humeur. Vous verrez dans ce film que l’accusé Göring qui est assis au-dessus de Hitler dans la salle du Reichstag, apprécie énormément la plaisanterie. Et cette plaisanterie est la suivante: c’est une supposition absurde, de penser que l’Allemagne pourrait peut-être entrer en guerre contre l’un quelconque de ses voisins: telle était la plaisanterie que chacun de ces messieurs semblait avoir beaucoup appréciée.

Dann kommt eine weitere Garantie für Luxemburg, die sich auf der nächsten Seite befindet: TC-42 (a). Sie wurde von Hitler in derselben Reichstagsrede gegeben, in der er sich mit einer Mitteilung von Roosevelt befaßt, der jenseits des Atlantischen Ozeans über Hitlers Absichten etwas beunruhigt war. Doch bevor ich dieses Dokument verlese, darf ich einschalten, daß der Gerichtshof, wie ich glaube, Hitler bei dieser Ansprache in einem Film sehen wird; in einem Teil der Rede werden Sie den Vorzug haben, Hitler in einer seiner aufgeräumten Stimmungen zu sehen; denn diese Rede hatte eine scherzhafte Note und wurde auch so aufgenommen. Sie werden in dem Film auch sehen, wie der Angeklagte GÖRING, der im Reichstag über Hitler saß, diesen Scherz sehr zu schätzen wußte. Der Scherz aber bestand darin, daß es eine absurde Vermutung wäre, Deutschland könnte vielleicht jemals mit irgend einem seiner Nachbarn Krieg anfangen. – Das war der Kern jenes Spaßes, der alle sehr belustigt zu haben schien.

Позволю себе, зачитать документ:

Now, if I may read this document:

Je vais me permettre de lire ce document:

Nun werde ich mir erlauben, dieses Dokument zu verlesen:

Вы поймете, что хотя это насмешка над господином Рузвельтом, её произнесли в присутствии обвиняемого Гёринга, и объявили абсурдом то, что Германия имеет какие-либо воинственные чувства в отношении своих соседей.

You will see that although that is sneering at Mr. Roosevelt, it is suggesting in the presence, certainly, of the accused Goering as being quite absurd that Germany should nurture any warlike feeling against her neighbors.

Vous verrez que, bien qu’il se moque de M. Roosevelt, il suggère certainement en présence de Göring qu’il est tout à fait absurde de penser que l’Allemagne puisse nourrir des plans belliqueux contre ses voisins.

Trotz der Verspöttelung Roosevelts wird, wie Sie sehen, in Anwesenheit des Angeklagten Gering angedeutet, es sei vollkommen absurd, daß Deutschland irgendwelche kriegerische Absichten seinen Nachbarn gegenüber hege.

Лживость этой и предыдущей гарантий еще раз доказывается также следующим документом. Приобщаю этот документ ТС-42 (а) как экземпляр ВБ-101.

But the hollow falsity of that and the preceding guarantee is shown by the next document. May I put this document, TC-42 (a) in as Exhibit GB-101.

Mais la fausseté absolue de cette garantie et de celles qui ont précédé est démontrée par le document suivant. Je le dépose sous le nº TC-42,a (GB-101).

Aber die hohle Falschheit dieser wie früherer Garantien ist aus dem nächsten Dokument ersichtlich; es ist TC-42 (a), das ich als Beweisstück GB-101 vorlege.

Следующий документ (Л-79), это совещание Гитлера 23 мая на который ссылались много раз и это экземпляр США-27. Прежде всего, на первой странице является интересным кто присутствовал: фюрер, Гёринг, адмирал Рёдер, Браухич, генерал-полковник Кейтель, и другие которые не являются обвиняемыми. Там был полковник Варлимонт. Как я понимаю он был заместителем Йодля. Темой совещания был анализ положения. В протоколе сказано. Я могу сослаться на третью страницу внизу. Карандашный номер 819:

The next document (L-79) which is Hitler's conference of the 23rd of May has been referred to many times and is Exhibit USA-27. Therefore I need only very shortly remind the Tribunal of two passages. First of all, on the first page it is interesting to see who was present: The Fuehrer, Goering, Admiral Raeder, Brauchitsch, Colonel General Keitel, and various others who are not accused. Colonel Warlimont was there. He, I understand, was Jodl's deputy. Wed now, the purpose of the conference was an analysis of the situation. Then may I refer to the third page down at the bottom. The stencil number is 819:

Le texte suivant, L-79 se réfère à une conférence de Hitler prononcée le 23 mai. Elle a déjà été mentionnée bien des fois et déposée comme USA-27. Par conséquent, il suffira de rappeler très brièvement au Tribunal deux faits. Tout d’abord, sur la première page, il est intéressant de voir la liste des personnages présents: Le Führer, Göring, l’amiral Raeder, von Brauchitsch, le General-Oberst Keitel et divers autres qui ne sont pas accusés. Le colonel Warlimont était là, et si je comprends bien, il représentait Jodl. Le but de la conférence était d’éclaircir la situation. Puis-je vous demander de vous référer au bas de la troisième page?

Das nächste Dokument, L-79, das sich auf Hitlers Konferenz vom 23. Mai bezieht, ist schon oft besprochen worden und erscheint als Beweisstück US-27. Ich brauche daher den Gerichtshof nur ganz kurz an zwei Stellen zu erinnern: Es ist zunächst interessant, auf der ersten Seite festzustellen, wer zugegen war: der Führer, GÖRING, Admiral Raeder, Brauchitsch, Generaloberst Keitel und verschiedene andere, die nicht angeklagt sind. Auch Oberst Warlimont war da. Soweit mir bekannt, war er der Stellvertreter Jodls. Der Zweck der Konferenz war eine Untersuchung der Lage. Dann darf ich mich auf die dritte Seite unten beziehen, es ist die Matrizen-Nummer 819:

«И затем такие слова:

And then these words:

Et ensuite nous avons ces mots:

– und sodann folgende Worte:

Затем внизу:

Then, at the bottom:

Puis en fin de page:

Und dann am Ende: –

»Wir müssen daher, wenn beim polnischen Krieg England eingreifen will, blitzartig Holland angreifen. Erstrebenswert ist es, eine neue Verteidigungslinie auf holländischem Gebiet bis Zuider — See zu gewinnen.

Так было принято решение: «Следует игнорировать нейтральность» и там присутствовал гросс-адмирал, и там был министр авиации и начальник германских воздушных сил, и там был генерал Кейтель. Все они были там, и все их последующие действующие показали, что они соглашались с этим: давай своё слово и нарушай его. Таков их кодекс чести. И вы увидите, как в конце совещания, на самой последней странице — карандашный номер 823 — фельдмаршал Гёринг задал один или два вопроса.

There is that decision made, «Declarations of neutrality must be ignored,» and there is the Grand Admiral present, and there is the Air Minister and Chief of the German Air Force, and there is General Keitel present. They all appear, and all their subsequent actions show that they acquiesced in that: Give your word and then break it. That is their code of honor. And you will see that at the end of the meeting, the very last page-the stencil number is 823-Field Marshal Goering asked one or two questions.

Voilà la décision qui a été prise: «Les déclarations de neutralité doivent être ignorées. «Et le Grand-Amiral est présent ainsi que le ministre de l’Air et commandant de l’Armée de l’Air et le général Keitel. Ils paraissent tous d’accord et leurs actions ultérieures montrent qu’ils étaient d’accord sur ce point: donner sa parole et puis ne pas la tenir. Tel est leur code d’honneur. Vous verrez qu’à la fin de cette réunion, à la toute dernière page, le Feldmarschall Göring a posé une ou deux questions.

Folgende Entscheidung wurde getroffen: «Auf Neutralitätserklärungen kann nichts gegeben werden», und dabei ist der Großadmiral anwesend, der Luftfahrtminister und Chef der deutschen Luftwaffe, und auch General Keitel. Alle sind anwesend, und alle ihre späteren Handlungen zeigen, daß sie damit einverstanden waren: Gib dein Wort und brich es! Das ist ihr Ehrenkodex, und Sie sehen, daß am Ende der Besprechung – auf der letzten Seite, Matrizen — Nummer 823 – Feldmarschall GÖRING selbst ein oder zwei Fragen stellte.

Было решение от 23-го мая. Будет ли преувеличением представлять, «что гарантия, что заверение это лишь лицемерие, это лишь часть множества преступлений — обыкновенного преступления?

There was the decision of the 23rd of May. Is it overstating the matter to submit that any syllable of guarantee, any assurance given after that is just purely hypocrisy, is just the action-apart from the multiplicity of the crimes here-of the common criminal?

C’était la décision du 23 mai. Serait-ce exagérer que de faire remarquer que chaque parole, chaque assurance donnée après cette date, n’est que de l’hypocrisie toute pure, et — ceci en dehors de la multiplicité des crimes qui seront jugés ici — n’est que le fait d’un criminel de droit commun?

Das war die Entscheidung vom 23. Mai. Ist es eine Übertreibung, wenn ich behaupte, daß jede Silbe einer Garantie, jede Zusicherung, die danach gegeben wurde, einfach eine Heuchelei war und, abgesehen von der Vielfältigkeit der Verbrechen, dem Verhalten von gewöhnlichen Verbrechen entsprach?

Милорд, я желаю подчеркнуть следующее предложение: Англия и Франция нейтралитет этих стран не нарушат».

My Lord, I desire to emphasize the next sentence: «England and France will not violate the neutrality of these countries.»

Monsieur le Président, je désire insister sur la phrase suivante: «L’Angleterre et la France n’enfreindront pas la neutralité de ces pays.»

Herr Vorsitzender, gestatten Sie mir, den nächsten Satz zu betonen: «England und Frankreich werden die Neutralität dieser Länder nicht verletzen.»

Далее я хочу прокомментировать: я прошу вашу светлость запомнить это предложение, это верное пророчество, вспоминая об оправданиях последующего вторжения Бельгии и Нидерландов. Милорд, следующие документы ТС-36, 40 и 42. Это три заверения. Номер 36 — заверение германского посла, сделанное бельгийскому правительству:

Then I desire to comment: I ask Your Lordship to bear that sentence in mind, that correct prophecy, when remembering the excuses given for the subsequent invasion of Belgium and the Netherlands. My Lord, the next documents are TC-36, 40, and 42. Those are three assurances. Number 36 is by the Ambassador of Germany to the Belgian Government:

«Ici je ne désire pas commenter, je vous demande simplement de garder cette phrase dans votre esprit, c’est une prophétie exacte quand on songe aux excuses données pour l’invasion ultérieure de la Belgique et de la Hollande. Les documents suivants sont les TC-36, 40 et 42. Ce sont à nouveau trois assurances; le nº 36 vient de l’ambassadeur d’Allemagne au Gouvernement belge:

Ich möchte hierzu eine Bemerkung machen. Ich bitte den Gerichtshof, diesen Satz im Gedächtnis zu behalten, diese richtige Prophezeiung, wenn wir uns der Entschuldigungen erinnern, die wegen der späteren Invasion von Holland und Belgien gemacht wurden. Die nächsten Dokumente sind TC-36, 40 und 42. Es sind drei Zusicherungen. Nummer 36 ist vom Deutschen Botschafter der Belgischen Regierung gegeben worden.

Милорд, могу я сделать короткий комментарий о последней части документа? Я полагаю, ясно, что решением было нарушить нейтралитет, как нам известно и эти слова в конце были вставлены в качестве оправдания в будущем. Документ будет экземпляром ВБ-102.

My Lord, may I make one short comment on the last part of that document? I submit it is clear that the decision having been made to violate the neutrality, as we know, those last words were put in to afford some excuse in the future. That document will be Exhibit GB-102.

Monsieur le Président, puis-je commenter brièvement la dernière partie de ce document? Il est clair, d’après moi, que, comme nous le savons, la décision de violer la neutralité de ce pays étant bien arrêtée, ces derniers mots n’ont été inspirés qu’afin d’y trouver quelque excuse pour l’avenir. Ce sera le document GB-102.

Eure Lordschaft! Darf ich kurz zu dem letzten Teil dieses Dokuments etwas bemerken? Ich behaupte, es ist offensichtlich, daß, nachdem die Entscheidung gefallen war, die Neutralität Belgiens zu verletzen, diese letzten Worte gewählt wurden, um eine gewisse Entschuldigung für die Zukunft zu gewährleisten. Dieses Dokument wird Beweisstück GB-102.

Милорд, ТС-40, следующий документ является аналогичным заверением, переданным её величестве королеве Нидерландов в тот же день — 26 августа 1939 г. Следуя указанию трибунала, я не читаю его. Это опубликованный документ в немецкой документальной книге и у него такие же характеристики.

My Lord, TC-40, the next document, is a similar document communicated to Her Majesty the Queen of the Netherlands on the same day, the 26th of August 1939. Subject to the Tribunal's direction, I don't think I need read it. It is a public document in the German document book, and it has exactly the same features.

Monsieur le Président, le document suivant, TC-40, est un texte similaire, communiqué à Sa Majesté la Reine des Pays-Bas ce même jour, le 26 août 1939. Selon le désir du Tribunal, il me semble à première vue qu’il est inutile de le lire, étant donné que c’est un document officiel du livre allemand de documents et a exactement les mêmes caractéristiques.

Eure Lordschaft! Das nächste Dokument TC-40 ist ein ähnliches Dokument, das Ihrer Majestät der Königin der Niederlande zugestellt wurde, und zwar am selben Tage, am 26. August 1939. Da es dem Gerichtshof zur Verfügung steht, halte ich es nicht für notwendig, es zu verlesen. Es ist ein öffentliches Dokument in dem deutschen Dokumentenbuch mit genau denselben Wesenszügen.

Это будет экземпляром ВБ-103.

That will be Exhibit GB-103.

Ce sera le document GB-103.

Es wird Beweisstück GB-103 sein.

Милорды, далее, документ ТС-42, экземпляр ВБ-104 — подобный же документ в отношении Люксембурга и также от 26 августа 1939 г. В нем даются в тех же выражениях такие же полные гарантии, как в двух предыдущих документах. Думаю, мне не следует его зачитывать.

Then My Lords, TC-42, the next document (Exhibit GB-104) is a similar document relating to Luxembourg. That is dated the 26th of August, the same day. I am not certain; it has two dates. I think it is the 26th of August. My Lords, that is in the same terms a complete guarantee with the sting in the tail as in the other two documents. Perhaps I need not read it.

Ensuite, Monsieur le Président, le document suivant TC-42, (GB-104), est semblable et adressé au Luxembourg. La date est également la même, le 26 août. Je n’en suis pas très certain car il y a deux dates, mais il semble bien que ce soit le 26 août. Il s’agit d’une garantie complète dans les mêmes termes, suivie d’une dernière phrase venimeuse analogue à celle des deux autres documents. Il n’est peut-être pas nécessaire de le lire.

Dann, Eure Lordschaft, TC-42, Beweisstück GB-104, ist ein ähnliches an Luxemburg gerichtetes Dokument. Es trägt dasselbe Datum des 26. August. Ich bin hier nicht ganz sicher, es hat zwei Daten, aber ich glaube es ist der 26. August. Es ist in denselben Wendungen gehalten, eine vollkommene Garantie mit dem Giftstachel, wie in den beiden anderen Dokumenten. Ich denke nicht, daß ich sie alle verlesen muß.

Милорды, как известно трибуналу Польша была оккупирована молниеносной победой; и в октябре германские вооружённые силы были свободны для других задач. Первый шаг предпринятый в отношении Нидерландов и Бельгии показан в следующем документе, который, как я думаю, это ВБ-80; но два центральных фрагмента относятся к Бельгии и Нидерландам. Это следующий документ в сшиве ваших светлостей: номер 4.

My Lords, as the Tribunal knows, Poland was occupied by means of the lightning victory; and in October German Armed Forces were free for other tasks. The first step that was taken so far as the Netherlands and Belgium are concerned is shown by the next document, which is, I think, in as GB-80; but the two central portions refer to Belgium and the Netherlands. It is the next document in Your Lordships' bundle: Number 4.

Comme le Tribunal le sait, la Pologne fut occupée alors, après une victoire remportée au cours d’une campagne éclair et, en octobre, les Forces armées allemandes étaient libres de s’attaquer à d’autres tâches. Les premières mesures qui furent prises, en ce qui concerne la Hollande et la Belgique sont révélées par le document suivant déposé je crois sous le nº GB-80, dont la partie essentielle concerne la Belgique et la Hollande. C’est le document suivant dans le dossier nº 4.

Wie der Gerichtshof weiß, wurde Polen nach einem blitzartigen Sieg besetzt, und im Oktober waren die deutschen Streitkräfte für andere Aufgaben frei. Der erste Schritt, der unternommen wurde, soweit die Niederlande und Belgien in Frage kommen, zeigt sich in dem nächsten Dokument, das als GB-80 schon vorgelegt wurde; die beiden Hauptteile des Dokuments beziehen sich auf Holland und Belgien. Es ist das nächste Dokument in Ihrem Aktenbündel, Eure Lordschaft, Nummer 4.

Милорд, есть схожее заверение Нидерландам — следующая часть документа.

My Lord, there is a similar assurance to the Netherlands-the next part of the document:

Ensuite, Monsieur le Président, il y a une garantie similaire donnée aux Pays-Bas. C’est la partie suivante du document:

Eure Lordschaft! Nun folgt eine ähnliche Zusicherung an die Niederlande im nächsten Teil des Dokuments:

Милорд, цена добрых намерений показана в следующем документе, от того же дня, 7 октября. Две этих гарантии были 6 октября. Документ ПС-2329 — это письмо фон Браухича — главнокомандующего сухопутными силами — от 7 октября 1939 г., посланное в различные группы армий. В третьем абзаце этого письма говорится:

My Lord, the value of that good faith is shown by the next document which is of the very next day, the 7th of October. Those two guarantees were the 6th of October. Now we come to Document 2329-PS dated the 7th of October. It is from the Commander-in-Chief of the Army, Van Brauchitsch, and it is addressed to his Army groups. He said, third paragraph:

Monsieur le Président, la valeur de cette bonne foi est montrée par le document suivant, qui fut remis dès le lendemain 7 octobre (ces deux garanties que nous venons de lire sont datées du 6 octobre). Nous en venons au document PS-2329, daté du 7 octobre qui provient du Commandant en chef de l’Armée, von Brauchitsch. Il est adressé à divers groupes d’armées. Le troisième paragraphe déclare:

Ich bemerke, es ist unmöglich, die Bedeutung dieser Versicherung von Deutschlands Wohlwollen noch stärker zu betonen. Eure Lordschaft: Der Wert dieses Wohlwollens zeigt sich im nächsten Dokument, das vom nächsten Tage, dem 7. Oktober, stammt. Jene beiden Garantien waren vom 6. Oktober. Wir kommen jetzt zum Dokument 2329-PS, datiert vom 7. Oktober. Es ist vom Oberbefehlshaber des Heeres von Brauchitsch an seine Heeresgruppen gerichtet. Er sagt, dritter Absatz:

«Если политическое положение этого потребует» — И это через несколько дней после дачи гарантий!

«If the political situation so demands» — the day after the guarantee!

«Si la situation politique l’exige… «— Et ceci un jour après avoir donné ces garanties!

«Falls die politische Lage es erfordert» – ein Tag nach der Garantie!

Из документа это совершенно ясно. Я приобщаю последний документ; он содержит оригинал машинописной подписи фон Браухича, и он будет ВБ-105.

It is quite clear from the next document. I put in the last document; that bears an original typewritten signature of Von Brauchitsch, and it will be Exhibit GB-105.

Je le dépose, dernier document qui est l’original portant la signature dactylographiée de von Brauchitsch, et ce sera le document GB-105.

Das ist ein Originaldokument. Die Unterschrift von Brauchitsch ist mit Schreibmaschine geschrieben. Das Dokument wird Beweisstück GB-105.

Милорд, следующие документы имеют две части. Оба пронумерованы С-62. Первая часть датирована 9 октября 1939 г., 2 дня спустя после зачитанного мною документа. Милорд, всё это оглашалось генеральным атторнеем до параграфа (b). Поэтому я не читаю это снова. Могу я напомнить трибуналу одно предложение:

My Lord, the next document is in two parts. Both are numbered C-62. The first part is dated the 9th of October 1939, 2 days after the document I have read. My Lord, that was all read by the Attorney General in opening down to the bottom of Paragraph (b). Therefore, I won't read it again. May I remind the Tribunal just of one sentence.

Monsieur le Président, le document suivant comprend deux parties. Il porte le nº C-62. La première partie est datée du 9 octobre 1939, deux jours après le dernier document. Ceci a déjà été lu intégralement par le Procureur Général jusqu’au bas du paragrapheb. Je ne vais donc pas le relire. Puis-je simplement en rappeler une phrase au Tribunal?

Das nächste Dokument besteht aus zwei Teilen; beide Teile haben die Nummer C-62. Der erste Teil ist datiert vom 9. Oktober 1939, zwei Tage nach dem Dokument, das ich verlesen habe. Es ist bereits vom Herrn Hauptanklagevertreter in der Eröffnungsrede verlesen worden, und zwar bis zum Ende des Abschnittes b. Ich brauche es deshalb nicht nochmals zu verlesen. Darf ich den Gerichtshof nur auf einen Satz aufmerksam machen:

В следующем параграфе, могу я зачитать шесть слов:

In the next paragraph, may I just read six words:

Puis dans le paragraphe suivant, puis-je en relire quelques mots?

Im nächsten Absatz darf ich nur einige Worte lesen:

Документ подписан Гитлером и адресован трем подсудимым: Кейтелю, Рёдеру и Гёрингу, что следует из расчета рассылки.

That document is signed by Hitler himself. It is addressed to the three accused: The Supreme Commander of the Army, Keitel; Navy, Raeder; and Air Minister, Commander-in-Chief of the Air Force, Goering. That appears from the distribution.

Ce document est signé par Hitler lui-même. Il est adressé aux trois accusés: le Commandant suprême de l’Armée, Keitel, Raeder pour la Marine et le ministre de l’Air commandant des Forces aériennes, Göring. Telle est la distribution.

Diese Urkunde ist von Hitler selbst unterzeichnet. Sie war gerichtet an die drei Angeklagten: den Oberbefehlshaber der Armee Keitel, den Oberbefehlshaber der Kriegsmarine Raeder und den Luftfahrtminister und Oberbefehlshaber der Luftwaffe GÖRING. Das ergibt sich aus dem Verteilerschlüssel.

Я убираю этот документ и приобщаю ещё один.

I will hold that document over and will put that other one in with it.

Je déposerai plus tard ce document et celui qui l’accompagne.

Ich halte das Dokument noch zurück und werde es zusammen mit dem folgenden einreichen.

Милорд, следующий документ от 15 октября 1939 г. — указания верховного командования вооруженными силами, подписанные Кейтелем, были снова адресованы Рёдеру, Гёрингу и генеральному штабу сухопутных войск.

My Lord, the next document is the 15th of October 1939. It is from the Supreme Command of the Armed Forces. It is signed by Keitel in what is to some of us his familiar red pencil signature, and it is again addressed to Raeder and Goering and to the General Staff of the Army.

Le suivant date du 15 octobre 1939. Il provient du Commandement suprême de l’Armée. Il est signé par Keitel au crayon rouge, signature déjà familière à certains d’entre nous, il est également adressé à Raeder, à Göring et à l’État-Major général de l’Armée.

Eure Lordschaft! Das nächste Dokument datiert vom 15. Oktober 1939 und stammt vom Oberkommando der Wehrmacht. Es ist von dem Angeklagten Keitel unterzeichnet; es trägt seine, einigen von uns schon vertraute Unterschrift mit rotem Bleistift. Die Urkunde ist wiederum an Raeder und GÖRING und an den Generalstab des Heeres gerichtet.

Это также зачитывалось генеральным атторнеем. Разрешите мне лишь напомнить Трибуналу, что сказано в конце этого документа:

Now that also has been read by the Attorney General; may I just remind the Tribunal that at the bottom of the page:

Ce document a aussi été lu par le Procureur Général. Puis-je rappeler simplement au Tribunal un passage au bas de la page?

Sie ist auch schon von dem Herrn Hauptankläger verlesen worden. Darf ich den Gerichtshof nur an das Ende der Seite erinnern:

Во втором параграфе говорится о захвате Западно-Фризских островов.

The second paragraph deals with taking possession of the West Frisian Islands.

Le deuxième paragraphe traite de la prise de possession des îles de la Frise de l’Ouest.

Der zweite Absatz befaßt sich mit der Besetzung der westfriesischen Inseln.

По моему мнению, даже не обсуждается, что с этого момента было принято решение нарушить нейтралитет этих стран. Всё, что осталось — разработать детали, дождаться благоприятной погоды, и между тем, ни дать и намёка на то нейтралитет будет нарушен. В противном случае эти малые страны имели хоть какой-то шанс объединится со своими соседями. Он будет экземпляром ВБ-106.

It is clear, in my submission, beyond discussion that from that moment the decision to violate the neutrality of these three countries had been made. All that remained was to work out the details, to wait until the weather became favorable, and in the meantime, to give no hint that Germany's word was about to be broken again. Otherwise these small countries might have had some chance of combining among themselves and with their neighbors. It will be Exhibit GB-106.

Il est clair, au-delà de toute discussion possible, qu’à partir de ce moment, la décision de violer la neutralité de ces trois pays avait été prise. Tout ce qui restait à faire, c’était d’en préparer les détails, et d’attendre jusqu’à ce que les conditions météorologiques le permettent et entre-temps, de ne donner aucun indice laissant prévoir que l’Allemagne était sur le point de renier à nouveau sa parole, car alors ces petits pays auraient peut-être eu la possibilité d’unir leurs forces à celles de leurs voisins. Ce sera le document GB-106.

Es steht nach meiner Ansicht außer jeder Diskussion, daß von diesem Augenblick an die Entscheidung, die Neutralität dieser drei Länder zu verletzen, feststand. Das einzige, was zu tun übrig blieb, war, die Einzelheiten auszuarbeiten, auf günstiges Wetter zu warten und in der Zwischenzeit keine Anhaltspunkte dafür zu geben, daß Deutschland wieder im Begriff war, sein gegebenes Versprechen zu brechen. Andernfalls hätten die kleinen Länder eine Möglichkeit gehabt, sich miteinander und mit ihren Nachbarn zu verbünden. Diese Urkunde wird Beweisstück GB-106 sein.

Что же, следующий документ — директива Кейтеля. Это документ ПС-440, ВБ-107. Она снова посылается командованию армии, флота и военно-воз-душных сил, и в ней излагаются подробности осуществления нападения. Я хочу прочитать два абзаца на первой странице:

Well, the next document is a Keitel directive. It is Document 440-PS (Exhibit GB-107). It, again, is sent to the Supreme Command of the Army, the Navy, and the Air Force; and it gives details of how the attack is to be carried out. I want to read only a very few selected passages. Paragraph 2) on the first page:

Le suivant est une directive de Keitel. C’est le document PS-440 déposé sous le nº GB-107. Il est à nouveau envoyé au Commandement suprême de l’Armée, de la Marine et de l’Aviation et il donne des détails sur la façon d’exécuter l’attaque. Je désire en lire seulement quelques passages de choix. Paragraphe 2 de la première page:

Das nächste Dokument ist eine Weisung Keitels, 440-PS, GB-108. Sie wurde wiederum an die Oberbefehlshaber des Heeres, der Kriegsmarine und der Luftwaffe gesandt und enthält Einzelheiten über die Durchführung des Angriffs. Ich möchte nur einige, sehr wenige auserwählte Stellen verlesen; Absatz 2 auf der ersten Seite:

И могу я прокомментировать: ваша светлость отметит это как немецкую уступку?

And then may I comment here: Would Your Lordship note this as a German concession?

Le Tribunal constatera ici qu’il s’agit d’une concession des Allemands:

Darf ich hier die Aufmerksamkeit des Gerichtshofs darauf lenken, daß das Folgende ein deutsches Zugeständnis bedeutet:

Затем параграф (b) следующего абзаца:

Then Paragraph (b) of the next paragraph:

Ensuite au paragrapheb du paragraphe suivant:

Dann Absatz (b) des nächsten Abschnittes:

Следующие два абзаца касаются действий против бельгийцев, а в пятом параграфе сказано:

The next two paragraphs, I need not read them, deal with action against the Belgian harbor; and in Paragraph 5):

Il est inutile de lire les deux paragraphes suivants. Ils traitent des mesures à prendre contre les ports belges. Paragraphe 5:

Die nächsten beiden Absätze brauche ich nicht zu verlesen; sie befassen sich mit Aktionen gegen belgische Häfen. In Absatz 5 heißt es dann:

В параграфе шестом (b) упоминается о Люксембурге. Машинописная подпись «Кейтель». Она удостоверена офицером штаба.

And then in Paragraph 6) (b) Luxembourg is mentioned. It is mentioned in Paragraph 5) as well. The signature is «Keitel,» but that is typed. It is authenticated by a staff officer.

Dans le paragraphe 6b, le Luxembourg est mentionné. Il est également mentionné dans le paragraphe 5. Le document est signé de Keitel mais c’est une signature dactylographiée. Il est authentifié par un officier d’État-Major.

In Absatz 6 (b) ist dann Luxemburg genannt; es ist auch schon in Absatz 5 erwähnt. Die Unterschrift ist «Keitel», aber in Maschinenschrift, durch einen Stabsoffizer beglaubigt.

В параграфе втором ясно сказано, что следует напасть на Голландию и «захватить остров Вальхерн и соседний порт Флюшинг или какой-либо другой южно-голландский остров, представляющий особую ценность для ведения нами войны на море или в воздухе», а также «захватить одну или несколько переправ через Маас между Намюром и Динаном».

Paragraph 2} shows clearly that the Netherlands is to be violated. It speaks of «the occupation of Walcheren Island and thereby Flushing,» and the «taking of one or more — of the Meuse crossings between Namur and Dinant.»

Le paragraphe 2 montre clairement que la Hollande doit être envahie. Il parle de: «L’occupation de l’île de Walcheren et par là du port de Flushing, et d’un ou de plusieurs des passages de la Meuse entre Namur et Dinant «,

Absatz 2 zeigt deutlich, daß die Niederlande angegriffen werden sollten. Er spricht von der «Besitznahme der Insel Walcheren und damit des Hafens von Vlissingen» und der «Besitznahme eines oder mehrerer Maasübergänge zwischen Namur und Dinant».

Это будет 108.

That will be 108.

Ce sera le nº 108.

Das wird Beweisstück 108 sein.

Милорд из этих документов ясно, что с ноября 1939 года по март 1940 года верховное командование и Гитлер ожидали благоприятных условий погоды для дня «А», как они называли начало нападения на Люксембург, Бельгию и Голландию.

My Lord, the documents show that from November until March of 1940 the High Command and the Fuehrer were waiting for favorable weather before A-Day, as they called it. That was the attack on Luxembourg, Belgium, and the Netherlands.

Ces documents montrent que de novembre à mars 1940, le Haut Commandement et le Führer attendaient des conditions atmosphériques favorables pour ce jour «A «comme ils l’appelaient. C’était le jour de l’attaque contre le Luxembourg, la Belgique et la Hollande.

Die Dokumente beweisen, daß das Oberkommando und der Führer von November bis März 1940 auf günstiges Wetter für den «A»-Tag warteten. So nannten sie den Tag für den Angriff auf Belgien, Luxemburg und die Niederlande.

Милорд, следующий документ С-72, включает 18 документов, которые охватывают период с 7 ноября по 9 мая 1940. Они являются удостоверенными фотокопиями, и я приобщаю, и все они подписаны либо лично Кейтелем или лично Йодлем, и я не думаю, что требуется их зачитывать. Как я думаю, защита располагает всеми копиями, но они последовательно показывают, что день «А» был отложен почти на неделю, из-за погоды. Это будет экземпляр ВБ-109.

My Lord, the next document, C-72, consists of 18 documents which range in date from the 7th of November until the 9th of May 1940. They are certified photostats I put in and they are all signed either by Keitel personally or by Jodl personally, and I don't think it is necessary for me to read them. The Defense, I think, have all had copies of them, but they show that successively A-Day is being postponed for about a week, having regard to the weather reports. That will be Exhibit GB-109.

Le document suivant C-72, contient 18 pièces allant du 7 novembre 1939 au 9 mai 1940. Je dépose les photocopies certifiées conformes, elles sont toutes signées personnellement par Keitel ou par Jodl. Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de les lire. Les avocats en ont eu des exemplaires, mais ces textes montrent que le jour «A «a été remis pendant près d’une semaine à la suite de rapports sur les conditions météorologiques. Ce sera le document GB-109.

Das nächste Dokument ist C-72; es besteht aus 18 Urkunden, die nach den Daten vom 7. September bis zum 9. Mai 1940 eingereiht sind. Es sind alles beglaubigte Photokopien und entweder von Keitel oder von Jodl persönlich unterzeichnet. Es ist meines Erachtens nicht notwendig, sie zu verlesen. Ich glaube, die Verteidiger haben Exemplare aller dieser Dokumente; sie zeigen, daß der «A»- Tag ständig von Woche zu Woche verschoben wurde, und zwar auf Grund der Wetterberichte. Das wird Beweisstück GB-109 sein.

Милорд, 10 января 1940, как генеральный прокурор проинформировал трибунал, германский самолёт совершил вынуждённую посадку в Бельгии. Пилоты попытались сжечь приказы, но смогли только часть. И следующий документ это документ ТС-58 (а); он будет экземпляром ВБ-110. Оригинал это фотокопия удостоверенная бельгийским правительством, которые конечно же располагает оригиналом.

My Lord, on the 10th of January 1940, as the Attorney General informed the Tribunal, a German airplane made a forced landing in Belgium. The occupants endeavored to burn the orders of which they were in possession, but they were only partially successful And the next document I offer is Document TC-58 (a); it will be Exhibit GB-110. The original is a photostat certified by the Belgian Government which, of course, came into possession of the original.

Le 10 janvier 1940, ainsi que M. le Procureur Général l’a exposé devant le Tribunal, un avion allemand fit un atterrissage forcé en Belgique. Les occupants s’efforcèrent de brûler les ordres qui étaient en leur possession; mais ils n’y réussirent que partiellement. Le document suivant, TC-58, a qui sera le numéro GB-110, est une photocopie certifiée par le Gouvernement belge qui entra en possession de l’original.

Eure Lordschaft! Am 10. Januar 1940 machte, wie der Herr Hauptankläger dem Gerichtshof mitteilte, ein deutsches Flugzeug eine Notlandung in Belgien. Die Besatzung versuchte, die Befehle zu verbrennen, die sich in ihrem Besitz befanden, hatte aber nur zum Teil Erfolg. Das nächste Dokument, das ich vorlege, ist TC-58 (a); es ist Beweisstück GB-110. Das vorliegende Original ist eine von der Belgischen Regierung bestätigte Photokopie. Die Belgische Regierung gelangte natürlich in den Besitz des Originaldokuments.

Милорд, я могу его подытожить. Это приказы командующего 2-м воздушным флотом (Luftflotte) о явном нападении на Францию, Голландию и Бельгию. Можно взглянуть на первую страницу. Он касается дислокации бельгийской армии. Бельгийская армия занимает основными силами линию Льеж-Антверпен, меньшие силы на фронте Мейзе — канал Шельде. Затем идёт дислокация голландской армии; и затем если вы перевернёте на страницу 3, вы поймете, что германские западные армии были направлены для атаки между Северным морем и Мозелем при наибольшей воздушной поддержке в бельгийско-люксембургском регионе.

My Lord, I can summarize it. They are orders to the Commander of the 2d Air Force Fleet (Luftflotte) clearly for offensive action against France, Holland, and Belgium. One looks at the bottom of the first page. It deals with the disposition of the Belgian Army. The Belgian Army covers the Liege-Antwerp Line with its main force, its lighter forces in front of the Meuse-Schelde Canal. Then it deals with the disposition of the Dutch Army; and then if you turn over the page Number 3, you see that the German western army directs its attack between the North Sea and the Moselle with the strongest possible airforce support through the Belgian-Luxembourg region.

Monsieur le Président, je puis résumer ce texte; ce sont des ordres donnés au chef de la deuxième flotte aérienne «Luftflotte «. Il s’agit manifestement d’une action offensive dirigée contre la France, la Hollande et la Belgique. Nous y trouvons au bas de la première page ce qui concerne la disposition de l’armée belge. L’armée belge couvre la ligne Liège-Anvers avec le gros de ses forces, des effectifs plus réduits étant placés devant le canal de la Meuse-Escaut. Cet ordre traite ensuite de la disposition de l’armée hollandaise et si vous tournez à la page 3 vous voyez que l’armée allemande de l’Ouest dirige son attaque entre la Mer du Nord et la Moselle, avec le plus fort soutien possible de l’Aviation, à travers la région belgo-luxembourgeoise.

Eure Lordschaft! Ich kann es zusammenfassen. Es sind Befehle an den Oberbefehlshaber der zweiten Luftflotte, die für ein Angriffsunternehmen gegen Frankreich, Holland und Belgien bereitstand. Ein Blick auf das Ende der ersten Seite zeigt, daß es sich um die Aufstellung der belgischen Armee handelt. Die belgische Armee hat mit ihren Hauptkräften die Lüttich-Antwerpen-Linie besetzt, leichtere Kräfte stehen vor dem Maas-Schelde-Kanal. Dann geht es um die Aufstellung der holländischen Armee; wenn Sie die Seite 3 umwenden, sehen Sie, daß das deutsche Westheer seine Offensive zwischen Nordsee und der Mosel mit stärkster Unterstützung durch die Luftwaffe auf den belgisch-luxemburgischen Raum richtet.

Милорд, я не думаю, что требуется читать далее. Остальное это оперативные подробности о бомбардировках различных целей в Бельгии и Голландии.

My Lord, I think I need read no more. The rest are operational details as to the bombing of the various targets in Belgium and in Holland.

Il me semble inutile d’en lire davantage; le reste concerne les détails de l’opération, comme le bombardement de différents objectifs en Belgique et en Hollande.

Ich glaube nicht, daß ich mehr zu verlesen brauche. Das übrige bezieht sich auf Operationseinzelheiten, wie die Bombardierung der verschiedenen Angriffsziele in Belgien und Holland.

Милорд, следующий документ скорее за рамками моего выступления. Мой учёный друг, майор Элвин Джонс, приобщил дневник Йодля, который, ВБ-88 и я желаю очень коротко обратиться к некоторым фрагментам, которые напечатаны в сшивке номер 4.

My Lord, the next document I think is rather out of place for my purpose. My learned friend, Major Elwyn Jones, put in Jodl's diary, which is GB-88, and I desire to refer very, very briefly to some extracts which are printed first in bundle Number 4.

Le document suivant, dont mon ami, le commandant Elwyn Jones s’est déjà servi, est un extrait du journal de Jodl, document GB-88, et je désire, Monsieur le Président, en mentionner très brièvement quelques extraits qui ont été insérés plus loin dans ce dossier numéro 4.

Das nächste Dokument liegt außerhalb des Rahmens meiner Betrachtungen. Mein verehrter Freund, Major Elwyn Jones, legte Jodls Tagebuch vor, GB-88, und ich möchte nur sehr kurz auf einige Auszüge hinweisen, die hier im Aktenstück Nummer 4 gedruckt sind.

Если посмотреть на запись от 1-го февраля 1940 и затем несколько строк ниже…

If one looks at the entry for the 1st of February 1940 and then some lines down...

Si l’on veut bien regarder ce qui a été écrit à la date du 1^er février 1940, puis quelques lignes plus bas…

Beim Lesen der Eintragung vom 1. Februar 1940 und dann einige Zeilen tiefer...

Милорд, я думаю остальное не требуется зачитывать; это оперативные детали.

My Lord, I think the rest I need not read; it is operational detail.

Je pense qu’il est inutile que je lise tous ces détails d’opérations.

Ich glaube, daß ich den Rest nicht zu lesen brauche; es sind wieder Operationseinzelheiten.

Если ваша светлость перевернёт страницу — я опускаю 5 февраля. В записи от 26 февраля сказано:

If Your Lordship will turn over the page — I omit February the 5th-you come to 26th February:

Si Votre Honneur veut tourner la page — j’omets le 5 février — nous arrivons au 26 février.

Wenn Sie, Herr Vorsitzender, die Seite umdrehen – ich lasse den 5. Februar aus – dann kommen Sie zum 26. Februar.

А в записи от 3 марта говорится:

And then on the 3rd of March, the last sentence:

Et ensuite, le 3 mars, la dernière phrase:

Und dann am 3. März, der letzte Satz:

В записи от 8 мая, то есть за два дня до вторжения, в начале страницы сказано:

And then My Lord, there is an entry to which I desire to all Your Lordship's attention, on May the 8th, that is, 2 days before the invasion-the top of the page:

Et ensuite, Monsieur le Président, je désire attirer votre attention sur le 8 mai, deux jours avant l’invasion. En tête de la page:

Und dann, Herr Vorsitzender, ist da eine Eintragung, auf die ich Sie aufmerksam machen möchte; sie ist datiert vom 8. Mai, das heißt, zwei Tage vor der Invasion; am Anfang der Seite:

Милорд, разрешите сделать два замечания. Во-первых, немцы выражали некоторое неудовольствие по поводу того, что голландцы делали какие-то приготовления к сопротивлению. Как они записали: «Тревожные новости». Во-вторых, Йодль записал, что, согласно сведениям разведки, голландцы до сих пор строго придерживаются нейтралитета. Я больше не буду зачитывать выдержек из дневника.

My Lord, may I make two short comments on that? The first is that the Germans are rather objecting because the Dutch are actually making some preparations to resist their invasion: «Alarming news» as they wrote. The second point is that Jodl is there recording that the Dutch according to their intelligence reports are still adhering properly to their neutrality. But I need not read any more of the diary extracts.

Monsieur le Président, puis-je faire deux brefs commentaires sur ce point? Tout d’abord, je voudrais dire que les Allemands formulent des objections parce que les Hollandais font des préparatifs pour résister à leur invasion. Ils nomment ceci «des nouvelles alarmantes «. Second point: Jodl mentionne ici que les Hollandais, d’après les rapports de leurs propres services d’espionnage, s’en tiennent strictement à leurs propres obligations de neutralité. Il est inutile que je lise d’autres extraits du journal.

Herr Vorsitzender, darf ich hier zwei kurze Bemerkungen machen? Die erste ist, daß die Deutschen ziemlich unangenehm berührt sind, daß Holland wirklich Vorbereitungen trifft, um ihrer Invasion Widerstand entgegenzusetzen. «Alarmierende Nachrichten», wie sie schrieben. Der zweite Punkt ist, daß Jodl dort schriftlich niederlegt, daß die holländischen Armeen nach Berichten ihres Nachrichtendienstes nach wie vor die Neutralität strikte innehalten. Aber, ich brauche keine weiteren Auszüge aus dem Tagebuch vorzulesen.

Таковы документы, кроме врученных Голландии, Бельгии и Люксембургу после того, как вторжение стало совершившимся фактом. Как известно, в 4.30 утра 10 мая в эти три небольшие страны было произведено грубое вторжение со всей жестокостью современной войны. Никакого предупреждения им не было сделано Германией, и до начала операций никакого недовольства не было высказано Германией относительно какого-либо нарушения нейтралитета этими странами, что доказывает ясность преднамеренного планирования агрессии.

My Lord, that is the story except for the documents which were presented to Holland and to Belgium and to Luxembourg after the invasion was a fait accompli, because as history now knows at 4:30 a.m. on the 10th of May these three small countries were violently invaded with all the fury of modern warfare. No warning was given to them by Germany and no complaint was made by Germany of any breaches of any neutrality before this action was taken.

Monsieur le Président, tel est le récit, moins les documents qui ont été présentés à la Hollande, à la Belgique et au Luxembourg quand l’invasion eut été un fait accompli, car ainsi que l’Histoire le sait maintenant, à 4 h. 30 du matin, le 10 mai, ces trois petits pays furent brutalement envahis, avec toute la furie de la guerre moderne. Aucun avertissement ne leur fut donné par l’Allemagne, aucune réclamation présentée par elle, concernant une infraction quelconque aux devoirs de neutralité, avant d’entreprendre cette action.

Herr Vorsitzender, das ist die ganze Geschichte mit Ausnahme der Urkunden, die Holland, Belgien und Luxemburg überreicht wurden, nachdem die Invasion eine vollendete Tatsache geworden war. Wie geschichtsbekannt ist, wurden am 10. Mai um 4.30 Uhr diese drei kleinen Länder mit Gewalt überfallen, mit all der Wucht und den Schrecknissen eines modernen Krieges. Keine Warnung wurde ihnen durch Deutschland gegeben; keine Beschwerde durch Deutschland über irgendwelche Neutralitätsbrüche war dieser Aktion vorausgegangen.