Во-первых, я прошу, чтобы письменные показания Пфаффенбергера, которые были представлены вчера были исключены из протокола. Свидетель будет позднее перекрёстно допрошен, так как письменные показания носят фрагментарный характер в своих важнейших частях. Во многих случаях не понятно основаны ли его наблюдения на личном наблюдении или по-наслышке, и поэтому легко можно сделать ложные выводы. Свидетель не упоминает, что комендант лагеря Кох и его бесчеловечная жена были приговорены к смерти судом СС, помимо прочего в связи с этими событиями. Конечно, можно установить точные факты путём опроса свидетелей на последующей стадии процесса. Но до этого времени трибунал и все сотрудники обвинения и защиты будут постоянно находится под влиянием таких ужасных показаний.

Firstly, I request that the affidavit of the witness Pfaffenberger, which was submitted yesterday, be stricken from the record. The witness himself will later have to be cross-examined, since his affidavit is fragmentary in most important points. In many cases it does not appear whether his statements are based on personal observations or on hearsay, and therefore it is too easy to draw false conclusions. The witness did not mention that the Camp Commander Koch and his inhuman wife were condemned to death by an SS court, among other things, on account of these occurrences. It is, of course, possible to ascertain the complete facts by questioning the witness at a later stage of the Trial. But until then the Tribunal and all members of the Prosecution and the Defense must be continually influenced by such dreadful testimony.

Tout d’abord, j’aimerais qu’on supprimât dans le procès-verbal d’hier l’affidavit du témoin Pfaffenberger. Il se peut qu’on ait à interroger contradictoirement ce témoin, son témoignage est en grande partie fragmentaire. Sur de nombreux points, il est impossible de voir s’il fait état d’observations personnelles ou d’assertions qu’il a entendu formuler. C’est pourquoi il n’est que trop facile d’en tirer de fausses conclusions. Le témoin n’a pas dit que le Commandant de camp, Koch et sa femme, aussi inhumaine que lui, avaient été condamnés à mort par un tribunal SS, précisément en raison de ces faits qui n’étaient pas isolés. On pourra arriver à dégager toute la vérité en interrogeant le témoin plus tard au cours du Procès. Jusqu’à ce moment tout le monde, juges, Ministère Public et avocats, restera sous l’impression de ce terrible témoignage.

Erstens: Ich bitte, die gestern in das Protokoll verlesene Aussage des Zeugen Pfaffenberger streichen zu wollen. Es ist nicht zu umgehen, diesen Zeugen eventuell im Kreuzverhör zu vernehmen. Die Aussage ist in wichtigsten Punkten lückenhaft. Es ist nicht zu erkennen, ob es sich bei manchen Dingen um eigene Wahrnehmungen handelt oder um Behauptungen, die auf Hörensagen beruhen. Dadurch entstehen zu leicht falsche Schlußfolgerungen. Der Zeuge hat nicht bekundet, daß der Lagerführer Koch zusammen mit seiner unmenschlichen Ehefrau von einem SS-Gericht zum Tode verurteilt wurde, und zwar wegen dieser Vorfälle unter anderem. Man kann die volle Wahrheit eines Vorganges allerdings dadurch ermitteln, daß ein Zeuge in einem späteren Verfahrensabschnitt vernommen wird. Bis dahin steht aber jeder einzelne der Herren Richter, Staatsanwälte und Verteidiger unter dem fortgesetzten Eindruck einer solchen furchtbaren Aussage.

Содержание показаний настолько ужасающее и настолько отвратительное для человеческого разума, что может захлопнуть чьи-либо глаза и уши. Между тем подобные заявления уходят в мировую прессу, и цивилизация справедливо возмущается. Последствия таких предвзятых заявлений неисчислимы. Обвинение чётко осознавало такое значение показаний и раскрыло печальные документы во время вчерашнего заседания.

The contents of this testimony are so horrifying and so degrading to the human mind that one would like to avert one's eyes and ears. In the meantime such statements make their way into the press of the whole world, and civilization is justly indignant. The consequences of such prejudiced statements are incalculable. The Prosecutor clearly recognized the significance of this testimony and exposed the sorry documents in yesterday's proceedings.

Ce témoignage fait état d’actes si déprimants et si dégradants pour l’esprit humain que l’on voudrait fermer les yeux et se boucher les oreilles. En attendant, de telles déclarations paraissent dans la presse mondiale et c’est à juste titre que la civilisation s’indigne. Les conséquences de ces déclarations prématurées sont incalculables. Le Ministère Public en a certainement compris l’importance et les tristes preuves à l’appui ont été présentées hier au Tribunal.

Ihr Inhalt ist so entsetzlich und so erniedrigend für den menschlichen Geist an sich, daß Auge und Ohr sich abwenden möchten. Unterdessen macht eine solche Aussage einen Gang durch die Presse der Welt. Die Zivilisation ist mit Recht empört. Die Konsequenzen einer solchen vorweggenommenen Aussage sind nicht zu übersehen. Der Herr Staatsanwalt hat die Bedeutung dieser Aussage sehr wohl erkannt und die traurigen Beweisstücke gestern im Gerichtssaal gerade ausgestellt.

Если пройдут недели или месяцы до того как такие показания станут понятными, их первоначальный эффект нельзя будет устранить; но пострадает истина и справедливость. Конечно же, статья 19 устава не допускает такого положения дел.

If weeks or months pass before such testimony is rectified, its initial effect can never be wholly eliminated; but truth suffers and justice is endangered thereby. Surely, Article 19 of the Charter does not envisage bringing about such a state of affairs.

S’il faut attendre des semaines et des mois pour qu’un tel témoignage puisse être redressé, ses premiers effets ne pourront jamais être complètement effacés. La vérité en souffrira, et la justice est mise en danger. Si l’on s’en rapporte à l’article 19 du Statut, de telles choses ne devraient certes pas se produire.

Wird aber erst nach Wochen oder Monaten eine solch verlesene Aussage richtiggestellt, so ist die frühere Wirkung doch niemals mehr ganz zu beseitigen. Die Wahrheit leidet, und die Gerechtigkeit gerät in Gefahr. Paragraph 19 des Statuts will einen solchen Zustand gewiß nicht herbeigeführt sehen.

Во-вторых, поэтому хочу предложить, чтобы на данной стадии процесса показания свидетелей, которые проживают в Германии и чьё появление в суде возможно не зачитывали в ходе разбирательства. Так на данной стадии процесса предъявляются обвинения даже более ужасные чем агрессивные войны, поскольку затрагивается жизнь и смерть тысяч замученных людей.

Secondly, I should, therefore, like to suggest that at the present stage of the Trial the testimony of witnesses who live in Germany and whose appearance here in court is possible should not be read in the proceedings. For at this stage of the Trial the charges being made are even more terrible than those referring to wars of aggression, since the tortured lives and deaths of human beings are involved.

Je me permets ensuite d’ajouter ceci: à cette étape d’accusation, je demanderai qu’on ne lise plus les dépositions de témoins habitant l’Allemagne, et qui peuvent donc comparaître en personne car il s’agit là de faits plus terribles encore que les accusations visant la guerre d’agression puisqu’il s’agit de la torture et de la mort d’êtres humains.

Zweitens: Ich erlaube mir deshalb auch anzuregen, die Aussage von Zeugen in dem Abschnitt des Verfahrens, der gegenwärtig verhandelt wird, nicht mehr zu verlesen, sofern diese Zeugen in Deutschland wohnen und sofern ihr Erscheinen hier möglich ist.

В начале процесса трибунал отказался допустить показания свидетеля Шушнига, и по моему мнению, то, что было верно тогда, сейчас даже более верно.

At the beginning of the Trial the Tribunal refused to admit testimony of the witness Schuschnigg, and it is my opinion that what was valid then should be all the more valid at this stage of the Trial.

Au début de ce Procès, le Tribunal a refusé d’entendre les dépositions de Schuschnigg, et je pense que ce qui était vrai à l’époque doit l’être encore maintenant.

Denn in diesem Stadium des Prozesses handelt es sich um Vorwürfe, deren unmittelbarer Gegenstand noch furchtbarer ist als der Vorwurf der Angriffskriege; denn es handelt sich um das qualvolle Leben und Sterben von Menschen. Im Anfang dieses Prozesses hat das Gericht bereits die Aussagen des Zeugen Schuschnigg abgelehnt, und ich meine, was damals galt, müßte im gegenwärtigen Abschnitt des Verfahrens ganz besonders gelten.

Я хочу подчеркнуть моё предложение в отношении подсудимого, доктора Кальтенбруннера лично, поскольку до весны 1943 он не являлся начальником главного управления безопасности Рейха и поскольку, по мнению защиты, многие, если не все подписи были подделаны и вся исполнительная функция относительно концентрационных лагерей и вещей связанных с ними находилась исключительно в руках Гиммлера. Я надеюсь подтвердить это позже. Я говорю об этом сейчас, чтобы обосновать своё предложение.

I should like to emphasize my suggestion particularly with regard to the Defendant Dr. Kaltenbrunner himself, since it was not until the spring of 1943 that he became Chief of the Reich Security Main Office and since, in the opinion of the Defense, many, if not all, of his signatures were forged and the entire executive function attached to the concentration camps and the things connected with them lay exclusively in Himmler's hands. That I hope to prove at a later date. I mentioned it now in order to justify my suggestion.

J’aimerais souligner cette suggestion à l’égard en particulier de l’accusé Kaltenbrunner lui-même, puisque ce n’est qu’au printemps 1943 qu’il devint chef du Bureau central de sécurité du Reich (Reichssicherheitshauptamt) et que, d’après le témoignage de la Défense, la plupart sinon toutes ses signatures étaient des faux. D’autre part, toutes les fonctions exécutives de l’administration des camps de concentration et toutes les questions qui s’y rapportaient étaient concentrées dans les mains de Himmler. C’est ce que j’espère pouvoir prouver plus tard. J’en ai parlé afin de justifier mon observation suivante.

Ich möchte die vorstehende Anregung noch unterstreichen, und zwar im Hinblick auf den Angeklagten Dr. Kaltenbrunner selbst, weil er nämlich erst im Frühjahr 1943 Chef des Reichssicherungshauptamtes wurde, weil nach Auffassung der Verteidigung viele, vielleicht alle seine Unterschriften gefälscht worden sind, und weil die gesamte Exekutive für die Konzentrationslager und für alle die Dinge, die damit im Zusammenhang stehen, ausschließlich bei Himmler lagen. Das hoffe ich noch beweisen zu können. Ich habe das jetzt vorgetragen, um meine Anregung damit zu begründen.

Трибунал подчинён уставу, который осознаёт невозможность охватить десятилетие, пространство континента, миллионы деяний, обычными способами доказывания и жизнями живых людей. Нам не нужен процесс, вроде процесса Уоррена Гастингса, длящийся 7 лет. Поэтому, устав установил только два стандарта согласно которым любое доказательство, я подчёркиваю, может быть отклонено. Первый заключается в том, что доказательство должно иметь отношение к делу. Второй заключается в том, что оно должно иметь определённую доказательственную ценность. Такое правомочие предоставлено трибуналу статьей 19, в силу сложности рассмотрения данного дела если бы мы использовали технические нормы доказательств по общему праву.

This Tribunal sits under a Charter which recognized the impossibility of covering a decade of time, a continent of space, a million acts, by ordinary rules of proof, and at the same time finishing this case within the lives of living men. We do not want to have a trial here that, like the trial of Warren Hastings, lasted 7 years. Therefore the Charter sets up only two standards by which any evidence, I submit, may be rejected. The first is that evidence must be relevant to the issue. The second is it must have some probative value. That was made mandatory upon this Tribunal in Article 19 because of the difficulty of ever trying this case if we used the technical rules of Common Law proof.

L’acte constitutif qui régit le Tribunal reconnaît qu’en suivant les règles habituelles de procédure, la vie d’un homme ne pourrait suffire à examiner et à juger des milliers d’actes exécutés sur tout un continent pendant une période de dix ans. Nous ne voulons pas que ce Procès, comme celui de Warren Hastings, dure sept ans. En conséquence, l’acte constitutif n’admet une preuve qu’à deux conditions: la première, qu’elle soit pertinente au litige, la deuxième, qu’elle ait une valeur probatoire. L’article 19, tenant compte des difficultés du Tribunal à connaître de ce Procès si l’on y suivait une procédure de droit commun, donne à ces deux conditions un caractère obligatoire.

Dieser Gerichtshof steht unter einem Statut, das die Unmöglichkeit erkannte, einen Zeitabschnitt von zehn Jahren, einen Kontinent umspannenden Raum und eine Million von Handlungen mit gewöhnlichen Beweisregeln zu erfassen und gleichzeitig diesen Fall innerhalb der Zeitspanne eines Menschenlebens zu beendigen. Wir wollen hier nicht einen Prozeß führen, der wie jener von Warren Hastings sieben Jahre dauert; daher hat das Statut nur zwei Grundregeln festgesetzt, nach denen jeder Beweis meiner Ansicht nach zurückgewiesen werden kann. Erstens muß der Beweis für die Streitfrage erheblich sein, und zweitens muß er einen gewissen Beweiswert besitzen. Wegen der Schwierigkeit, diesen Fall nach den technischen Beweisregeln des gemeinen Rechts zu behandeln, sind diese im Artikel 19 enthaltenen Vorschriften als den Gerichtshof bindendes Recht geschaffen worden.

Одна из причин того, что это военный трибунал, вместо обыкновенного суда, заключается в том, чтобы избежать прецедентообразующего влияния того, что происходит здесь, на наше собственное право и прецедента который возникнет если бы это был обычный судебный орган.

One of the reasons this was a military tribunal, instead of an ordinary court of law, was in order to avoid the precedent-creating erect of what is done here on our own law and the precedent control which would exist if this were an ordinary judicial body.

Si l’on a institué un Tribunal Militaire au lieu d’un Tribunal de droit commun, c’est en partie pour éviter de créer ici une jurisprudence applicable dans notre Droit et pour éviter le contrôle jurisprudentiel qui aurait lieu dans une juridiction ordinaire.

Daß hier ein Militärgericht an Stelle eines üblichen Strafgerichts geschaffen wurde, geschah zum Teil, um die präzedenzschaffende Wirkung dessen, was hier auf Grund unseres eignen Rechts geschieht, zu vermeiden sowie auch, um dem Präzedenzzwang zu entgehen, der eintreten würde, wenn wir hier ein Richterkollegium üblicher Art hätten.

Статья 19 предусматривает, что трибунал не связан техническими правилами доказывания. Он должен следовать и применять как можно более ускоренную и менее техническую процедуру и должен допускать в качестве любого доказательства всё, что имеет доказательственную ценность. Таким является правомочие, что он должен допускать любое доказательство имеющее доказательственную ценность. Ваши чести, цель данного положения, я могу сказать такова: в этом заключается противоречивость данного дела — и у нас нет сомнения в том, что есть место для противоречий — следует концентрироваться на ценности доказательства, а не его допустимости.

Article 19 provides that the Tribunal shall not be bound by technical rules of evidence. It shall adopt and apply to the greatest possible extent expeditious and non-technical procedure and shall admit any evidence which it deems to have probative value. That was made mandatory, that it shall admit any evidence which it deepens to have probative value. The purpose of that provision, Your Honors, I may say, was this: That the whole controversy in this case-and we have no doubt that there is room for controversy- should be centered upon the value of evidence and not on its admissibility.

L’article 19 dispose que le Tribunal n’est pas lié par les règles habituelles en matière de preuves. Il adoptera et appliquera dans toute la mesure du possible une procédure expéditive et non formaliste et il admettra tout témoignage qu’il estimera avoir une valeur probatoire. Cette dernière règle est impérative. Je crois, Messieurs, que le but de cette règle est le suivant: centrer toute la discussion – et nous ne doutons pas qu’il y ait cause de discussion –, sur la valeur des preuves et non sur leur admissibilité.

Artikel 19 des Statuts besagt, daß der Gerichtshof nicht an technische Regeln der Beweisführung gebunden sein soll; er soll, soweit irgendwie möglich, schnelle und nicht-technische Verfahrensregeln anwenden und jedes Beweismittel, das Beweiswert zu haben scheint, zulassen. Daß jedes Beweismittel von Beweiswert zuzulassen ist, ist zwingend vorgeschrieben. Ich möchte behaupten, Hoher Gerichtshof, daß der Zweck dieser Vorschrift folgender ist: Die gesamte Kontroverse in diesem Falle, und wir haben keinen Zweifel, daß er genügend Streitfragen enthält, sollte auf den Wert eines Beweismittels, nicht aber auf seine Zulässigkeit konzentriert werden.

У нас нет присяжных. Нет никакой причины применять правила суда присяжных. Поэтому, когда приобщается доказательство, возникают два вопроса: есть у него доказательственная ценность? Если у него нет доказательственной ценности, его конечно же не следует включать в материалы дела. Вторая причина, как оно относится к делу? Если не имеет, конечно его не включают.

We have no jury. There is no occasion for applying jury rules Therefore, when a piece of evidence is offered, there are two questions which arise: Does it have probative value? If it has no probative value, then it should not encumber the records, of course. The second is, does it have relevancy? If it has not, of course it should not come in.

Il n’y a pas ici de jury, on ne peut donc pas appliquer les règles du jury et lorsqu’on présente une pièce à conviction deux questions se posent: A-t-elle une valeur probante? Sinon, elle ne doit pas figurer au procès-verbal, bien entendu. Ou bien, est-elle pertinente? Sinon elle n’a pas à y figurer.

Wir haben keine Geschworenen. Deshalb besteht keine Gelegenheit, die Regeln eines Schwurgerichtsverfahrens anzuwenden. Daher erheben sich zwei Fragen, wenn ein Beweismittel angeboten wird: Hat es Beweiswert? Falls es keinen Beweiswert hat, dann soll es das Protokoll natürlich nicht belasten. Die zweite ist: Ist es von Erheblichkeit? Wenn dies nicht der Fall ist, soll es natürlich nicht zugelassen werden.

Спорное доказательство имеет отношение к делу; никто это не оспаривает. Никто не может сказать, что письменные показания, данные надлежащим образом, не имеют какой-либо доказательственной ценности. Какова его доказательственная ценность, его весомость, следует устанавливать в ходе дела. То есть, если свидетель дал письменные показания, и господин Кальтенбруннер их отрицает, и вам кажется, что отрицание имеет весомость и достоверность, конечно, письменные показания не будут рассматриваться при заключительном рассмотрении дела. Но мы здесь рассматриваем события, которые заняли большие промежутки времени и огромные расстояния. Мы имеем дело с разбросанными свидетелями и обстановкой в которой линии сообщения почти остановились.

The evidence in question has relevance; no one questions that. No one can say that an affidavit, duly sworn, does not have some probative value. What probative value it has, the weight of it, should be determined on the submission of the case. That is to say, if a witness has made a statement in an affidavit, and it is denied by Mr. Kaltenbrunner, and you believe that the denial has weight and credibility, of course, the affidavit should not be considered in the final consideration of the case. But we are dealing here with events that took place over great periods of time and great distances. We are dealing with witnesses widely scattered and a situation where communications are almost at a standstill.

Le témoignage dont il s’agit est pertinent, personne ne met cela en doute, personne ne peut dire qu’un affidavit dûment rédigé sous la foi du serment n’a pas de valeur probatoire. Le poids qu’il faut lui accorder doit être déterminé en examinant l’ensemble de la question. C’est-à-dire que si un témoin a fait une déclaration dans un affidavit, et si ses assertions sont niées par Kaltenbrunner et si vous croyez que cette dénégation est fondée, naturellement l’affidavit ne devra pas être pris en considération dans le délibéré final. Mais nous nous occupons ici d’événements couvrant de longues périodes de temps et de grands espaces. Nous avons affaire à des témoins éparpillés au loin et à un état de choses en Allemagne dans lequel les communications sont pour ainsi dire arrêtées.

Das in Frage stehende Beweismittel ist von Erheblichkeit. Das steht außer Frage. Niemand kann behaupten, daß eine in gehöriger Form beschworene eidesstattliche Erklärung nicht irgendwelchen Beweiswert besitze. Welchen Beweiswert und welche Beweiskraft es hat, sollte erst beim Vortrag des Falles entschieden werden. Das heißt also: Wenn ein Zeuge eine eidesstattliche Erklärung abzugeben hat, welche von Herrn Kaltenbrunner bestritten wird, und Sie glauben, daß dieses Bestreiten von Gewicht und Glaubwürdigkeit ist, dann sollte diese eidesstattliche Erklärung bei der endgültigen Beurteilung des Falles nicht berücksichtigt werden. Wir behandeln jedoch jetzt Ereignisse, die sich auf große Zeitspannen und weite Räume erstrecken. Wir haben es mit Zeugen zu tun, die weit verstreut leben, und mit einer Verkehrslage, bei der Verbindungsmöglichkeiten kaum vorhanden sind.

Если письменные показания до завершения дела останутся не опровергнутыми, не оспоренными, тогда, несомненно вы их оцените и взвесите. Письменные показания могут содержать внутренние доказательства при недостатке достоверности, так как это доказательство о котором свидетель с кем-то говорил не имея личных сведений. Я не говорю, что каждые письменные показания которые поступают имеют доказательственную ценность, просто потому, что их дали под присягой. Но мне кажется, что если мы должны идти далее по делу, эта простая система предусмотренная уставом, который являлся предметом долгого обсуждения, должна соблюдаться; если представляется доказательство, даже при том, что оно не соответствует техническим правилам установленным судебными процедурами, это нечто, что имеет определённую доказательственную ценность в обычной жизни, и то, что следует допускать. Если они останутся не опровергнутыми до конца дела, что будет фактом до конца дела, тогда конечно же, в этом нет проблемы; и это сэкономит вызов свидетелей, что займёт неопределённый период времени, как мы уже увидели. Я могу сказать, что показания свидетеля Лахузена, которые заняли почти 2 дня, можно было представить суду, за 15 минут в форме письменных показаний, и всё, что требуется мы бы смогли увидеть; и если бы их опровергали вы бы установили их весомость.

If this affidavit stands at the end of this case undenied, unchallenged, it is not, then, beyond belief that you would give it value and weight. An affidavit might bear internal evidence that it lacked credibility, such as evidence where the witness was talking of something of which he had no personal knowledge. I do not say that every affidavit that comes along has probative value just because it is sworn to. But it seems to me that if we are to make progress with this case, this simple system envisioned by this Charter, which was the subject of long consideration, must be followed; that if, when a piece of evidence is presented, even though it does not comply with technical rules governing judicial procedures, it is something which has probative value in the ordinary daily concerns of life, it should be admitted. If it stands undenied at the close of the case, as many of these things will, then, of course, there is no issue about it; and it saves the calling of witnesses, which will take an indefinite period of time as we have already seen. I may say that the testimony of the witness Lahousen, which took nearly 2 days, could have been put in, in this Court, in 15 minutes in affidavit form, and all that was essential to it could have been placed before us; and if it were to be denied you could then have determined its weight.

Si cet affidavit demeure jusqu’à la fin du Procès sans avoir été démenti ou contesté, il n’est pas impossible de penser que le Tribunal le déclarera valable et probant. On pourrait faire la preuve intrinsèque qu’un affidavit n’est pas digne de foi, établir par exemple que le témoin parlait de ce qu’il ne connaissait pas personnellement. Je ne soutiens pas que tout affidavit présenté aura une valeur probatoire uniquement parce que son auteur aura prêté serment, mais il me semble que si nous ne voulons pas retarder le Procès, ce système simplifié, tracé par le Statut et qui a été mûrement pesé, doit être suivi; il me semble que si un document est présenté sans qu’il remplisse les conditions de forme qui régissent les procédures judiciaires, mais qu’il s’agit de quelque chose qui a une valeur probatoire dans les circonstances ordinaires de la vie, il faut le recevoir comme preuve. Si ce témoignage demeure sans être contesté jusqu’à l’issue du Procès, comme ce sera le cas pour beaucoup, alors il n’y aura pas lieu à contestation et cela évite de faire venir des témoins, ce qui prend un temps indéterminé comme nous l’avons déjà vu. Le témoignage Lahousen qui a duré presque deux jours, aurait pu être présenté en un quart d’heure sous forme de déposition écrite, et contenir tout ce qui était essentiel; le Tribunal aurait toujours pu en examiner la valeur s’il avait été contesté.

Falls diese eidesstattliche Erklärung auch noch am Ende dieses Falles nicht abgelehnt und bestritten ist, dann liegt die Annahme nicht fern, daß Sie ihr Wert und Gewicht beimessen werden. Eine eidesstattliche Erklärung mag aus sich heraus ergeben, daß ihr die Glaubwürdigkeit fehlt, so zum Beispiel, wenn der Zeuge von Dingen spricht, von denen er keine persönliche Kenntnis hatte. Ich behaupte nicht, daß jede beliebige eidesstattliche Erklärung Beweiskraft hat, nur weil sie beschworen wurde. Aber es scheint mir, daß, wenn wir mit diesem Falle vorwärts kommen wollen, dieses einfache, im Statut als Ergebnis langer Erwägungen vorgesehene System befolgt werden soll; wenn ein Beweisstück vorgelegt wird, so sollte es, selbst wenn es den technischen Regeln eines Gerichtsverfahrens nicht entspricht, aber irgendwelche Beweiskraft für die gewöhnlichen Alltagsbelange hat, zugelassen werden. Falls es bis zum Ende des Falles unbestritten bleibt, was in vielen Fällen geschehen wird, dann kann darüber kein Streit entstehen, und es erübrigt sich, Zeugen vorzuladen, was nach unseren bisherigen Erfahrungen eine unbestimmte Zeit in Anspruch nimmt. Ich möchte behaupten, daß die Aussage des Zeugen Lahousen, die fast zwei Tage dauerte, in Form einer eidesstattlichen Erklärung vor diesem Gerichtshof in 15 Minuten hätte vorgetragen werden können; dabei hätte alles Wesentliche vor uns entwickelt werden können. Falls sie bestritten worden wäre, hätten Sie dann ihren Wert beurteilen können.

Мы хотим следовать уставу. Я полагаю, что не имеется никакой причины отклоняться от устава если письменные показания раскрывают кошмар. Я должен считать, что мир не будет шокирован цитатами сильнее чем теми, что есть в документах поступающих из источников самого противника. Нет никакой причины отходить от ясных принципов устава.

We want to adhere to this Charter. I submit it is no reason for deviating from the Charter that an affidavit recites horrors. I should have thought that the world could not be more shocked by recitals of horrors in affidavits than it has been in the documents that have proceeded from sources of the enemy itself. There is no reason in that for departing from the plain principles of the Charter.

Nous voulons suivre le Statut, il n’y a aucune raison pour ne pas le suivre parce qu’une déposition écrite relate des atrocités. Je crois que l’univers ne pourrait être plus scandalisé par les atrocités provenant de dépositions écrites, qu’il ne l’a été par les documents provenant directement de l’ennemi. Il n’y a pas de raison dans ce cas de se départir des principes essentiels du Statut.

Wir wollen uns an dieses Statut halten. Die Tatsache, daß die eidesstattliche Erklärung von Greueltaten berichtet, ist meines Erachtens kein Grund, von dem Statut abzuweichen. Ich hätte geglaubt, die Welt könne durch Berichte über Greueltaten in eidesstattlichen Erklärungen nicht mehr empört sein, als sie es bei den Dokumenten war, die aus feindlichen Quellen selbst herrührten. Es liegt darin kein Grund, von den klaren Prinzipien des Statuts abzuweichen.

Я думаю, вопрос обычной процедуры и вопрос времени играют в этом роль. Я думаю, что трибунал должен получать письменные показания и мы готовим их — надеюсь аккуратно, надеюсь честно — многие вещи которые бы заняли дни и дни доказательств. Я могу сказать, что данное решение является более важным на последующих этапах этого дела нежели по поводу этих конкретных письменных показаний.

I think the question of orderly procedure and the question of time are both involved in this. I think that the Tribunal should receive affidavits, and we have prepared them-we hope carefully, we hope fairly-to present a great many things that would take days and days of proof. I may say that this ruing is more important in subsequent stages of this case than it is on this particular affidavit.

Je pense qu’il s’agit ici à la fois d’établir une procédure ordonnée et de gagner du temps. Je pense que le Tribunal devrait admettre des affidavits et nous les avons préparés – nous osons l’espérer avec soin et sans passion –, en lieu de moyens de preuves qui demanderaient des jours et des jours. Je crois pouvoir dire que cette décision sera encore plus importante dans les phases ultérieures de ce Procès que dans le cas particulier de cet affidavit.

Ich glaube, daß hier die Frage eines ordentlichen Verfahrens und die Frage der Zeit beide eine Rolle spielen. Nach meiner Ansicht sollte der Gerichtshof eidesstattliche Erklärungen entgegennehmen; wir haben sie sorgfältig und gerecht, wie ich hoffe, vorbereitet, um sehr viel von dem zu vermeiden, was Tage um Tage der Beweisführung in Anspruch nehmen würde. Ich möchte betonen, daß diese Regelung von größerer Bedeutung für die kommenden Abschnitte des Verfahrens als für diese besondere eidesstattliche Erklärung ist.

Вероятно, есть ещё одна причина. У нас есть некоторые ситуации, в которых член обвиняемой организации, который является непосредственно враждебным нам в силу обвинения, которое ставит его в разряд обвиняемой группы, он даёт письменные показания или письменные показания которые образуют признания вопреки его интересу; но по другому вопросу, он делает заявления, которые нам кажутся неправдивыми и недостоверными, и мы не желаем ручаться за его общую достоверность вызывая его в качестве свидетеля, но мы желаем воспользоваться его признанием. Таким образом, мы думаем о вещах по большей части из вражеских источников. Все эти доказательства и каждый свидетель 8 месяцев назад находились в руках противника. Одному богу известно сколько в мире доказательств которые мы не смогли получить. Мы заявляем, что обычная процедура это следовать уставу и признавать эти письменные показания. Если они останутся не оспоренными до конца дела, в этом нет проблемы. Если их оспорят, тогда весомость будет установлены при вынесении решения.

There is another reason, perhaps. We have some situations in which a member of an accused organization, who is directly hostile to our position because the accusation would reach him within the accused class, has made an affidavit or affidavits which constitute admissions against interest; but on some other issue he makes statements which we believe are untrue and incredible; and we do not wish to vouch for his general credibility by calling him as a witness, but we wish to avail ourselves of his admission. Those things we think since we have to make our proof largely from enemy sources. All this proof and every witness 8 months ago were in the hands of the enemy. We have to make our proof from them. God alone knows how much proof there is in this world that we have not been able to reach. We submit that the orderly procedure here is to abide by this Charter and admit these affidavits. If they stand unquestioned at the end of the case, there is no issue about them. If they are questioned, then the weight is a matter which you would determine on final submission.

Il y a peut-être une autre raison. Nous sommes en face de situations dans lesquelles un membre d’une organisation mise en cause, directement hostile à notre argumentation, parce que l’accusation pourrait l’atteindre au sein de l’organisation incriminée, a rédigé un affidavit ou des affidavits constituant des témoignages à charge. Mais sur d’autres points, il fait des déclarations que nous croyons fausses et non dignes de foi, et nous ne voulons pas nous porter garants de sa bonne foi en général en l’appelant comme témoin, mais nous désirons cependant utiliser ce qu’il a reconnu. Ceci parce que nous devons tirer nos preuves en grande partie de provenance ennemie. Il y a huit mois, toutes les preuves et tous les témoins se trouvaient entre les mains de l’ennemi. C’est d’eux que nous devons tirer la preuve. Dieu seul sait combien il y a d’éléments de preuves dans le monde, que nous n’avons pu atteindre. Nous demandons au Tribunal de suivre le Statut et d’admettre ces affidavits pour la bonne marche de la procédure. S’ils ne sont pas contestés à l’issue du Procès, pas de question; s’ils le sont, le poids qu’il faut leur accorder est une question que le Tribunal résoudra lors de l’admission définitive.

Es gibt vielleicht noch einen anderen Grund. Es kann vorkommen, daß ein Angehöriger einer angeklagten Organisation, der uns direkt feindlich gegenübersteht, weil die Anklage gegen die Organisation ihn mit erfaßt, eine oder mehrere eidesstattliche Erklärungen abgegeben hat; sie enthalten Geständnisse, die seinen eigenen Interessen zuwiderlaufen. Zu einer anderen Streitfrage gibt er Erklärungen ab, die wir für unwahr und unglaubwürdig halten. Wir werden uns dann nicht für seine Glaubwürdigkeit im allgemeinen verbürgen wollen, indem wir ihn als Zeugen rufen; wir werden aber den Wunsch haben, von seinem Geständnis Gebrauch zu machen. So müssen wir denken, weil unser Beweismaterial zum großen Teil aus feindlichen Quellen herrührt. Das ganze Beweismaterial und alle Zeugen waren noch vor acht Monaten in der Hand des Feindes. Wir müssen unsere Beweise von ihm beziehen. Gott allein weiß, wie viele Beweisstücke es in der Welt gibt, die wir nicht in unseren Besitz bringen konnten. Wir sind der Meinung, daß es hier dem ordentlichen Verfahren entspricht, sich an das Statut zu halten und diese eidesstattlichen Erklärungen zuzulassen. Wenn sie noch am Ende des Falles unbestritten sind, dann ist der Streit gegenstandslos. Wird Einspruch gegen sie erhoben, dann wird über den Beweiswert von Ihnen bei der Schlußbetrachtung entschieden werden müssen.

Следующая норма — и она несёт в себе дух статьи 17 заключается в том, что трибунал имеет право допрашивать любого подсудимого. Конечно, в нашей системе юриспруденции у трибунала нет такого права, потому что подсудимый имеет безусловное право отказаться от дачи показаний; но снова следуя континентальной системы, трибуналу было предоставлено право допрашивать любого подсудимого, и его иммунитет, который был бы у него в соответствии с конституцией Соединённых Штатов, если бы его судила наша система, отобран.

The next provision-and it bears on the spirit of this-of Article 17 is that the Tribunal has the right to interrogate any defendant. Of course, under our system of jurisprudence the Tribunal would have no such right, because the defendant has the unqualified right to refrain from being a witness; but in deference again to the continental system, the Tribunal was given the right to interrogate any defendant, and his immunities, which he would have under the Constitution of the United States, if he were being tried under our system, were taken away.

La clause suivante de l’article 17 – et elle est liée à celle-ci – stipule que le Tribunal a le droit d’interroger tout accusé. Bien entendu notre système de procédure ne le permettrait pas, car l’accusé y a le droit absolu de s’abstenir de comparaître comme témoin; mais, à nouveau par déférence pour le système continental, le Tribunal peut interroger n’importe quel accusé, et les immunités dont jouirait celui-ci d’après la constitution des États-Unis, s’il était poursuivi selon nos lois, ne lui ont pas été accordées.

Die nächste Bestimmung des Artikels 17, sie beruht auf demselben Gedanken, ist, daß der Gerichtshof das Recht hat, jeden Angeklagten zu vernehmen. Nach unserem Rechtssystem hätte der Gerichtshof natürlich keine solchen Befugnisse, denn der Angeklagte hat das unbeschränkte Recht, von einer Zeugenaussage Abstand zu nehmen. Wieder mit Rücksicht auf das kontinentale Rechtssystem wurde jedoch dem Gerichtshof das Recht verliehen, jeden Angeklagten zu vernehmen. Die Vorrechte, die er nach der Verfassung der Vereinigten Staaten haben würde, wenn wir nach unserem System verhandeln würden, sind ihm hier genommen.

Я придерживаюсь моей точки зрения, что упомянутая статья (статья 17) весьма последовательно предоставляет Трибуналу право по его усмотрению вызывать свидетелей, приобщать к делу дополнительные доказательства и ставить любые вопросы как свидетелям, так и любому подсудимому.

I submit that the perfect consistency in those provisions empowers the Tribunal on its own motion (Article 17) to summon witnesses, to supplement anything that is offered, to put any questions to witnesses and to any defendant.

Je suggère que la parfaite logique de ces dispositions autorise le Tribunal de son plein gré (article 17), à convoquer des témoins, à compléter tout ce qui lui est présenté, à poser n’importe quelles questions aux témoins ou aux accusés.

Wie mir scheint, ermächtigt die lückenlose Folgerichtigkeit jener Bestimmungen den Gerichtshof dazu, aus eigenem Entschluß (Artikel 17) Zeugen vorzuladen, ergänzendes Beweismaterial zu fordern und an Zeugen und Angeklagte Fragen zu stellen.

Если свидетель вызван, то право подвергнуть его перекрестному допросу не может оспариваться, но это не лишает силы статью 19, которая должна предоставить нам возможность представлять доказательства с тем, чтобы затем подсудимые изложили свои соображения, а важность того, что мы представляем, была определена на конечной стадии процесса.

If any witness is called, the right of cross-examination cannot be denied; but that does not abrogate article 19, which was intended to enable us to put our case before the Tribunal so that the issue would then be drawn by the defendants and the weight of what we offer determined on final submission

Si un témoin est cité, le droit à interrogatoire contradictoire ne peut être dénié, mais cela n’abroge pas l’article 19 qui fut introduit pour nous permettre de présenter nos charges devant le Tribunal, de telle sorte que le litige soit ensuite discuté par les accusés et que la valeur de ce que nous présentons soit déterminée au moment de l’examen définitif des preuves.

Wenn ein Zeuge vorgeladen wird, kann das Recht auf Kreuzverhör nicht versagt werden. Aber das hebt der Artikel 19 nicht auf, der es uns ermöglichen sollte, unseren Vortrag vor dem Gerichtshof so zu gestalten, daß das Bestreiten dann durch die Angeklagten erfolgen und der Wert des von uns Vorgebrachten einer Schlußwürdigung unterzogen werden sollte.

Я полностью разделяю позицию, изложенную здесь Главным обвинителем от США господином Джексоном. Я бы хотел, господа судьи, указать на следующие обстоятельства: Защита в своем ходатайстве ставит под сомнение право обвинителей делать ссылки и оглашать свидетельские показания тех лиц, которые проживают вне Германии. Подобное заявление является совершенно неправильным, ибо, как известно, основную массу своих злодеяний подсудимые совершили во многих странах Европы и вполне понятно, что свидетели этих злодеяний проживают в разных местах и обвинение неизбежно должно прибегать к свидетельству этих людей как письменному, так и устному.

We are submitting our objections for the Tribunal's consideration. I fully share the viewpoint held by the Chief Prosecutor of the U.S.A., Mr. Jackson, and in addition should like to point out the following: The Defense Counsel, in his petition, raises the question of whether the Prosecution should refer to, or make public, documents containing affidavits of persons residing in Germany. A statement of this sort is completely out of order since, as is known, the defendants committed the greater part of their atrocities in all countries of Europe and it will be readily understood that the witnesses of these atrocities live in different parts of these countries; it is essential that the Prosecution have recourse to the testimony of such persons, whether it be written or oral.

Je partage entièrement la position de M. Jackson et de plus je voudrais, Messieurs les Juges, attirer votre attention sur les faits suivants: La Défense, dans sa requête, demande si l’Accusation peut faire état de preuves ou rendre publics des textes contenant des affidavits émanant de personnes qui habitent l’Allemagne. Une telle réclamation n’est pas du tout justifiée de la part de la Défense, car, comme on le sait, la plupart de, ces crimes ont été commis dans toutes les parties de l’Europe. Il n’y a rien d’extraordinaire à ce que des témoins de ces crimes se trouvent dans des pays différents, et le Ministère Public doit évidemment avoir recours au témoignage de ces personnes, qu’il soit écrit ou oral.

Wir legen dem Gerichtshof unsere Einwände zur Prüfung vor. Ich teile voll die Auffassung des Hauptanklagevertreters der Vereinigten Staaten, des Herrn Jackson, und möchte noch auf folgendes hinweisen: Der Verteidiger wirft in seinem Antrag die Frage auf, ob die Anklagebehörde auf solche Urkunden hinweisen oder sie publik machen darf, die eidesstattliche Versicherungen von Personen enthalten, die in Deutschland leben. Eine solche Erklärung ist vollkommen unangebracht, da die Angeklagten bekanntlich die meisten ihrer Greueltaten in allen Ländern Europas begangen haben. Es ist daher begreiflich, daß die Zeugen dieser Grausamkeiten in verschiedenen Teilen dieser Länder leben. Für die Anklagebehörde ist es wesentlich, sich auf die Aussagen solcher Zeugen, sei es in mündlicher oder in schriftlicher Form stützen zu können.

Господа судьи, мы переходим к этапу процесса на котором будут излагаться так называемые военные преступления и преступления против человечности, жестокости которые совершили подсудимые в обширных районах. Мы будем представлять вам, господа судьи, в качестве доказательств документы, как исходящие от самих подсудимых, так и от лиц, потерпевших от военных преступников. И было бы невозможно представить в суд всех этих свидетелей с тем, чтобы они устно изложили суду свои показания. Неизбежно представление письменных доказательств и письменных показаний свидетелей.

Your Honors, we have entered a phase of the Trial in which we have to set forth the atrocities connected with so-called War Crimes and Crimes against Humanity, atrocities which were committed by the defendants over extensive areas. We shall submit as evidence documents originating from the defendants themselves or from persons who suffered at the hands of the war criminals; it would be impossible to summon all these witnesses to the Trial so that they could give their evidence orally. It is absolutely necessary to have affidavits and written testimonies from these witnesses.

Messieurs les Juges, nous en sommes au stade du Procès où les atrocités commises par les accusés sur de grands espaces et constituant des crimes de guerre ou des crimes contre l’Humanité, vont être dévoilées. Nous vous présenterons des documents provenant des accusés eux-mêmes, ou des victimes de leurs crimes. Il serait impossible de faire comparaître personnellement tous ces témoins à cette barre et il est donc absolument nécessaire de recueillir des témoignages écrits et des affidavits.

Meine Herren Richter! Wir sind in ein Stadium des Prozesses gekommen, in dem wir die Greueltaten zu erörtern haben, die mit den sogenannten Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zusammenhängen; es sind Verbrechen, die von den Angeklagten in einem weit ausgedehnten Gebiet begangen worden sind. Wir werden dem Gerichtshof als Beweismaterial Dokumente vorlegen, die von den Angeklagten selbst oder von Personen herrühren, die Opfer der Kriegsverbrecher gewesen sind. Es wäre unmöglich, alle diese Zeugen vor Gericht zu laden, damit sie ihr Zeugnis mündlich abgeben könnten. Es ist unbedingt notwendig, eidesstattliche Versicherungen und schriftliche Erklärungen von solchen Zeugen zu verwenden.

Как уже отмечал его честь председатель, статья 17 предусматривает право вызывать свидетелей на процесс. Это верно; но, невозможно вызвать в суд всех свидетелей, могущих дать свои показания о тех преступлениях, которые совершили подсудимые. Поэтому я бы хотел еще раз сослаться на статью 19 Устава, которая гласит:

As His Honor the President has already remarked, Article 17 provides for the right of summoning witnesses to the Trial. That is correct; but it is impossible to summon all the witnesses who could depose affidavits on the crimes committed by the defendants. I therefore refer to Article 19 of the Charter which reads:

Comme l’a remarqué Monsieur le Président, l’article 17 établit le droit de citer des témoins devant le Tribunal. C’est juste; l’article 17 fixe cette règle, mais il est impossible de faire comparaître en personne tous les individus qui ont une déposition personnelle à faire au sujet de ces crimes. C’est pour cela que je voudrais encore une fois me référer à l’article 19 du Statut qui stipule:

Wie der Herr Vorsitzende bereits bemerkt hat, regelt Artikel 17 die Befugnis, Zeugen vor Gericht zu laden. Das stimmt, aber es wäre unmöglich, alle Zeugen vorzuladen, die über die von den Angeklagten begangenen Verbrechen eidesstattliche Versicherungen abgeben könnten. Ich möchte deshalb auf Artikel 19 des Statuts verweisen, welcher lautet:

Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. Он устанавливает и применяет возможно более быструю — я подчеркиваю, господа судьи, — более быструю и неосложненную формальностями процедуру и допускает любые доказательства, которые, по его мнению, имеют доказательственную силу».

"The Tribunal shall not be bound by technical rules of evidence. It shall adopt and apply to the greatest possible extent expeditious"-and I emphasize, Your Honor, expeditious -"and non-technical procedure and shall admit any evidence which it deems to have probative value."

«Le Tribunal ne sera pas lié par des règles formelles de procédure concernant la preuve, il adoptera et appliquera le plus possible une procédure expéditive – je souligne, messieurs, expéditive – et non formaliste et il acceptera toute preuve qu’il estimera avoir une valeur probatoire.»

»Der Gerichtshof ist an Beweisregeln nicht gebunden, er soll im weiten Ausmaß ein schnelles und nicht formelles Verfahren anwenden, und jedes Beweismittel, das ihm Beweiswert zu haben scheint, zulassen.«

Я просил бы, господа судьи, исходить из этого положения, которое, безусловно, допускает принятие в виде доказательств и таких показаний свидетелей.Вот, что я хотел сказать в дополнение к заявлению господина Джексона.

I would ask the Tribunal to proceed according to this article which definitely admits written affidavits of witnesses as evidence. That is what I wished to say by way of a supplement to the statement of Mr. Jackson.

Je vous demanderai, Messieurs les Juges, de procéder selon cet article qui accepte définitivement les témoignages écrits comme preuves. Voilà ce que je voulais ajouter aux paroles de M. Jackson.

Ich möchte den Gerichtshof bitten, nach diesem Artikel zu verfahren, der Unzweideutig schriftliche eidesstattliche Versicherungen von Zeugen als Beweismittel zuläßt. Das ist, was ich in Ergänzung der Erklärung von Herrn Jackson ausführen wollte.

Я думаю, что, как здесь указал представитель американского обвинения, невозможно решить вопрос о доказательствах на этом процессе только представлением устных показаний, так как в этом случае пришлось бы вызвать в Трибунал для дачи показаний всех жителей оккупированных территорий, что, безусловно, совершенно невозможно. Защита будет иметь возможность позднее высказать свои соображения по документам, которые представляют обвинители, и особенно по письменным показаниям свидетелей.

I think, as the representative of the American Prosecution said, it is impossible to settle the question of evidence in this Trial solely by hearing oral testimony in the courtroom, for under those circumstances it might be opportune to call to the witness stand all the inhabitants of the territories involved, which is obviously impossible. The Defense wit have every opportunity of discussing the documents which have been presented by the Prosecution, including the written testimony.

Je pense, comme l’a indiqué le représentant du Ministère Public américain, qu’il n’est pas possible de régler la question de preuves, dans ce procès, uniquement par la pratique des dépositions verbales à l’audience, car dans ces conditions, il pourrait être opportun de faire citer à la barre de ce Tribunal, ce qui est évidemment impossible, tous les habitants des territoires occupés en cause. La Défense aura toute possibilité de discuter par la suite les documents qui ont été présentés par le Ministère Public et notamment les témoignages écrits.

Wie der Vertreter der amerikanischen Anklagebehörde ausgeführt hat, ist es nicht möglich, die Frage der Beweisaufnahme in diesem Verfahren ausschließlich durch mündliches Gehör von Zeugen im Gerichtssaal zu lösen; denn unter diesen Umständen könnte es angebracht erscheinen, alle Bewohner der betroffenen Gebiete auf den Zeugenstand zu rufen. Die Verteidigung wird stets Gelegenheit haben, die von der Anklagebehörde vorgelegten Dokumente, einschließlich der schriftlichen Zeugenaussagen, zu erörtern.

Этот дух истины разумеется содержится и руководит статьей 19; и возражения заявленные мною к показаниям этого свидетеля кажутся мне оправданными в такой мере, что важный принцип ускорения процесса должен уступить принципу истины. Здесь под вопросом сам человечность. Мы хотим установить истину для своего поколения и для наших детей. Но если такие показания останутся месяцы будут не высказаны, тогда часть человечества может утратить всякую человечность и в частности пострадает немецкий народ.

This spirit of truth is certainly contained in and governs Article 19; and the objections I raised to the testimony of this witness seem to me justified to such a degree that the important principle of speeding up the Trial should give way to the principle of truth. Humanity itself is in question here. We want to establish the truth for our own generation and for that of our children. But if such testimony remains untold for months, then a part of mankind might well despair of all humanity and the German people, in particular, would suffer.

L’esprit de la vérité règne sur le paragraphe 19 et représente son contenu inaltérable. Ce que j’oppose ici aux assertions du témoin en question, me paraît tellement fondé, que l’importante question de rapidité devrait s’effacer devant le souci de la vérité. L’Humanité est ici en jeu – et nous voulons établir la vérité pour le genre humain et les générations à venir. Si une telle assertion reste des mois sans être réfutée, un grand nombre d’êtres humains pourrait désespérer de l’Humanité et le peuple allemand aussi, tout particulièrement, en souffrira beaucoup.

Dieser Geist der Wahrheit schwebt auch über Artikel 19 und ist sein unabänderlicher Inhalt. Die Bedenken, die ich gegen die Aussagen dieses genannten Zeugen vorgebracht habe, erscheinen mir so begründet, daß der wichtige Grundsatz der Schnelligkeit des Verfahrens gegenüber dem Grundsatz der Wahrheit zurücktreten muß. Die Humanität steht hier auf dem Spiele, und wir wollen für dieses Geschlecht und für unsere Kinder die Wahrheit finden. Wenn eine Zeugenaussage monatelang unausgesprochen bliebe, würde ein Teil der Menschheit an aller Humanität verzweifeln können, und auch das deutsche Volk würde in besonderem Maße leidtragend sein.

I believe the whole discussion would not have arisen if the Prosecution had mentioned, as part of the ghastly evidence, the fact that the German authorities themselves passed judgment on this inhuman man and condemned him to death.

Ich glaube, die ganze gegenwärtige Debatte wäre nicht entstanden, wenn die Generalstaatsanwaltschaft neben der Vorlage dieser schauerlichen Debatte auch vorgetragen hätte, daß die deutschen Behörden einen so unmenschlichen Charakter selbst beurteilt und zum Tode verurteilt haben.

Мы находим себя в трудном положении, потому что в отличие от нашей процедуры, обвинение по большей части просто представляет инкриминирующие доказательства, но опускает представление смягчающих доказательств, которые могут составлять часть любого документа или часть свидетельских показаний. Если следовать германской процедуре в настоящем деле и если бы обвинение сказало о том, что этот человек был приговорён к смерти, тогда в первую очередь доказательства в отношении подсудимого Кальтенбруннера не показались бы такими весомыми и во-вторых, у общественного мнения, в целом, осталось бы иное впечатление. Мой коллега Кауфман смог тогда бы мог ограничить себя доказательством на последующей стадии того факта, что Кальтенбруннер, фактически вообще не имел никакого отношения к этому делу; и бесчеловечного характера разбирательства и кошмарного впечатления можно было бы избежать.

We find ourselves in difficulties because, in contrast to our own procedure, the Prosecution for the most part simply presents incriminating evidence but omits to present the exculpating evidence which may form part of any document or part of the testimony of a witness. If the German procedure had been followed in the present case and if the Prosecution had stated that this man was condemned to death, then in the first place, the evidence against the Defendant Kaltenbrunner would not have appeared so weighty and secondly, public opinion would, on the whole, have been left with a different impression. My colleague Kauffmann could then have limited himself to proving at a later stage of the Trial that Kaltenbrunner had, in fact, nothing at all to do with this affair; and the inhuman character of the proceedings and the dreadful impression which it made on us would have been avoided.

Nous rencontrons ici des difficultés car contrairement à notre procédure, l’Accusation présente surtout des preuves uniquement à charge et cela en se fondant sur un seul document ou un seul témoignage et elle omet de faire ressortir les preuves à décharge qui pourraient faire partie du document ou de partie du témoignage présenté. Si l’on avait au contraire suivi ici la procédure allemande et si le Ministère Public avait mentionné la condamnation à mort de cet homme, Kaltenbrunner aurait fait sur l’opinion publique une impression beaucoup moins défavorable. Mon collègue Kauffmann se serait alors contenté de prouver plus tard que Kaltenbrunner n’était pour rien dans cette affaire, mais cela nous aurait évité cette impression pénible et n’aurait pas fait ressortir le caractère inhumain de cette procédure.

Wir Verteidiger tun uns deswegen schwer, weil im Gegensatz zu unserem Verfahren die Hohe Staatsanwaltschaft meist nur die belastenden Momente hervorhebt und von einer einzelnen Urkunde oder von einer einzelnen Zeugenaussage nicht von sich aus berichtet, welche entlastenden Momente bei einem Angeklagten bei dieser Beweisführung zutage treten können. Wenn das im gegenwärtigen Falle geschehen sein würde und von der Hohen Generalstaatsanwaltschaft erklärt worden wäre, daß der Mann zum Tode verurteilt worden ist, dann wäre einmal der Eindruck gegen den Angeklagten Kaltenbrunner kein so schwerwiegender gewesen, und es wäre auch in der öffentlichkeit ein anderer Gesamteindruck entstanden; dann hätte der Herr Kollege Kauffmann sich darauf beschränken können, in einem späteren Verfahren darzutun, daß der Angeklagte Kaltenbrunner mit dieser Sache überhaupt nichts zu tun hat. Aber die Unmenschlichkeit des Verfahrens, und damit der schreckliche Eindruck auf uns, wäre vermieden worden.

Я не думаю, что обвинение это должно волновать. Само собой, мы — и я полагаю это же является правдой для обвинения — мы, защитники, хотим как можно более скорого суда, но также хотим вести его осторожно, чтобы установить полную правду. Но, очевидно, если представляются доказательства которые являются потенциальной причиной полностью несправедливых выводов, такие доказательства следует прояснить более сложным и затратным способом, когда свидетеля вызывают лично.

I do not think that the Prosecution should be worried about this. It is a matter of course that we-and we assume the same is true of the Prosecution-that we, the members of the Defense, want the Trial to be as speedy as possible but also want it to proceed cautiously to establish the full truth. But, it is obvious, if evidence is introduced which is a potential cause of completely unjust findings, that such evidence will have to be clarified in a more complicated and time-consuming way when the witness is called in person.

Je ne crois pas que le Ministère Public ait besoin de se faire du souci à ce sujet. Il est évident que nous autres avocats ne voulons rien d’autre que ce que nous supposons de la part de l’Accusation également, c’est-à-dire que le Procès soit aussi rapide que possible, mais soit également aussi respectueux que possible de la vérité. En définitive, si dans un procès, c’est d’abord la déposition écrite qui est produite, et qu’elle peut être une monstrueuse source d’erreurs, il est évident qu’il faudra éclaircir ce cas par l’audition du témoin, ce qui sera long et compliqué.

Ich glaube, die Staatsanwaltschaft braucht diesbezüglich auch keine Bedenken zu haben. Wir, die Verteidiger, wollen selbstverständlich auch nichts anderes, als was wir bei der Staatsanwaltschaft voraussetzen, einen möglichst schnellen, aber auch möglichst sicheren, in Richtung auf die Wahrheitsfindung sicheren Verlauf des Prozesses. Und schließlich ist es natürlich, wenn in einem Prozeß Beweismaterial durch ein Affidavit eingeführt wird, welches in sich ungeheure Quellen für eine nicht richtige Wahrheitsfindung trägt, daß ein solcher Beweisstoff auf kompliziertere und zeitraubendere Art erst später bei der Zeugenvernehmung klargestellt werden muß.

Сначала я хотел бы остановиться на доказательствах умерщвления евреев голодной смертью. Была разработана и осуществлялась политика лишения евреев самых необходимых средств существования. Подсудимый Ганс Франк записал в своем дневнике, что в польском гетто были установлены голодные нормы, и, ссылаясь на новые правила продовольственного снабжения, введенные в августе 1942 года, он бессердечно и, по-видимому, мимоходом указал, что, используя эти правила, он приговорил к голодной смерти более чем один миллион евреев. Я представляю в качестве доказательства дневник Ганса Франка, запись от 24 августа 1943 г. Документ ПС-2233(е), США-283.

I would like first to discuss starvation. Policies were designed and adopted to deprive the Jews of the most elemental necessities of life. Again the Defendant Hans Frank, then Governor General of Poland, wrote in his diary that hunger rations were introduced in the Warsaw ghetto; and referring to the new food regulations in August 1942, he callously, and perhaps casually, noted that by these food regulations he virtually condemned more than 1 million Jews to death. I offer in evidence that part of Document 2233(e)-PS, diary of Hans Frank, "Conference Volume," 24 August 1942, Exhibit USA-283. And I quote:

J’aimerais parler d’abord de la mort lente par la faim; une politique fut tracée et suivie pour priver les Juifs des nécessités les plus élémentaires de l’existence. L’accusé Hans Frank, alors Gouverneur Général de Pologne, écrivit dans son journal que des rations de famine furent allouées au ghetto de Varsovie et parlant du nouveau régime alimentaire d’août 1942, il note avec dureté, par hasard peut-être, que ces restrictions alimentaires ont de fait, condamné à mort plus d’un million de Juifs.

Zuerst möchte ich über Aushungerung sprechen. Richtlinien, die darauf abzielten, die Juden der elementarsten Lebensnotwendigkeiten zu berauben, wurden entworfen und ausgeführt. Der Angeklagte Hans Frank, damals Generalgouverneur von Polen, schrieb in seinem Tagebuch, daß Hungerrationen im Warschauer Ghetto eingeführt worden seien. Zu den neuen Ernährungsvorschriften vom August 1942 bemerkt er gefühllos und ziemlich beiläufig, daß er durch diese Vorschriften tatsächlich über eine Million Juden zum Tode verurteilt habe. Ich lege jenen Teil der Urkunde 2233(e)-PS, des Tagebuchs von Hans Frank, Korrespondenzband vom 24. August 1942, zum Beweis vor; es ist US-283. Ich zitiere:

Дневник Франка не является единственным гидом в политике рукотворного голода евреев. Евреям запрещалось заниматься сельским хозяйством с целью закрыть им доступ к источникам продовольствия, о чем свидетельствует документ ПС-1138, США-284, озаглавленный: «Временные директивы относительно обращения с евреями». Директивы изданы рейхскомиссаром Остланда.

Frank's diary was not the only guide to the deliberate policy of starvation of the Jews. They were prohibited from pursuing agricultural activities in order to cut them off from access to the source of food. I offer Document 1138-PS in evidence, Exhibit USA-284. I refer the Court to Page 4 of the translation, marked with numeral V, Paragraphs a and b. The document is entitled "Provisional Directive on the Treatment of Jews..." and it was issued by the Reich Commissioner for the Ostland. I read:

Le journal de Frank n’est pas le seul guide qui nous renseigne sur la politique délibérée de destruction des Juifs par la faim. Il leur fut défendu d’exercer des professions agricoles de façon à leur interdire tout accès aux sources mêmes de la nourriture. Je dépose le document PS-1138 sous la cote USA-284 et je prie le Tribunal de se référer à la page 4 de la traduction marquée du chiffre romain V, paragraphes a et b; le document a pour titre «Directives provisoires pour le traitement des Juifs» et il émane du Reichskommissar des territoires de l’Est. Je lis:

Franks Tagebuch war nicht der einzige Hinweis auf die vorsätzliche, gegen die Juden angewandte Aushungerungspolitik. Sie durften keine landwirtschaftliche Tätigkeit verrichten, damit sie zu Nahrungsmittelquellen keinen Zutritt erhielten. Ich lege Dokument 1138-PS, Beweisstück US-284, vor. Ich verweise den Gerichtshof auf Seite 4 der Übersetzung, unter der römischen Zahl V, Absätze a und b. Die Urkunde trägt den Titel:»Vorläufige Richtlinien für die Behandlung der Juden...«; sie waren vom Reichskommissar für das Ostland herausgegeben. Ich lese vor:

Евреям запрещалось покупать основные продукты питания, такие, как мучные изделия, мясо, яйца и молоко.

Jews were excluded from the purchase of basic food, such as wheat products, meat, eggs, and milk.

Les Juifs furent exclus du commerce des produits alimentaires de base comme les farines, la viande, les œufs et le lait.

Juden wurden vom Einkauf lebenswichtiger Nahrungsmittel, wie Weizenprodukte, Fleisch, Eier und Milch ausgeschlossen.

Я приобщаю в качестве доказательства документ 1347-ПС, экземпляр США-285 и я цитирую из абзаца 2 на первой странице перевода суда. Это оригинал указа от 18 сентября 1942 из министерства сельского хозяйства. Я цитирую:

I offer in evidence Document 1347-PS, Exhibit USA-285, and I quote from Paragraph 2 on the first page of the translation before the Court. This is an original decree, dated 18 September 1942, from the Ministry of Agriculture. I quote:

Je présente comme preuve le document PS-1347 sous la cote USA-285 et je cite le paragraphe 2 de la première page de la traduction que le Tribunal a entre les mains. C’est un décret en date du 18 septembre 1942 du ministère de l’Agriculture. Je cite:

Ich lege die Urkunde 1347-PS, Beweisstück US-285, vor und zitiere aus dem zweiten Absatz der ersten Seite der Übersetzung. Dies ist ein Originalerlaß des Reichsministers für Ernährung und Landwirtschaft vom 18. September 1942. Ich zitiere:

Больные, старые и беременные матери исключались из специальных продовольственных мер которые направляли неевреям. Государственной полиции было поручено изымать продовольственные посылки евреям, присылаемые из-за границы. Еврейские продовольственные карточки имели на лицевой стороне цветную надпись «еврей», чтобы владельцы магазинов могли сразу определить национальность владельца и ограничить закупки евреев.

The sick, the old, and the pregnant mothers were excluded from the special food concessions allotted to non-Jews. Seizure by the State Police of food shipments to Jews from abroad was authorized, and the Jewish ration cards were distinctly marked with "Jew," in color, across the face of the cards, so that the storekeepers could readily identify and discriminate against Jewish purchasers.

Les malades, les vieillards et les femmes enceintes n’avaient pas droit au régime spécial accordé aux non-juifs. Les envois de l’étranger pour les Juifs furent saisis et les cartes d’alimentation des Juifs furent marquées du mot «Juif» en couleur sur la couverture, afin que les commerçants puissent les identifier rapidement et ainsi faire la discrimination.

Die Kranken, Greise und schwangeren Mütter wurden von den besonderen Lebensmittelzuschüssen, die Nichtjuden zustanden, ausgeschlossen. Die Beschlagnahme von Lebensmittelsendungen aus dem Ausland an Juden durch die Staatspolizei war erlaubt. Die jüdischen Lebensmittelkarten trugen eine farbige, deutlich erkennbare, quer über die Karte gedruckte Aufschrift»Jude«, so daß der Kaufmann sofort den jüdischen Kunden erkennen und benachteiligen konnte.

Чехословацкое правительство в 1943 опубликовало официальный документ под названием «Чехословакия сражается». Я приобщаю эту книгу в качестве доказательства, документ 1689-ПС, экземпляр США-286.Подытоживая содержание на странице 110, она говорит, что поставки для евреев ограничивались отдельными районами и отдельными днями и часами. Как можно было ожидать, период закупок попадал на время, когда продовольственные склады пустели.

The Czechoslovakian Government published in 1943 an official document entitled "Czechoslovakia Fights Back;." I offer this book in evidence, Document 1689-PS, Exhibit USA-286. To summarize the contents of Page 110, it states that the Jewish food purchases were confined to certain areas and to certain days and hours. As might be expected, the period permitted for the purchases was during the time when food stocks were likely to be exhausted.

Le Gouvernement tchécoslovaque publia en 1943 un document officiel intitulé «La Tchécoslovaquie riposte» et je dépose ce livre comme preuve (document PS-1689, USA-286); en résumant le contenu de la page 110, nous voyons que les Juifs ne pouvaient faire d’achats alimentaires que dans une certaine zone, à jours et à heures spécifiés. Comme on peut s’y attendre, les heures autorisées étaient celles où les stocks de nourriture étaient vraisemblablement épuisés.

Die tschechische Regierung gab im Jahr 1943 ein offizielles Dokument unter dem Titel»Die Tschechoslowakei wehrt sich«heraus. Ich lege dieses Buch als Dokument 1689-PS, US-286, vor. Den Inhalt der Seite 110 will ich zusammenfassen. Es heißt dort, daß jüdische Käufer von Lebensmitteln nicht nur an bestimmte Bezirke, sondern auch an bestimmte Tage und Stunden gebunden waren. Wie man sich denken kann, waren die Stunden für den Einkauf von Lebensmitteln auf Tageszeiten festgesetzt, zu denen die Nahrungsmittel gewöhnlich ausverkauft waren.

По специальному приказу номер 44 от 4 ноября 1941 г. в восточных оккупированных областях для евреев устанавливались нормы, которые составляли лишь половину самых низших норм для остальной части населения. Министерству сельского хозяйства предписывалось целиком или частично лишать евреев возможности приобретать продовольствие. Таким образом, еврейское население обрекалось на голодную смерть.

By Special Order Number 44 for the Eastern Occupied Territories, dated 4 November 1991, the Jews were limited to rations as low as only one-half of the lowest basic category of other people; and the Ministry of Agriculture was empowered to exclude Jews entirely or partially from obtaining food, thus exposing the Jewish community to death by starvation.

Par ordonnance spéciale nº 44 des territoires occupés de l’Est, en date du 4 novembre 1941, fut allouée aux Juifs une ration qui était à peu près la moitié de la ration la plus faible prévue comme base et le ministre de l’Agriculture reçut le pouvoir d’exclure les Juifs totalement ou partiellement du rationnement alimentaire, réduisant ainsi la communauté juive à la mort par famine.

Auf Grund der besonderen Anordnung Nummer 44 für die besetzten Ostgebiete vom 4. November 1941 wurden die Rationen der Juden so herabgesetzt, daß sie sich nur auf die Hälfte der niedrigsten Rations-Kategorie anderer Leute beliefen, und das Landwirtschaftsministerium war ermächtigt, Juden ganz oder teilweise von der Nahrungsmittel-Belieferung auszuschließen und so die jüdische Einwohnerschaft dem Hungertode auszusetzen.

Я приобщаю в качестве доказательства документ Л-165.

I now offer in evidence Document L165.

Je dépose en preuve le document L-165.

Ich unterbreite nun als Beweis Dokument L-165.

Перехожу к теме уничтожения евреев в пределах гетто. Господин Джексон в своей вступительной речи уже ссылался на документ ПС-1061, США-275, озаглавленный: «Варшавское гетто больше не существует».

I would now like to discuss annihilation within the ghettos. Justice Jackson in his opening address to the Tribunal made reference to Document 1061-PS, "The Warsaw Ghetto Is No More," marked Exhibit USA-275.

Je voudrais maintenant parler de la suppression des Juifs à l’intérieur des ghettos. M. Justice Jackson, dans son discours d’ouverture, se réfère à un document PS-1061, intitulé «Le ghetto de Varsovie n’est plus» et qui porte la cote USA-Exhibit 275,

Ich möchte nunmehr von der Ausrottung innerhalb der Ghettos sprechen. Justice Jackson erwähnte in seiner Eröffnungsrede das Dokument 1061-PS.»Es gibt keinen jüdischen Wohnbezirk in Warschau mehr!«; es ist als Beweisstück US-275 bezeichnet.

Это — целый том, переплетенный в кожу, со многими иллюстрациями и отпечатанный на бумаге высшего качества. Он представляет собой образец германского ремесленнического мастерства. Это отчет о деятельности генерал — майора полиции Штроопа. Генерал Штрооп вначале превозносит «мужество» и «героизм» германских вооруженных сил, участвовавших в жестоких и беспощадных действиях против беззащитных евреев, которых насчитывалось 56065 человек, в том числе, конечно, женщин и детей. Затем в этом документе он описывает день за днем, как производилось выполнение его задания — разрушить и смести с лица земли варшавское гетто.

This finest example of ornate German craftsmanship, leather bound, profusely illustrated, typed on heavy bond paper, is the almost unbelievable recital of a proud accomplishment by Major General of the Police Stroop, who signed the report with a bold hand. General Stroop in this report first pays tribute to the bravery and heroism of the German forces who participated in the ruthless and merciless action against a helpless, defenseless group of Jews, numbering, to be exact, 56,065, including, of course, the infants and the women. In this document he proceeds to relate the day-by-day account of the ultimate accomplishment of his mission-to destroy and to obliterate the Warsaw ghetto.

C’est un superbe exemple du travail soigné de l’artisan allemand, relié en cuir, contenant de nombreuses illustrations, imprimé sur papier épais et c’est le récit presque incroyable des hauts faits du Generalmajor de la Police, Stroop qui a bravement signé de sa main. Dans ce rapport, il rend hommage à la bravoure et à l’héroïsme des Forces allemandes qui participèrent à l’action impitoyable exécutée contre un groupe de Juifs sans défense, comptant exactement 56.065 personnes, y compris naturellement femmes et enfants. Dans ce document, il entreprend de raconter le compte rendu au jour le jour de l’accomplissement définitif de sa mission: détruire et effacer de la carte le ghetto de Varsovie.

Dieses ausgezeichnete Probestück deutscher Handwerkskunst, in Leder eingebunden, reich illustriert, auf schwerem Büttenpapier gedruckt, enthält einen beinahe unglaublich klingenden Bericht einer stolzen Leistung des Generalmajors der Polizei, Stroop, der diesen Bericht mit kühner Hand unterzeichnet hat. General Stroop rühmt in diesem Bericht erst die Tapferkeit und das Heldentum der deutschen Streitkräfte, die an der rücksichtslosen und erbarmungslosen Aktion gegen eine hilf- und schutzlose Gruppe von Juden teilnahmen, die sich, um genau zu sein, auf 56065 Personen belief, selbstverständlich einschließlich Frauen und Kinder. In diesem Dokument gibt er eine tägliche, fortlaufende Beschreibung der schließlichen Erfüllung seiner Aufgabe: Der Zerstörung und Vernichtung des Warschauer Ghettos.

Согласно этому отчету, в гетто, созданном в Варшаве в ноябре 1940 года, находилось около 400 тысяч евреев. До начала операции по разрушению этого гетто около 316 тысяч евреев было уже вывезено оттуда.Суд заметит, что данный доклад занимает приблизительно 75 страниц, и обвинению кажется, что содержание имеющее настолько шокирующую доказательственную ценность нельзя опустить для целей материалов дела и что трибунал должен рассмотреть весь доклад, чтобы судить о виновности подсудимых.

According to this report, the ghetto, which was established in Warsaw in November 1940, was inhabited by about 400,000 Jews; and prior to the action for the destruction of this ghetto, some 316,000 had already been deported. The Court will note that this report is approximately 75 pages in length, and the Prosecution believes that the contents are of such striking evidentiary value that no part should be omitted from the permanent records of the Tribunal and that the Tribunal should consider the entire report in judging the guilt of these defendants.

Selon ce récit, le ghetto, tel qu’il existait en novembre 1940, comprenait environ 400.000 Juifs et, avant l’exécution du plan de destruction, quelque 316.000 Juifs avaient déjà été déportés. Le Tribunal remarquera que ce rapport a environ 75 pages et le Ministère Public pense que son contenu est d’une telle force probante qu’aucune partie ne peut être omise des archives permanentes du Tribunal et qu’il devrait envisager le contenu entier du rapport lorsqu’il établira la culpabilité des accusés.

Nach diesem Bericht lebten in dem Ghetto, das im November 1940 in Warschau errichtet wurde, ungefähr 400000 Juden. Vor der Aktion zur Zerstörung dieses Ghettos waren schon etwa 316000 Juden von dort deportiert worden. Der Gerichtshof wird bemerken, daß dieser Bericht etwa 75 Seiten lang ist; die Anklagebehörde ist der Ansicht, daß sein Inhalt solch schlagenden Beweiswert hat, daß keiner seiner Teile in dem Gerichtsprotokoll fehlen und daß der Gerichtshof den ganzen Bericht bei der Beurteilung der Schuld dieser Angeklagten in Betracht ziehen sollte.

Для подсудимых подготовили несколько фотокопий полного доклада почти 20 дней назад и они имели время, изучить его в деталях. Если суд, при вынесении приговора, установит, что весь доклад может быть принят целиком, обвинению кажется, что оглашение своего рода итога, вместе с краткими выдержками из ежедневных докладов по телетайпу будет достаточным для устного протокола. Я прошу суд изучить его; и я представляю его суду, вместе с дубликатом оригинала, и прошу суд распорядится о том, что был принят весь документ.

The defendants were furnished with several photostatic copies of the entire document at least 20 days ago and have had ample time, I am sure, to scrutinize it in detail. If the Court, in the exercise of its judgment, determines that the entire report may be accepted in tote, the Prosecution believes that the reading of a portion of the summary, together with brief excerpts from the daily teletype reports, will suffice for the oral record. I would like the Court to examine it; and I present it to the Court, together with the duplicate original thereof, and ask that the Court rule that the entire document may be accepted.

On a remis aux accusés plusieurs photocopies du document il y a au moins vingt jours et ils ont eu amplement le temps, je suis sûr, de l’étudier en détail. Si le Tribunal, dans l’exercice de ses pouvoirs, décide que le rapport peut être accepté en entier, le Ministère Public estime que la lecture d’une partie du résumé, avec de brefs extraits des rapports journaliers télétypés, suffira pour le procès-verbal. Je voudrais que le Tribunal l’examine, je présente ce livre au Tribunal avec un double et lui demande d’accepter le document en entier.

Die Angeklagten haben verschiedene Photokopien dieses Gesamtdokuments vor mindestens 20 Tagen erhalten; ich bin sicher, daß sie genügend Zeit hatten, es gründlich zu prüfen. Falls der Gerichtshof nach seinem Ermessen findet, daß der ganze Bericht vollständig angenommen werden kann, dann glaubt die Anklagebehörde, daß die Verlesung eines Teils der Zusammenfassung, zusammen mit kurzen Auszügen aus den täglichen Fernschreibberichten für das mündliche Protokoll genügen würde. Ich bitte den Gerichtshof, den Bericht zu prüfen, und überreiche ihn zusammen mit dem Duplikat des Originals. Ich bitte um die Entscheidung des Gerichtshofs, dahingehend, daß das ganze Dokument als Beweismittel angenommen wird.

«Ранены следующие…» Далее следуют фамилии 60 военнослужащих Ваффен-СС, 11 часовых из лагерей подготовки (вероятно литовцы), 12 офицеров полиции безопасности в подразделениях СС, 5 сотрудников польской полиции и 2 солдат среди инженеров Вермахта.

"The following were wounded.... Then follow the names of 60 Waffen-SS personnel, 11 watchmen from training camps (probably Lithuanians), 12 Security Police officers in SS units, 5 men of the Polish Police, and 2 soldiers of the Wehrmacht Engineers.

«Ceux dont les noms suivent ont été blessés.» Viennent alors les noms de 60 Waffen SS, 11 surveillants de camps d’entraînement, probablement Lituaniens, 12 officiers de la Police de sûreté dans les SS, 5 hommes de la police polonaise et 2 membres du Génie de la Wehrmacht.

Es wurden verwundet:...» Dann folgen die Namen von 60 Waffen-SS-Männern, 11 Wachtposten von Schulungslagern, wahrscheinlich Litauer, 12 Sicherheitspolizei-Offiziere in SS-Einheiten, 5 Männer der polnischen Polizei und 2 Soldaten der Wehrmacht-Pioniere.

Позвольте зачитать краткие выдержки из ежедневных докладов по телетайпу. Страница 13 перевода, из сообщения телетайпом от 22 апреля 1943, я читаю:

Permit me to read some brief excerpts of the daily teletype reports. Page 13 of the translation, from the teletype message of 22 April 1943, I read:

Permettez-moi de lire quelques extraits de comptes rendus télétypés à la page 13 de la traduction, du message télétypé du 22 avril 1943, je lis:

Ich möchte nunmehr einige kurze Auszüge der täglichen Fernschreibeberichte verlesen. Seite 13 der Übersetzung aus dem Fernschreiben vom 22. April 1943 lautet:

И на странице 28 перевода, последняя часть первого абзаца, я читаю:

And from Page 28 of the translation, the last part of the first paragraph, I read:

À la page 28 de la traduction, dernière partie du premier paragraphe, je cite:

Von Seite 28 der Übersetzung lese ich den letzten Teil des Absatzes:

И на странице 30, вторая половина второго абзаца, я читаю:

And on Page 30, second half of the second paragraph, I read:

À la page 30, seconde moitié du second paragraphe, je lis:

Und ich lese nun von Seite 30 die zweite Hälfte des zweiten Absatzes:

И на странице 34, второй абзац, я читаю, начиная с второй строки:

And from Page 34, the second paragraph, I read, beginning the second line:

À la page 34, second paragraphe, je lis en commençant par la seconde ligne:

Und nun lese ich von Seite 34, Absatz 2, beginnend mit der zweiten Zeile:

И на странице 35, последняя часть второго абзаца, я читаю:

And from Page 35, the last part of the second paragraph, I read:

À la page 35, dernière partie du second paragraphe, je lis:

Ich lese jetzt den letzten Teil des zweiten Absatzes auf Seite 35:

И в сообщении по телетайпу от 15 мая 1943 на странице 44, мы видим, что операция находится на завершающем этапе. Я читаю конец первого абзаца на странице 44:

And from the teletype message of 15 May 1943 on Page 44, we gather that the operation is in its last stage. I read the end of the first paragraph on Page 44:

Et du message télétypé du 15 mai 1943, page 44, nous constatons que l’opération est à sa dernière phase. Je lis la fin du premier paragraphe, page 44:

Aus dem Fernschreiben vom 15. Mai 1943 auf Seite 44 müssen wir entnehmen, daß das Unternehmen seinem Ende entgegengeht. Ich verlese den Schluß des ersten Absatzes auf Seite 44:

В донесении от 24 мая 1943 г. генерал-майор Штрооп подвел последние итоги.

On 24 May 1943 the final figures have been compiled by Major General Stroop. He reports on Page 45, last paragraph:

Le 24 mai 1943, le major général Stroop fait le bilan (page 45, dernier paragraphe):

Am 24. Mai 1943 hat Generalmajor Stroop die Bilanz gezogen. Er berichtet auf Seite 45, letzter Absatz:

Суд заметил в докладе 1061-ПС ряд фотографий; и с разрешения суда я хочу показать некоторые из этих фотографий, снимков на экране, если суд не считает, что ссылки на оригинальный текст не достаточно для суда.

The Court has noted within the report 1061-PS a number of photographs; and with the Court's permission I should like to show a few of these photographs, still pictures, on the screen, unless the Court believes that reference to the original text will be sufficient for the Court's purpose.

Le Tribunal a remarqué dans le document PS-1061 un certain nombre de photographies et avec sa permission j’aimerais en montrer quelques-unes sur l’écran à moins que le Tribunal ne décide qu’il suffise de se référer au texte original.

Der Gerichtshof hat in dem Bericht 1061-PS eine Anzahl von Photographien bemerkt, und ich möchte einige dieser Lichtbilder auf der Leinwand zeigen, falls ein Hinweis auf den Originaltext dem Gerichtshof nicht ausreichend erscheint.

Эта фотография [показывая на фотографию] со страницы 21 фотографий в экземпляре, и подпись «Выкуривание евреев и бандитов». Фрагменты из сообщений по телетайпу относятся к использованию дыма, чтобы вынудить евреев покинуть свои укрытия.

This picture [pointing to a picture on the screen] is from Page 21 of the photographs contained in the exhibit, and the caption is "Smoking out of the Jews and Bandits." Excerpts from the teletype messages read in the record relate to the use of smoke as a means of forcing Jews out of the hiding places.

2. Page 21 des photographies contenues dans le document; le sous-titre est: «Asphyxie de Juifs et de bandits». Les extraits des messages télétypés lus au procès-verbal parlent de l’usage des bombes fumigènes comme moyen de forcer les Juifs à sortir de leurs cachettes.

Dieses Bild mit der Überschrift:»Ausräucherung der Juden und Banditen«ist von Seite 21 der im Beweisstück enthaltenen Bilder. Auszüge aus den Fernschreibenachrichten, die in das Protokoll verlesen wurden, sprechen von der Rauchanwendung als einem Mittel, die Juden aus ihren Verstecken herauszutreiben. Bild auf der Leinwand.]

Эта фотография [показывая на фотографию] со страницы 36, фотография в экземпляре и она называется «Сражение в логове сопротивления». Очевидно это снимок подрыва, использованного для уничтожения одного из домов и суд может вспомнить сообщение от 7 мая 1943, которое относится к подрыву зданий как долгому процессу требующему огромного количества взрывчатки. Это же сообщение говорит о том, что лучшим методом уничтожения евреев является поджог.

This picture [pointing to a picture on the screen] is from Page 36 of the photographs in the exhibit and it is called "Fighting a Nest of Resistance." It is obviously a picture of an explosive blast being used to destroy one of the buildings, and the Court may recall the message of 7 May 1943 that related to the blowing up of buildings as a lengthy process requiring an enormous amount of explosive. The same message reported that the best method for destroying the Jews was the setting of fires.

3. Page 36 des photographies, le sous-titre est: «Lutte contre un centre de résistants». Il s’agit évidemment d’une explosion faite pour démolir un bâtiment; je rappelle le message du 7 mai 1943 qui disait que l’explosion des bâtiments prenait beaucoup de temps et exigeait beaucoup d’explosifs. Le même message indiquait que la meilleure méthode pour exterminer les Juifs était l’incendie.

Dieses Bild,»Bekämpfung eines Widerstandsnestes«, ist von Seite 36 der Photographien des Beweisstücks. Es zeigt eine Explosion, die offenbar bei der Zerstörung eines dieser Gebäude stattfand. Der Gerichtshof wird sich erinnern, daß die Fernschreibe nachricht vom 7. Mai 1943 besagte, daß die Sprengung von Häusern langwierig ist und eine Riesenmenge Sprengstoff erfordert. Derselbe Bericht besagte, daß die beste Methode zur Vernichtung der Juden die Anlegung von Bränden ist.[Bild auf der Leinwand.]

Эта фотография [показывая на фотографию] со страницы 36. Внимание суда обращается на фигуру человека в воздухе, которая на фотографии между центром и верхним правым углом. Он выпрыгнул с верхнего этажа горящего здания. Подробное изучение этой фотографии судом на оригинале фотографии раскроет другие фигуры в окнах верхнего этажа, которые видимо последовали за ним. Сообщение по телетайпу от 22 апреля сообщало о целых семьях выпрыгивающих из горящих зданий и сразу же ликвидируемых.

This picture [pointing to a picture on the screen] is taken from Page 36 of the photographs. The Court's attention is invited to the figure of a man in mid-air who appears in the picture about halfway between the center and the upper right-hand corner. He has jumped from one of the upper floors of the burning building. A close examination of this picture by the Court in the original photograph will disclose other figures, in the upper floor windows, who apparently are about to follow him. The teletype message of 22 April reported that entire families jumped from burning buildings and were liquidated at once.

4. Cette vue est à la page 36 des photographies. Le Tribunal peut observer à droite, à la partie supérieure de l’écran un homme qui paraît sauter d’une fenêtre d’un étage supérieur du bâtiment en flammes; un examen attentif de la photographie originale révélera d’autres personnes aux fenêtres des étages supérieurs qui apparemment s’apprêtent à le suivre. Le message télétypé du 22 avril rapporte que des familles entières sautèrent des fenêtres de bâtiments en flammes et furent liquidées aussitôt.

Dieses Bild stammt von Seite 36 der Photographien. Ich möchte den Gerichtshof besonders auf einen Mann in der Luft aufmerksam machen, ungefähr in der Mitte zwischen dem Zentrum und der oberen rechten Ecke des Bildes. Er ist von einem der oberen Stockwerke des brennenden Hauses heruntergesprungen. Wenn der Gerichtshof eine nähere Untersuchung der Original-Photographie vornehmen will, wird er noch andere Personen in den Fenstern der oberen Stockwerke erkennen, die anscheinend im Begriff sind, ihm zu folgen. Die Fernschreibenachricht vom 22. April betont, daß ganze Familien aus den brennenden Häusern heraussprangen und sofort vernichtet wurden.[Bild auf der Leinwand.]

Эта фотография [показывая на экран] со страницы 39. «Руководитель крупномасштабной акции». Нацистом назначенным руководить этой акцией был генерал-майор Штрооп, который вероятно является центральной фигурой на этой фотографии. Я не могу воздержаться от того, что не прокомментировать улыбающиеся лица в эпицентре насилия и разрушений.

This picture [pointing to a picture on the screen] is from Page 39 of the photographs. It is entitled "The Leader of the Large-scale Action." The Nazi-appointed commander of this action was SS Major General Stroop, who probably is the central figure in this picture. I cannot refrain from commenting at this point on the smiting faces of the group shown there, in the midst of the violence and destruction.

5. Cette photographie se trouve à la page 59 des photographies; son sous-titre est: «Chef d’une opération de grande envergure» et c’est probablement le général SS Stroop qui est au centre de la photographie chef nazi de l’opération. Je ne peux m’empêcher de remarquer que les Allemands sourient dans ce groupe, devant cette destruction et cette violence.

Dieses Bild»Der Führer der Groß-Aktion«ist von Seite 39 der Photographien. Der von den Nazis eingesetzte Führer dieser Aktion war SS-Generalmajor Stroop, der wahrscheinlich im Mittelpunkt dieses Bildes steht. Ich kann nicht umhin, an dieser Stelle auf die lächelnden Gesichter dieser Gruppe inmitten der Gewalttätigkeit und Vernichtung hinzuweisen.

«À notre étonnement, il était difficile au début de déclencher un vaste pogrom contre les Juifs; Klimatis, chef susnommé de la bande de partisans qu’on a utilisée surtout pour cette besogne, réussit à commencer un pogrom en se basant sur les conseils d’un petit détachement d’avant-garde qu’on lui avait adjoint à Kovno, de telle façon qu’aucun ordre ou aucune incitation n’était reconnaissable comme venant des Allemands. Au cours du premier pogrom, dans la nuit du 25 au 26 juin, les partisans lituaniens exterminèrent plus de 1.500 Juifs; ils incendièrent plusieurs synagogues ou les détruisirent par d’autres moyens et ils mirent le feu à une agglomération d’environ soixante habitations juives. Au cours des nuits suivantes, environ 2.300 Juifs furent mis hors d’état de nuire, d’une façon analogue.»

Из последней части параграфа 3, страница 7, я читаю:

From the last part of Paragraph 3, Page 7, I read:

Dans la dernière partie du paragraphe 3 de la page 7, je cite:

Vom letzten Teil des Absatzes 3, Seite 7, lese ich:

В качестве средства массового уничтожения евреев были использованы газовые автомашины. Описание этих машин ужаса и смерти и их действия подробно изложено в совершенно секретном отчете от 16 мая 1942 г., который был адресован оберштурмбаннфюреру СС Рауфу в Берлин, Принцальбрехтштрассе, 8, доктором Бекером, унтерштурмфюрером СС. Документ ПС-501, США-288.

Nazi ingenuity reached a new high mark with the construction and operation of the gas van as a means of mass annihilation of the Jews. A description of these vehicles of horror and death and the operation of them is fully set forth in a captured top-secret document, dated 16 May 1942, addressed to SS Obersturmbannfuehrer Rauff, 8 Prinz-Albrecht-Strasse, Berlin, from Dr. Becker, SS Untersturmfuehrer. I offer this document, 501-PS;, Exhibit USA-288. I quote:

L’ingéniosité nazie atteignit un nouvel étiage avec la construction des camions à gaz comme mode d’extermination en masse des Juifs. La description de ces véhicules de terreur et de mort et leur maniement sont exposés en détail dans un document très secret daté du 16 mai 1942. Ce document a été envoyé au SS Obersturmbannführer Rauff, 8 Prinz Albrechtstrasse à Berlin, par le Dr Becker, SS Untersturmführer.Je présente ce document PS-501 qui devient USA-288. Je cite:

Die Erfindungsgabe der Nazis erreichte einen neuen Höhepunkt mit der Konstruktion und dem Betrieb von Gaswagen als Mittel für die Massenvernichtung von Juden. Eine vollständige Beschreibung dieser Schreckens- und Todeswagen und ihrer Verwendung finden wir in einem erbeuteten geheimen Dokument vom 16. Mai 1942, das an SS-Obersturmbannführer Rauff, Berlin, Prinz-Albrecht-Straße 8, von SS-Untersturmführer Dr. Becker gerichtet war. Ich unterbreite dieses Dokument 501-PS als Beweisstück US-288. Ich zitiere:

Далее я читаю четвёртый абзац на этой странице:

And then I read the fourth paragraph on this page:

Au paragraphe 4 de la même page, je lis:

Und dann der vierte Absatz auf dieser Seite:

На странице 3 документа пС-501 имеется письмо гауптштурмфюрера Трюге по вопросу газовых автомобилей, адресованное в главное управление имперской безопасности в Берлине, в комнату номер 2-D-3-A. Это совершенно секретное письмо подтверждает использование газовых автомобилей для уничтожения евреев.

On Page 3 in Document 501-PS we find a letter signed by Hauptsturmfuehrer Truehess on the subject of S-Vans, addressed to the Reich Security Main Office, Room II-D-3-A, Berlin, marked "top secret." This letter establishes that the vans were used for the annihilation of the Jews. I read this top-secret message; subject, "S-Vans":

À la page 3 du document PS-501, nous trouvons une lettre signée du Hauptsturmführer Trühess concernant les camions S, adressée à l’Office principal de Sûreté du Reich, Bureau II – D-3-A Berlin. Très secret. Cette lettre prouve que les camions servaient à l’annihilation des Juifs. Je lis ce message «très secret»:

Auf Seite 3 des Dokuments 501-PS finden wir einen vom Hauptsturmführer Trühess unterzeichneten Brief betreffs S-Wagen, gerichtet an das Reichssicherheitshauptamt Berlin II D 3 A, als»Geheime Reichssache«gekennzeichnet. Dieser Brief zeigt, daß jene Wagen für die Vernichtung von Juden gebraucht wurden. Ich zitiere diese»Geheime Reichssache«mit dem Betreff»S-Wagen«:

Из документальных доказательств видно, что среди чиновников германского правительства существовали определенные разногласия по поводу того, какие средства и методы следует использовать при осуществлении программы уничтожения.Секретный доклад от 18 июня 1943, адресованный подсудимому Розенбергу, жаловался на то, что 5000 евреев пригодных к работе убиты полицией и СС и упрекал их за то, что те не захоронили тела убитых. Я приобщаю в качестве доказательства документ номер Р-135, экземпляр США-289.

It would appear from the documentary evidence that a certain amount of discord existed between the officials of the German Government as to the proper means and methods used in connection with the program of extermination. A secret report dated 18 June 1943, addressed to Defendant Rosenberg, complained that 5,000 Jews killed by the police and SS might have been used for forced labor and chided them for failing to bury the bodies of those liquidated. I offer in evidence this file, Document Number R-135, Exhibit USA-289.

Il semble, d’après les preuves documentaires, qu’un certain, désaccord existait entre les fonctionnaires du Gouvernement allemand, concernant la meilleure méthode à utiliser pour ce programme d’extermination. Un compte rendu secret en date du 18 juin 1943, destiné à l’accusé Rosenberg se plaignait que 5.000 Juifs tués par la Police et les SS auraient pu être utilisés pour le travail forcé, et les réprimandait pour n’avoir pas enterré les corps de ceux qui ont été exterminés. Je présente comme preuve R-135, qui devient USA-289.

Nach dem dokumentarischen Beweismaterial könnte der Eindruck entstehen, daß gewisse Meinungsverschiedenheiten zwischen den Vertretern der Deutschen Regierung über die geeigneten Mittel und Methoden, die in Verbindung mit dem Programm der Ausrottung angewandt wurden, bestanden haben. Ein geheimer, an den Angeklagten Rosenberg gerichteter Bericht vom 18. Juni 1943 führt Klage darüber, daß 5000 von der Polizei und SS getötete Juden für Zwangsarbeit hätten verwendet werden sollen, und wirft ihnen vor, daß die Leichen der von ihnen Ermordeten nicht begraben wurden. Ich lege zum Beweis diese Akte, Dokument R-135, Beweisstück US-289, vor.

Последняя часть абзаца 3 на этой странице гласит:

The last part of Paragraph 3 on this page reads:

La dernière partie du paragraphe 3 de la même page:

Der letzte Teil von Absatz 3 auf dieser Seite lautet:

Начальник тюрьмы города Минска Гюнтер в письме от 31 мая 1943 г., которое является частью документа Р-135 и адресовано генеральному комиссару Белоруссии, тема«Акция против евреев» сообщал:

Gunther, the prison warden at Minsk, in a letter dated 31 May 1943, addressed to the General Commissioner for White Ruthenia, subject: "Action against Jews," was critical by implication. With the Court's permission I would like to read this entire letter, part of Document R-135, Page 5, subject: "Action Against Jews":

Günther, gardien de prison de Minsk, dans une lettre datée du 31 mai 1943, adressée au Commissaire général pour la Ruthénie blanche, formule implicitement une critique. Avec la permission du Tribunal, je lirai toute la lettre, qui fait partie du document R-135, page 5, sujet: «Action contre les Juifs.»:

Der Strafanstaltsverwalter von Minsk, Günther, übte in einem an den Generalkommissar für Weißruthenien gerichteten Brief vom 31. Mal 1943 unter dem Betreff»Judenaktion«verhüllt Kritik. Wenn der Gerichtshof gestattet, möchte ich den gesamten Brief verlesen, der einen Teil des Dokuments R-135 bildet, Seite 5. Betreff:»Judenaktion.«

Это письмо было направлено подсудимому Розенбергу как имперскому министру по делам оккупированных восточных территорий в июне 1943 года.Я зачитаю сопроводительное письмо, часть документа Р-124, страница 4, рейхсминистру оккупированных восточных территорий, Берлин, через рейхскомиссара Остланда, Рига; предмет: «Акция против евреев в тюрьме Минска»:

This letter was forwarded to the Defendant Rosenberg as Reich Minister for the Occupied Eastern Territories on 1 June 1943. I will read the covering letter, part of Document R-135, Page 4, to the Reich Minister of the Occupied Eastern Territories, Berlin, through the Reich Commissioner for the Ostland, Riga; Subject, "Actions against Jews in the Prison of Minsk":

Cette lettre fut envoyée à l’accusé Rosenberg, ministre du Reich pour les territoires occupés de l’Est, le 1^er juin 1943. Je lirai la lettre d’envoi qui fait partie du document R-135, page 4, au ministre du Reich pour les territoires occupés de l’Est, Berlin, par l’intermédiaire du Commissaire de l’Est, Riga. Sujet: «Opération contre les Juifs dans la prison de Minsk.»

Dieser Brief wurde an den Angeklagten Rosenberg als Reichsminister für die besetzten Ostgebiete am 1. Juni 1943 weitergeleitet. Ich will nun den Begleitbrief, der ein Teil des Dokuments R-135, Seite 4, ist, verlesen. Er ist an den Reichsminister für die besetzten Ostgebiete, Berlin, über den Reichskommissar für das Ostland, Riga, gerichtet und betrifft:»Judenaktionen im Gefängnis von Minsk«.

Абзац 1 на странице 2:

Paragraph 1 on Page 2:

Absatz 1 auf Seite 2:

Все это имело место не только на Востоке. То же самое об обращении с евреями на Западе можно видеть из официального отчета голландского правительства, составленного комиссаром по репатриации.

Lest the Court be persuaded to the belief that these conditions related, existed only in the East, I invite attention to the official Netherlands Government report by the Commissioner for Repatriation as indicative of the treatment of the Jews in the West.

Ces conditions n’existaient pas seulement à l’Est et j’attire l’attention du Tribunal sur un compte rendu officiel du Gouvernement des Pays-Bas, rédigé par le Commissaire au Rapatriement qui donne une idée du traitement infligé aux Juifs à l’Ouest.

Damit der Gerichtshof nicht glaubt, daß die geschilderten Zustände nur im Osten bestanden, möchte ich seine Aufmerksamkeit auf den offiziellen holländischen Regierungsbericht des Kommissars für Rückwanderung lenken, der bezeichnend für die Behandlung der Juden im Westen ist.

Этот документ повествует о германских мероприятиях в Нидерландах против голландских евреев: декреты, антисемитские демонстрации, сжигание синагог, изгнание евреев из экономической жизни страны, ограничения в снабжении продовольствием, рабский труд, заключение в концентрационные лагеря, насильственный вывоз и смерть — все это следовало той же программе, которая проводилась в жизнь на территории всей оккупированной фашистами Европы.

This document is a recital of the German measures taken in the Netherlands against the Dutch Jews. The decrees, the anti-Semitic demonstrations, the burning of synagogues, the purging of Jews from the economic life of their country, the food restrictions against them, forced labor, concentration camp confinement, deportation, and death-all follow the same pattern that was effected throughout Nazi-occupied Europe.

Ce document décrit les mesures que les Allemands ont prises contre les Juifs hollandais dans les Pays-Bas: les décrets, les démonstrations antisémites, l’incendie des synagogues, l’exclusion des Juifs de la vie économique de leur pays, les restrictions alimentaires, les travaux forcés, l’internement dans les camps de concentration, la déportation, la mort, tout ceci était la même chose dans toute l’Europe occupée par les nazis.

Dieses Schriftstück ist eine Schilderung der deutschen Maßnahmen in den Niederlanden gegen die holländischen Juden. Die Erlasse, die antisemitischen Demonstrationen, das Verbrennen von Synagogen, das Ausstoßen von Juden aus dem Wirtschaftsleben ihres Landes, die ihnen auferlegten Nahrungsmitteleinschränkungen, Zwangsarbeit, Haft in Konzentrationslagern, Verschleppung und Tod, – all das folgt derselben Schablone, die im ganzen nazi-besetzten Europa angewendet wurde.

В распоряжении Трибунала имеется документ ПС-1726, США-195. Я не намереваюсь оглашать его полностью, но следует обратить внимание Трибунала на ту часть отчета, где говорится о насильственном вывозе голландских евреев. Это на пятой странице перевода. Здесь говорится о том, что общее число евреев, подлежащих вывозу, составляло 140 тысяч. Общее число насильственно вывезенных лиц достигало 117 тысяч, что составляет более чем 83 процента всех евреев в Нидерландах. Из этих насильственно вывезенных лиц, согласно голландскому отчету, 115 тысяч было направлено в Польшу для принудительного труда, и после этого все сведения о них теряются. Вне зависимости от того, победит ли Германия или потерпит поражение, евреи были обречены. Нацистское руководство провозгласило свое намерение — какова бы ни была судьба Германии, евреи не выживут.

I now refer to Document 1726-PS, Exhibit USA-195, already in evidence. It is not intended to read this document in evidence, but it is deemed important to invite the Court's attention to that portion of the report relating to the deportation of Dutch Jews shown on Page 5 of the translation. There the Court will note that full Jews being liable to deportation number 140,000. The Court will also note that the total number of deportees was 117,000, representing more than 83 percent of all the Jews in the Netherlands. Of these 115,000 were deported to Poland for slave labor, according to the Netherlands report, and after departure all trace of them was lost. Regardless of victory or defeat to Germany, the Jew was doomed. It was the expressed intent of the Nazi State that, whatever the German fate might be, the Jew would not survive.

Je me réfère maintenant au document PS-1726 (USA-195), déjà présenté comme preuve. Je ne le lirai pas comme preuve, mais il est important d’attirer l’attention du Tribunal sur la partie du rapport traitant de la déportation des Juifs hollandais, page 5 de la traduction. Le Tribunal notera que le nombre de Juifs susceptibles d’être déportés, peut être évalué à 140.000. Il remarquera aussi que le nombre total des déportés Juifs hollandais fut 117.000, représentant 83 % de la totalité des Juifs aux Pays-Bas. 115.000 d’entre eux furent déportés en Pologne pour le travail forcé, d’après le rapport hollandais, et après leur départ on a perdu leur trace. Que la guerre soit gagnée ou perdue pour l’Allemagne, les Juifs étaient perdus. C’était l’intention de l’État nazi que, quoiqu’il advînt de l’Allemagne, le Juif ne survive pas.

Ich beziehe mich nun auf Dokument 1726-PS, US-195, das bereits als Beweismaterial vorliegt. Es ist nicht beabsichtigt, dieses Dokument zum Beweis zu verlesen, aber es scheint wichtig, die Aufmerksamkeit des Gerichtshofs auf den Teil des Berichts zu lenken, der sich mit der Verschleppung von holländischen Juden befaßt und auf Seite 5 der Übersetzung zu finden ist. Daraus wird der Gerichtshof entnehmen, daß die Anzahl der für die Deportation in Frage kommenden Volljuden 140000 betrug. Der Gerichtshof wird auch bemerken, daß die Gesamtzahl der. Verschleppten 117000 betrug, eine Zahl, die mehr als 83 % aller niederländischen Juden darstellt. Von diesen wurden dem niederländischen Bericht zufolge 115000 nach Polen zur Zwangsarbeit verschickt; nach ihrer Abfahrt konnte man keine Spur mehr von ihnen finden. Ob Sieg oder Niederlage für Deutschland, der Jude war dem Untergang geweiht. Es war die offen ausgesprochene Absicht des Nazi-Staates, daß, was immer das deutsche Schicksal sein möge, der Jude nicht unter den Überlebenden bleiben sollte.

Далее я представляю сообщение начальника полиции безопасности и СД области Радом, документ Л-53, США — 291, адресованное гауптштурмфюреру СС Тилю, на тему: «Чистка в тюрьмах».

I offer in evidence Document 1~53, stamped "top secret," Exhibit USA-291. This message is from the Commandant of the Sipo and SD for the Radom District, addressed to SS Hauptsturmfuehrer Thiel on the subject, "Clearance of Prisons." I read the body of this message:

Je présente comme preuve le document L-53, marqué très secret, USA-291. C’est un message du commandant des SIPO et des SD du district de Radom, adressé au SS Hauptsturmführer Thiel sur le «Nettoyage des prisons». Je lis:

Ich lege nun Dokument L-53, US-291, vor, das den Stempel»Geheime Reichssache«trägt. Diese Mitteilung stammt vom Kommandeur der Sicherheitspolizei und des Sicherheitsdienstes für den Distrikt Radom, ist an den SS-Hauptsturmführer Thiel gerichtet und betrifft die»Räumung von Gefängnissen«. Ich lese nun den Hauptteil dieser Mitteilung:

С позволения суда, презентация была бы неполной без добавления в неё ссылки на концентрационные лагеря, постольку поскольку это относится к тысячам — миллионам евреев которые погибли от массовых расстрелов, газа, яда, голода и иных мер. Предмет концентрационных лагерей и все его ужасы были показаны трибуналу не только кинофильмом, но и в подробной презентации господина Додда; и сейчас, мы не намерены обращаться к лагерям, лишь постольку поскольку это относится к истреблению еврейского народа. В лагере Освенцим в течение июля 1944 года ежедневно убивали 12 тысяч евреев. Сведения об этом содержатся в документе Л-161, США-292. Этот документ представляет собой официальный польский отчет о концлагере Освенцим, датированный 31 мая 1945 г.Я воспользуюсь коротким фрагментом из этого отчёта…

This presentation, if the Court please, would be incomplete without incorporating herein reference to the concentration camps insofar as they relate to the hundreds of thousands-millions-of Jews who died by mass shooting, gas, poison, starvation, and other means. The subject of concentration camps and all its horrors was shown to the Tribunal not only in the motion picture film but by the most able presentation by Mr. Dodd yesterday; and it is not intended, at this time, to refer to the camps - only in so far as they relate to the part played in the annihilation of the Jewish people. For example, in the camp at Auschwitz during July 1944 Jews were killed at the rate of 12,000 daily. This information is contained in Document L-161, Exhibit USA-292. The Document L-161 is an official Polish report on Auschwitz Concentration Camp. It is dated 31 May 1945. I have taken a short excerpt from this report on the original marked...

Cette présentation ne serait pas complète si on n’y comprenait pas les camps de concentration puisque des millions de Juifs y sont morts fusillés, gazés, empoisonnés, morts de faim, et par tous autres moyens. Les camps de concentration avec toutes leurs atrocités ont été présentés non seulement dans le film mais dans l’excellent exposé de M. Dodd hier. Nous n’avons pas l’intention de parler maintenant de ces camps, mais seulement en tant qu’ils ont joué un rôle dans l’anéantissement de la race juive. Par exemple dans le camp d’Auschwitz, en juillet 1944, les Allemands ont tué environ 12.000 Juifs par jour. Cette information figure dans le document L-161 (USA-292). C’est un compte rendu officiel polonais du camp de concentration d’Auschwitz, daté du 31 mai 1945. Je choisis un extrait de ce compte rendu marqué sur l’original…

Hoher Gerichtshof! Diese Darstellung wäre ohne Erwähnung der Konzentrationslager unvollständig, soweit sie mit den Hunderttausenden, ja Millionen von Juden zusammenhängen, die durch Massenerschießungen, Gas, Gift, Aushungern und auf andere Weise starben. Das Thema der Konzentrationslager und aller ihrer Schrecken wurde vor dem Gerichtshof nicht allein in dem Film, sondern auch gestern in der vorzüglichen Darstellung von Herrn Dodd behandelt; wir wollen heute von Konzentrationslagern nur sprechen, soweit sie bei der Vernichtung des jüdischen Volkes eine Rolle spielten. So wurden z.B. im Juli 1944 im Lager Auschwitz täglich 12000 Juden getötet. Dies ergibt sich aus Dokument L-161, US-292. Dokument L-161 ist ein offizieller polnischer Bericht über das Konzentrationslager Auschwitz. Es ist vom 31. Mai 1945 datiert; ich habe einen kurzen Auszug aus diesem Bericht entnommen, der auf dem Original angezeichnet ist...

Представляю в качестве доказательства официальный отчет польской правительственной Комиссии по расследованию немецких преступлений в Польше. Этот документ, ПС-3311, США-293, описывает концлагерь в Треблинке.

I offer in evidence Document 3311-PS, Exhibit USA-293. This is an official Polish Government Commission report on the investigation of German crimes in Poland. The document describes the concentration camp at Treblinka; and from Page 1, Paragraph 3 and 4, I read as follows:

Je présente comme preuve le document PS-3311 (USA-293). C’est un compte rendu officiel de la Commission du Gouvernement polonais pour la recherche des crimes allemands contre la Pologne. Ce document décrit le camp de concentration de Treblinka, et à la page 1, paragraphes 3 et 4, je lis:

Ich lege nun Dokument 3311-PS, US-293, als Beweismaterial vor. Dies ist ein Bericht der Kommission der Polnischen Regierung für die Untersuchung deutscher Verbrechen in Polen. Dieses Dokument beschreibt das Konzentrationslager in Treblinka; von Seite 1, Abschnitt 3 bis 4, lese ich folgendes:

Затем польская Комиссия описывает последовательность порядкауничтожения в лагере.

And on Page 3 of this report, beginning with the second paragraph, the Polish Commission describes graphically the procedure for the extermination within the camp:

À la page 3 de ce compte rendu, paragraphe 2, la Commission polonaise décrit la procédure d’extermination à l’intérieur de ce camp:

Auf Seite 3 dieses Berichts, beginnend mit dem zweiten Abschnitt, beschreibt die polnische Kommission in anschaulicher Weise das Vernichtungsverfahren innerhalb des Lagers:

Документ Л-22, США-294, представляет собой официальный отчет правительства США, составленный управлением по вопросам беженцев при президенте США о положении в немецких лагерях в Освенциме и Биркенау в 1944 году. В этом отчете указано, что общее количество евреев, которые были умерщвлены при помощи газа в немецком лагере Биркенау в период между апрелем 1942 года и апрелем 1944 года, составляет 1 765 000 человек. Меня заверили, что это не типографская ошибка и цифра соответствует действительности.

I now offer in evidence the document identified by Number L-22, Exhibit USA-294. This is an official United States Government report issued by the Executive Office of the President of the United States, War Refugee Board, on the German camps at Auschwitz and Birkenau, dated 1944. On Page 33 of this report is set forth the number of Jews gassed in Birkenau in the 2-year period between April 1942 and April 1944. I have been assured that the figure printed in this report is not a typographical error. The number shown is 1,765,000.

Je présente maintenant comme preuve le document L-22, (USA-294). C’est un rapport officiel du Gouvernement des États-Unis, émanant du Bureau exécutif du Président des États-Unis, Service des Réfugiés de Guerre, concernant les camps de concentration allemands d’Auschwitz et de Birkenau, daté 1944. À la page 33 de ce compte rendu on montre que beaucoup de Juifs furent tués par les gaz à Birkenau en 2 ans, d’avril 1942 à avril 1944. On m’a affirmé que le chiffre figurant ici n’est pas une erreur: il est de 1.765.000.

Ich lege nunmehr ein als L-22, US-294, gekennzeichnetes Dokument zum Beweis vor. Es ist ein amtlicher Bericht der Regierung der Vereinigten Staaten, der von der Kanzlei des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Abteilung Kriegsflüchtlinge, über die deutschen Lager in Auschwitz und Birkenau im Jahre 1944 herausgegeben wurde. Auf Seite 33 dieses Berichts ist die Zahl der Juden, die in dem Zeitraum von zwei Jahren, von April 1942 bis April 1944, in Birkenau vergast wurden, angegeben. Es wurde mir versichert, daß die Zahl, die in diesem Bericht abgedruckt ist, kein Druckfehler sei. Die Zahl, die dort erscheint, ist 1765000.

I would now like to turn to the German bookkeeping and statistics for enlightenment on the extermination of Jews in Poland. Referring again to the diary of Hans Frank already in evidence, Document 2233-PS, Exhibit USA-281, I read briefly from the beginning of the fourth paragraph on Page 1:

Je vais maintenant revenir aux statistiques et à la comptabilité allemandes pour éclaircir la question de l’extermination des Juifs en Pologne. Je reviens au Journal de Hans Frank déjà présenté, document PS-2233 (USA 281), et je lis rapidement le début du paragraphe 4, page 1:

Ich möchte mich nun der deutschen Buchführung und Statistik zuwenden, um die Vernichtung der Juden in Polen zu beleuchten. Ich wende mich wieder dem Tagebuch von Hans Frank zu, das bereits als Dokument 2233-PS, US-281, vorliegt. Ich lese kurz vom Beginn des vierten Abschnitts auf Seite 1:

Итак, такой была цифра 16 декабря 1941. Сейчас я хочу обратиться к 25 января 1944, 3 годами и 1 месяцем спустя, и я ссылаюсь на ещё один фрагмент из дневника Франка, 2233-ПС, многотомный экземпляр США-295. Этот том охватывает период с 1 января по 28 февраля 1944 и страница 5 оригинала гласит:

Now this figure, if the Court please, was as of 16 December 1941. I now wish to turn to 25 January 1944, 3 years and 1 month later, and make reference to another excerpt from Frank's diary, 2233-PS, loose-leaf volume Exhibit USA-295. This volume covers the period from 1 January 1944 to 28 February 1944, and Page 5 of the original reads:

Ce chiffre, plaise au Tribunal, est du 16 décembre 1941. Je passe au 25 janvier 1944, trois ans et un mois après, à un autre extrait du journal de Frank PS-2233 (USA-295). Ce volume comprend la période du 1^er janvier 1944 au 28 février 1944, et je lis à la page 5:

Hoher Gerichtshof! Diese Zahl wurde am 16. Dezember 1941 genannt. Ich wende mich nun dem 25. Januar 1944 zu, also drei Jahre und einen Monat später, und beziehe mich auf einen anderen Auszug aus dem Tagebuch Franks, Dokument 2233-PS, ungebundener Band US-295. Dieser Band umfaßt den Zeitabschnitt vom 1. Januar 1944 bis zum 28. Februar 1944; auf Seite 5 des Originals heißt es:

В этот период 3 лет, согласно материалам Генерал-губернаторства оккупированной Польши, 2 400 000–3 400 000 евреев было уничтожено.

In this period of 3 years, according to the records of the then Governor General of Occupied Poland, between 2,400,000 and 3,400,000 Jews had been eliminated.

Au cours de ces trois ans, d’après les chiffres du Gouverneur Général de la Pologne occupée, environ 2.400.000 à 3.400.000 Juifs ont été exterminés.

In dieser Zeitspanne von drei Jahren wurden also nach dem Bericht des damaligen Generalgouverneurs für das besetzte Polen zwischen 2400000 und 3400000 Juden vernichtet.

Обвинение способно представить трибуналу достоверное доказательство количества евреев, которые погибли в нацистских руках, но это кажется кумулятивным доказательством которое не изменяет вины этих подсудимых.

The Prosecution could offer this Tribunal a wealth of evidence on the total number of Jews who died by Nazi hands, but it is believed that cumulative evidence would not vary the guilt of these defendants.

Le Ministère Public pourra présenter beaucoup de preuves concernant le nombre de Juifs morts aux mains des nazis, mais les preuves cumulatives ne pourront changer la culpabilité de ces accusés.

Die Anklagebehörde könnte dem Gerichtshof Unmengen von Beweismaterial über die Gesamtzahl der Juden, die durch die Hand der Nazis starben, vorlegen; doch glaube ich, daß zusätzliches Beweismaterial an der Schuld dieser Angeklagten nichts ändern würde.

В заключение я хочу представить документ, доказывающий, что 4 млн. евреев было уничтожено в лагерях и 2 млн. — умерщвлено полицией на Востоке, что составляет 6 млн. уничтоженных евреев. Документ ПС-2738, США-296, содержит изложение устного заявления Адольфа Эйхмана, начальника еврейской секции гестапо, который сообщил цифры, воспроизведенные в письменном показании доктора Вильгельма Хеттля, заместителя начальника главного управления иностранной разведки управления имперской безопасности. Доктор Вильгельм Хеттль показал следующее:

I do wish, however, to offer one document, a statement, to establish the deaths of 4 million Jews in camps and deaths of 2 million Jews by the State Police in the East, making a total of 6 million- Document 2738-PS, Exhibit USA-296. This is a statement-of Adolf Eichmann, Chief of the Jewish Section of the Gestapo, and the source of the figures quoted-made by Dr. Wilhelm Hoettl, Deputy Group Leader of the foreign section of the Security Police Amt IV of the RSHA. Dr. Wilhelm Hoettl, in affidavit form, made the following statement; and I quote from Page 2:

Je vais vous présenter néanmoins un document, une déclaration qui établit la mort de 4.000.000 de Juifs dans les camps et la mort de 2.000.000 de Juifs par la Police d’État de l’Est, formant un total de 6.000.000. Document PS-2738 (USA-296). Les chiffres cités émanent d’une déclaration d’Adolf Eichmann, chef de la section juive de la Gestapo faite par le Dr Wilhelm Höttl, chef adjoint du groupe de la section étrangère de la section de sécurité, AMT VI du RSHA. Le Dr Wilhelm Höttl fit la déclaration suivante sous forme d’affidavit et je cite la page 2:

Ich möchte jedoch ein Dokument vorlegen, eine Erklärung über den Tod von 4000000 Juden in Lagern und den Tod von 2000000 Juden durch die Hand der Staatspolizei im Osten, also eine Gesamtzahl von 6000000 Juden, Dokument 2738-PS, US-296. Diese Erklärung geht auf Adolf Eichmann, den Chef der Judenabteilung in der Gestapo, zurück, und von ihm rühren auch die zitierten Zahlen her. Die Erklärung selbst ist von Dr. Wilhelm Höttl, dem stellvertretenden Gruppenleiter des Auslandsamts des SD, des Amtes VI des RSHA, abgegeben. Dr. Wilhelm Höttl machte die folgende Aussage in Form einer eidesstattlichen Erklärung, und ich zitiere von Seite 2:

Я могу в завершение подчеркнуть, что захваченные документы, почти все без исключения исходят из официальных источников нацистской партии.

May I, in conclusion, emphasize that the captured documents in evidence are, almost without exception, from the official sources of the Nazi Party.

Puis-je pour terminer dire que les documents saisis et présentés comme preuve émanent presque sans exception d’une source officielle du parti nazi.

Darf ich zum Schluß betonen, daß die erbeuteten Dokumente, die als Beweismaterial vorliegen, fast ausnahmslos von den amtlichen Quellen der Nazi-Partei stammen.

Согласно этой информации я зачитал цитату.

It was on that basis of this information, Sir, that I read the following quotation.

C’est en me basant sur cette information que j’ai lu la citation de ce document.

Diese Information bildete die Grundlage für das folgende Zitat, das ich verlesen habe.