В параграфе «В» пункта второго делается ссылка на первый пункт обвинительного заключения относительно обвинения в том, что упомянутые войны были войнами агрессивными. В первом пункте, в параграфе 4(F), также излагаются подробности планирования и подготовки этих войн. С разрешения трибунала я сначала остановлюсь на обвинении в нарушении договоров, упомянутых в приложении «С». В ст. II приложения «С» говорится об обвинении в нарушении Гаагской конвенции относительно мирного урегулирования международных споров о чём сэр Дэвид Максвелл-Файф обращался к суду, и я не предлагаю, с разрешения суда, больше говорить об этом.

Under Paragraph (B) of the particulars to Count Two, reference is made to Count One in the Indictment for the allegations charging that those wars were wars of aggression, and Count One also sets out the particulars of the preparations and planning for those wars, and in particular those allegations will be found in Paragraph (F) 4. But, My Lord, with the Tribunal's approval I would propose first to deal with the allegations of breach of treaties which are mentioned in Paragraph (C) of the particulars, and of which the details are set out in Appendix C. My Lord, those sections of Appendix C which relate to the war against Poland are Section 2, which charges a violation of the Hague Convention in respect of the pacific settlement of international disputes, on which Sir David has already addressed the Court, and I do not propose, with the Court's approval, to say more than that.

Dans le paragraphe B développant le chef d’accusation nº 2, on renvoie au chef d’accusation nº 1 qui allègue que ces guerres étaient des guerres d’agression. Le chef d’accusation nº 1 expose également les détails de la préparation et de l’élaboration de ces guerres, en particulier on trouvera ces allégations dans le paragraphe F 4. Mais, Monsieur le Président, avec l’approbation du Tribunal, je propose de traiter d’abord les imputations de rupture de traités contenues dans le paragraphe C et dont les détails sont développés dans l’appendice C. Ces sections de l’appendice C qui se rapportent à la guerre contre la Pologne, sont la section II qui traite de la violation de la Convention de La Haye relative au règlement pacifique des différends internationaux et dont Sir David a déjà entretenu ce matin le Tribunal. Avec votre autorisation, je n’ai pas l’intention d’en dire davantage sur ce point.

In Absatz (B) der Ausführungen zu Punkt 2 der Anklage wird auf Anklagepunkt 1 verwiesen, in dem die Beschuldigung erhoben wird, daß diese Kriege Angriffskriege waren. Anklagepunkt 1 enthält auch die Einzelheiten über die Vorbereitungen und Planungen zu diesen Kriegen; und zwar finden wir die genaue Darstellung in Absatz (F) 4. Ich möchte mich jedoch mit Erlaubnis des Hohen Gerichtshofs zunächst mit den unter Anklage gestellten Vertragsbrüchen befassen, die in Absatz (C) ausgeführt und deren Einzelheiten in Anhang C beschrieben sind. Jene Teile des Anhanges C, die den Krieg gegen Polen behandeln, bilden Abschnitt 2. Hier wird die Beschuldigung erhoben, daß durch ihn die Haager Konvention verletzt wurde, und zwar die Bestimmung über die friedliche Regelung von zwischenstaatlichen Streitfragen. Sir David hat dies bereits dem Gerichtshof vorgetragen, und mit Zustimmung des Gerichtshofs möchte Ich dem nichts mehr hinzufügen.

Раздел 3 приложения С и раздел 4 вменяет нарушения Гаагской конвенции 1907 года. Раздел 5 пункт 4 вменяет нарушениие Версальского договора касательно вольного города Данцига и раздел 13 нарушение пакта Бриана — Келлога.

Section 3 of Appendix C and Section 4 charge breaches of the other Hague Conventions of 1907. Section 5, Sub-section 4, charges a breach of the Versailles Treaty in respect of the Free City of Danzig, and Section 13, a breach of the Kellogg-Briand Pact.

La section III de l’appendice C et la section IV ont trait aux violations des autres conventions de La Haye de 1907. La section V (sous-section 4) a trait à la violation du Traité de Versailles, en ce qui concerne la Ville libre de Dantzig, et la section XIII à la violation du Pacte Briand-Kellogg.

Abschnitt 3 des Anhanges C sowie Abschnitt 4 stellen Verletzungen der anderen Haager Abkommen von 1907 unter Anklage, Abschnitt 5, Unterabschnitt 4, inkriminiert einen Bruch des Versailler Vertrages im Hinblick auf die Freie Stadt Danzig, und Abschnitt 13 einen Bruch des Kellogg-Briand-Paktes.

Об этом уже говорилось в выступлении сэра Дэвида Маквелла-Файфа, и поэтому мне остается лишь остановиться на двух других разделах приложения «С», а именно — десятом, который вменяет нарушения договора об арбитраже между Германией и Польшей, подписанного в Локарно 16 октября 1925 г., и пятнадцатым, в котором содержится обвинение в нарушении пакта о ненападении между Германией и Польшей от 26 января 1934 г.

All those have already been dealt with by Sir David Maxwell-Fyfe, and it remains, therefore, only for me to deal with two other sections of Appendix C: Section 10, which charges a breach of the Arbitration Treaty between Germany and Poland, signed at Locarno on the 16th of October 1925; and Section 15 of Appendix C which charges a violation of the Declaration of Non-Aggression which was entered into between Germany and Poland on the 26th of January 1934.

Tout cela a été traité par Sir David Maxwell-Fyfe. Il ne me reste qu’à m’occuper des deux autres questions de l’appendice C, la section X qui traite de la violation du Traité d’arbitrage entre l’Allemagne et la Pologne, signé à Locarno le 16 octobre 1925, et la section XV de l’appendice C qui traite de la violation de la Déclaration de non-agression intervenue entre l’Allemagne et la Pologne le 26 janvier 1934.

All dies wurde bereits von Sir David Maxwell-Fyfe vorgetragen, und ich habe mich daher nur mehr mit zwei anderen Abschnitten von Anhang C zu befassen: Abschnitt 10, der den Bruch des in Locarno am 16. Oktober 1925 unterzeichneten Schiedsvertrages zwischen Deutschland und Polen unter Anklage stellt, und Abschnitt 15 des Anhanges C, der eine Verletzung der zwischen Deutschland und Polen am 26. Januar 1934 abgeschlossenen Nichtangriffserklärung vorwirft.

Если трибунал возьмёт часть I британской документальной книги номер 2, я сейчас опишу то как разделяются остальные части. Документальная книга разделена на шесть частей. Если трибунал посмотрит на часть I — документальные книги которые были переданы защите в точно таком же порядке, за исключением того, что они сшиты в одну и не имеют шесть разных обложек, которые есть для удобства трибунала.

If the Tribunal would take Part I of the British Document Book Number 2, I will describe in a moment how the remaining parts are divided. The document book is divided into six parts. If the Tribunal will look at Part I for the moment-the document books which have been handed to the Counsel for the Defense are in exactly the same order, except that they are bound in one and not in six separate covers, in which the Tribunal's documents are bound for convenience.

Si le Tribunal veut bien prendre la première partie du livre de documents britannique nº 2, je vais exposer comment les autres parties sont divisées. Ce livre est divisé en six parties. Pour le moment, le Tribunal voudra bien regarder la première partie. Les livres de documents qui ont été remis à la Défense ont exactement la même classification mais forment un seul volume au lieu de six fascicules séparés, dans lesquels les documents du Tribunal sont classés pour plus de commodité.

Wenn der Gerichtshof Teil 1 des britischen Dokumentenbuches Nr. 2 ansehen will, werde ich kurz beschreiben, wie die übrigen Teile angeordnet sind. Das Dokumentenbuch zerfällt in sechs Teile. Ich bitte den Gerichtshof, sich zuerst Teil 1 anzusehen. Die den Verteidigern übergebenen Dokumentenbücher haben dieselbe Einteilung; nur sind sie alle zusammen und nicht in sechs Einzelumschlägen eingebunden, wie dies für den Gerichtshof zur bequemeren Handhabung geschehen ist.

Договор об арбитраже между Польшей и Германией, который упоминается в разделе десятом приложения «С», значится под номером ТС-15 и является предпоследним документом в книге. Ему уже присвоен номер ВБ-12.

The German-Polish Arbitration Treaty, the subject matter of Section 10 of Appendix C, is Document TC-15 and appears the one but end document in the book. It has already been put in under the Number GB-16.

Le Traité d’arbitrage germano-polonais, qui fait l’objet de la section X de l’appendice C, est le document TC-15. C’est le dernier document du livre. Il a déjà été déposé sous le nº GB-16.

Der deutsch-polnische Schiedsvertrag, der Gegenstand des Abschnittes 10 von Anhang C, bildet Dokument TC-15 und erscheint als letztes im Dokumentenbuch. Es wurde bereits unter GB-16 vorgelegt.

Милорд, я хотел бы огласить введение и первые две статьи этого договора:

My Lord, I would quote the preamble and Articles 1 and 2 from that treaty:

Monsieur le Président, je voudrais citer le préambule et les articles 1 et 2 de ce Traité :

Ich möchte das Vorwort und Artikel 1 und 2 dieses Vertrages zitieren:

решили… Далее, статья первая:

«Have decided....» Then, go on to Article 1:

« Ont décidé… » Puis voici l’article premier.

haben beschlossen...» Dann weiter im Artikel 1:

Перехожу к статье второй:

I go straight to Article 2:

Je passe à l’article 2 :

Ich gehe nun gleich zu Artikel 2 über:

Милорд, затем в договоре устанавливается процедура арбитража и урегулирования вопросов.

My Lord, thereafter the treaty goes on to lay down the procedure for arbitration and for. conciliation.

Après quoi, le Traité établit la procédure pour l’arbitrage et pour la conciliation.

Dann behandelt der Vertrag Einzelheiten des Schieds — und Ausgleichsverfahrens.

Последний договор, о котором я буду говорить, это германо-польский договор о ненападении от 26 января 1934 г. является последним документом в части I документальной книги трибунала, что попадает в раздел 10 приложения С. Этот договор гласит:

The only other treaty to which I refer, the German-Polish Declaration of the 26th of January 1934, will be found as the last document in Part I of the Tribunal's document book, which is the subject of Section 10 of Appendix C:

Le dernier traité que je citerai est la Déclaration germano-polonaise du 26 janvier 1934, qui est le dernier document de la première partie du livre de documents du Tribunal. C’est le sujet de la section X de l’appendice C :

Ich werde nur noch auf einen Vertrag hinweisen: Die deutsch-polnische Erklärung vom 26. Januar 1934, die als letztes Dokument im Teil 1 des Dokumentenbuches zu finden ist und Gegenstand des Abschnitts 10 des Anhanges C bildet:

Оба правительства исходят из того факта, что подписание и обеспечение длительного мира между их странами является существенной предпосылкой для всеобщего мира в Европе».

«The two Governments assume that the maintenance and assurance of a permanent peace between their countries is an essential condition for general peace in Europe.»

« Les deux Gouvernements admettent qu’une paix permanente maintenue et assurée entre leurs pays est une condition essentielle de la paix générale en Europe. »

Beide Regierungen gehen von der Tatsache aus, daß die Aufrechterhaltung und Sicherung eines dauernden Friedens zwischen ihren Ländern eine wesentliche Voraussetzung für den allgemeinen Frieden in Europa ist.»

Ввиду последующих утверждений нацистского правительства я хотел бы особенно остановиться на последнем параграфе этой декларации.

In view of what is later alleged by the Nazi Government, I would particularly draw attention to the last paragraph in that declaration

En raison des allégations postérieures du Gouvernement nazi, j’attire tout particulièrement l’attention sur le dernier paragraphe de cette Déclaration :

Im Hinblick auf die späteren Behauptungen der Nazi-Regierung möchte ich die besondere Aufmerksamkeit auf den Schlußabsatz dieser Erklärung lenken:

Милорд, я перехожу от нарушения договоров к представлению доказательств относительно планирования и подготовки этих войн и подтверждения того, что они были войнами агрессивными. В целях удобства, как как я говорил, документы разделены на отдельные части и если трибунал посмотрит на индекс, общий индекс своих документов, который находится в отдельной книге на первой странице он увидит, что документы разделены. Часть I это «договоры»; часть II озаглавлена «доказательства германских планов до марта 1939». Вероятно их более правильно описать как «домартовские доказательства 1939» и они являются той частью которую я рассматриваю.

My Lord, I pass then from the breach of treaties to present to the Court the evidence upon the planning and preparation of these wars and in support of the allegations that they were wars of aggression. For convenience, as I say, the documents have been divided into separate parts and if the Tribunal would look at the index, the total index to their document, which is a separate book, on the front page it will be seen how these documents have been divided. Part I is the «Treaties»; Part II is entitled «Evidence of German Intentions prior to March 1939.» It might perhaps be more accurately described as «pre-March 1939 evidence,» and it will be with that part that I would now deal.

Monsieur le Président, je passe de la violation des traités à la présentation au Tribunal des preuves de l’élaboration et de la préparation de ces guerres, preuves qui viennent à l’appui des allégations qu’elles étaient des guerres d’agression. Pour des raisons de commodité, comme je l’ai déjà dit, ces documents ont été répartis en plusieurs volumes. Si le Tribunal veut bien jeter les yeux sur l’index, index complet des documents qui constitue un livre distinct, il verra à la première page comment ceux-ci sont répartis. La partie 1 comprend les » Traités » ; la partie 2 porte le titre « Preuves des intentions allemandes avant mars 1939 ». On pourrait dire plus pertinemment « Preuves antérieures à mars 1939 ». C’est de cette partie que je m’occuperai maintenant.

Ich gehe nun von den Vertragsbrüchen auf die Beweisführung, die Planung und Vorbereitung dieser Kriege betreffend, über und werde damit die Beschuldigung begründen, daß diese Kriege Angriffskriege waren. Der Einfachheit halber sind die einschlägigen Dokumente in verschiedene Teile zerlegt. Ich bitte den Gerichtshof, das Gesamtinhaltsverzeichnis anzusehen, das wiederum ein besonderes Buch darstellt. Auf der Titelseite werden Sie die Einteilung der Dokumente finden. Teil 1 sind «Verträge», Teil 2 trägt die Überschrift «Beweismaterial für die deutschen Absichten vor März 1939», genauer sollte man es als «Beweismaterial vor März 1939» bezeichnen. Ich werde mich nun mit diesem Teile beschäftigen.

Милорд, внимание Трибунала уже обращалось на то, что действия Германии против Австрии и Чехословакии также были частью подготовки к дальнейшей агрессии. Сейчас, касаясь ранней истории этой агрессии, я хотел бы обратить особое внимание Трибунала на те части документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что еще до того, как Германия захватила всю Чехословакию, нацисты были вполне готовы сражаться против Англии, Польши и Франции, если это было бы необходимо для достижения их целей. Они все время отдавали себе отчет в этом, и знаменательно, что хотя они лишь после марта 1939 года начали непосредственную подготовку к войне против Польши, в течение значительного времени до этого они уже планировали атаковать Польшу после того, как Чехословакия будет целиком в их руках.

My Lord, it has been put to the Tribunal that the actions against Austria and Czechoslovakia were in themselves part of the preparation for further aggression, and I now-dealing with the early history of this matter-wish to draw the Court's particular attention only to those parts of the evidence which show that even at that time, before the Germans had seized the whole of Czechoslovakia, they were perfectly prepared to fight England, Poland, and France, if necessary, to achieve those preliminary aims; that they appreciated the whole time that they might well have to do so. And, what is more, although not until after March 1939 did they commence upon their immediate and specific preparations for war against Poland, nevertheless, they had for a considerable time before had it in mind specifically to attack Poland once Czechoslovakia was completely theirs.

Monsieur le Président, il a été exposé au Tribunal que les actions contre l’Autriche et la Tchécoslovaquie faisaient elles-mêmes partie de la préparation en vue d’agressions ultérieures. Et, puisque j’en suis chronologiquement aux débuts de cette question, je désire maintenant attirer spécialement l’attention du Tribunal sur cette partie du dossier qui prouve, que, même à cette époque-là, avant que les Allemands se soient totalement emparés de la Tchécoslovaquie, ils étaient parfaitement prêts à combattre l’Angleterre, la Pologne et la France, si cela devenait nécessaire pour atteindre ces buts préliminaires et ils se rendaient parfaitement compte qu’il leur faudrait en arriver là. Et, qui plus est, bien qu’ils n’aient pas commencé avant mars 1939 leurs préparatifs précis pour une guerre définie contre la Pologne, ils avaient néanmoins fait le plan depuis fort longtemps, d’attaquer la Pologne une fois la Tchécoslovaquie complètement soumise.

Es wurde dem Gerichtshof dargelegt, daß die Aktionen gegen österreich und die Tschechoslowakei an und für sich Teile der Vorbereitungen für weitere Angriffe waren. Ich möchte nun bei Darlegung der früheren Stadien dieser Angelegenheit die besondere Aufmerksamkeit des Gerichtshofs auf jene Teile des Beweismaterials lenken, die zeigen, daß sogar damals, vor der Besetzung der ganzen Tschechoslowakei, die Deutschen vollständig vorbereitet waren, im Notfall gegen England, Polen und Frankreich zu kämpfen, um jene vorläufigen Ziele zu erreichen; daß sie sich die ganze Zeit darüber im klaren waren, daß es leicht dazu kommen könnte. Darüber hinaus aber, obwohl sie erst nach März 1939 mit den unmittelbaren und besonderen Vorbereitungen für den Krieg mit Polen begannen, dachten sie trotzdem schon eine beträchtliche Zeit vorher an diesen Überfall auf Polen, sobald die Tschechoslowakei vollkommen in ihrer Hand wäre.

В это время, как и в течение всей истории нацистского режима, составляя планы и проводя подготовку, они давали внешнему миру обязательство за обязательством с целью устранить всякое подозрение относительно их истинных целей.

During this period also-and this happens throughout the whole story of the Nazi regime in Germany -during this period, as afterwards, while they are making their preparations and carrying out their plans, they are giving to the outside world assurance after assurance so as to lull them out of any suspicion of their real object.

Durant cette période aussi — et ce fait se reproduit tout au long de l’histoire du régime nazi en Allemagne — comme dans les périodes suivantes, tout en faisant leurs préparatifs et en exécutant leurs plans, ils donnaient au monde extérieur assurance sur assurance pour endormir tous les soupçons sur leur but véritable.

Während dieser Zeit – und das geschieht immer wieder im Laufe der Geschichte des Nazi-Regimes in Deutschland –, während dieser Zeit, ebenso wie später, in deren Verlauf sie ihre Vorbereitung treffen und ihre Pläne ausführen, geben sie der Außenwelt eine Zusicherung nach der anderen, um ihr Mißtrauen in Bezug auf ihre wirklichen Ziele einzuschläfern.

Даты, я думаю — как сказал генеральный прокурор во вчерашнем обращении к вам, в данном случае даты, пожалуй, еще более красноречивы, чем документы. Документы в этой книге представлены в том порядке в котором я на них ссылаюсь и первую очередь я сошлюсь на документ ТС-70, который будет ВБ-25.

The dates, I think-as the learned Attorney General said in addressing you yesterday-the dates in this case, almost more than the documents, speak for themselves. The documents in this book are arranged in the order in which I will refer to them, and the first that I would refer to is Document TC-70, which will go in as GB-25.

Je pense, ainsi que le distingué Procureur Général vous l’a dit hier, que les dates dans cette accusation, encore bien plus que les documents, parlent par elles-mêmes. Les documents de ce livre sont rangés dans l’ordre dans lequel je les citerai et le premier sera le document TC-70, que je déposerai sous le numéro GB-25.

Die Daten – ich glaube, daß dies der gelehrte Hauptankläger in seinen Ausführungen gestern schon erwähnte –, die Daten sprechen in diesem Falle eine fast deutlichere Sprache als die Urkunden. Die Urkunden in diesem Dokumentenbuch sind in der Reihenfolge angeordnet, in der ich mich auf sie beziehen will. Die erste Urkunde ist TC-70, GB-25.

Весьма интересно посмотреть, что сказал Гитлер после подписания договора с Польшей в январе 1934 года:

It is only interesting to see what Hitler said of the agreement with Poland when it was signed in January 1934:

Il est seulement intéressant de voir ce que Hitler a dit de l’Accord avec la Pologne lors de sa signature, en janvier 1934 :

Es ist nun interessant, zu sehen, was Hitler über das mit Polen geschlossene Abkommen sagte, als es im Januar 1934 unterzeichnet wurde:

Перехожу к последнему параграфу:

I go down to the one but last paragraph.

Je passe à l’avant-dernier paragraphe :

Und im vorletzten Absatz:

Это было сказано в 1934 году; спустя три года Гитлер, выступив в рейхстаге, заявил в документе ПС-2368, который будет ВБ-26. Я, если смогу, постараюсь избежать повторения отрывков, которые генеральный прокурор цитировал в своей речи в предыдущий день. Первый абзац, фактически, он процитировал трибуналу. Это короткий абзац, но вероятно я могу зачитать его, но я рассмотрю это доказательство насколько смогу без повторения:

That was in 1934. Three years later, again on the 30th of January, speaking in the Reichstag, Hitler said-this is Document PS-2368, which will be GB-26. I will, if I may, avoid so far as possible repeating passages which the Attorney General quoted in his speech the other day. The first paragraph, in fact, he quoted to the Tribunal. It is a short paragraph but perhaps I might read it now, but I will-dealing with this evidence-so far as possible avoid repetition:

Cela se passait en 1934. Trois ans plus tard, le 30 janvier également, parlant au Reichstag, Hitler dit — c’est le document PS-2368, que je dépose sous le numéro GB-26 — (Si je le puis, j’éviterai autant que possible de répéter les passages que le Procureur Général a cités dans son exposé de l’autre jour. Il a effectivement cité le premier paragraphe devant le Tribunal. C’est un paragraphe court ; peut-être pourrais-je le lire à nouveau, mais dans cet exposé, j’éviterai autant que possible les répétitions) :

Das war 1934. Drei Jahre später, abermals am 30. Januar, hielt Hitler eine Reichstagsrede, Dokument 2368-PS, GB-26. Ich will soweit wie möglich Wiederholungen von Stellen vermeiden, die der Herr Hauptankläger neulich in seiner Ansprache erwähnte. Den ersten Absatz hat er vor dem Gerichtshof bereits zitiert. Es ist ein kurzer Absatz; vielleicht darf ich ihn jetzt verlesen. Ich werde, wenn ich mich jetzt mit diesem Beweisstück befasse, Wiederholungen soweit wie möglich vermeiden:

Это было сказано 30 января 1937.

That was on the 30th of January 1937.

Cela fut dit le 30 janvier 1937.

Das war am 30. Januar 1937.

24 июня 1937 г. был издан совершенно секретный приказ имперским военным министром и главнокомандующим вооруженными силами Германии Бломбергом. Сверху помечено: «Написано офицером… Все документы, которые будут в дальнейшем издаваться в связи с этим вопросом, должны быть написаны только офицером…». Очевидно, это весьма секретный документ. К нему прилагается директива о единой подготовке вооруженных сил к войне. Эта директива должна была войти в силу 1 августа 1937 г. Первая часть директивы озаглавлена: «Общие установки». Вторая часть — «Варианты возможных войн». Третья часть — «Особые меры подготовки».

On the 24th of June 1937 we have a top-secret order, C-175, which has already been put in as USA-69. It is a top-secret order issued by the Reich Minister for War and Commander-in-Chief of the Armed Forces, signed «Von Blomberg.» It has at the top, «Written by an officer.... Outgoing documents in connection with this matter and dealing with it. .. are to be written by an officer.» So it is obviously highly secret. And with it is enclosed a directive for the unified preparation for war of the Armed Forces to come into force on the 1st of August 1937. The directive enclosed with it is divided into Part 1, «General Guiding Principles»; Part 2, «Likely Warlike Eventualities»; Part 3, «Special Preparations.»

Le 24 juin 1937, nous avons un « Ordre rigoureusement secret », (C-175), qui a déjà été déposé comme pièce USA-69. Cet « Ordre rigoureusement secret » émane du ministre de la Guerre du Reich, Commandant en chef des Forces armées, signé von Blomberg. Il porte en tête l’indication : « Écrit par un officier… Les documents traitant de cette question… doivent être écrits par un officier. » II est donc évidemment rigoureusement secret. À ce document est jointe une instruction pour l’unification de la préparation de la guerre dans l’Armée, devant entrer en vigueur le 1^er août 1937. Cette instruction est ainsi divisée : Partie 1 : « Principes généraux. » — Partie 2 : « Éventualités de guerre. » — Partie 3 : « Préparatifs particuliers. »

Wir besitzen aber eine «Geheime Kommandosa che» vom 24. Juni 1937, Dokument C-175, das bereits als US-69 vorgelegt wurde. Diese «Geheime Kommandosache» wurde vom Reichskriegsminister und Oberkommandierenden der Wehrmacht, von Blomberg, unterzeichnet. Oben ist zu lesen: «Durch Offizier geschrieben.... In Zusammenhang hiermit herausgehende Schriftstücke... sind durch Offizier zu schreiben.» Daher ist es offensichtlich streng geheim. Beigeschlossen ist eine Anleitung für die einheitliche Kriegsvorbereitung der Wehrmacht, die am 1. August 1937 in Kraft zu treten hatte. Die beigeschlossene Anweisung zerfällt in Teil 1: «Allgemeine Richtlinien», Teil 2: «Wahrscheinliche Kriegsfälle» und in Teil 3: «Sonder-Vorbereitungen».

Трибунал вспомнит положение обосновывающее предположение о том, что Германии не следует учитывать нападения откуда-либо.

The Tribunal will remember that the Attorney General quoted the opening passages:

Le Tribunal se souvient que le Procureur Général a déjà cité des passages du début.

Der Gerichtshof wird sich der einleitenden Sätze erinnern, die der Generalstaatsanwalt verlas:

Он продолжается — второй абзац:

It goes on-the second paragraph:

Je passe au second paragraphe :

Ich verlese den zweiten Absatz:

« Il est assez peu dans les intentions de l’Allemagne de déclencher une guerre européenne. Néanmoins, la situation de la politique mondiale mouvante n’exclut pas la possibilité d’incidents imprévus et rend nécessaire un état permanent de préparation à la guerre des Forces armées allemandes, afin qu’elles soient prêtes à repousser une attaque à tout moment et qu’elles soient à même d’exploiter militairement les conjonctures politiques favorables qui pourraient se présenter.

Затем излагаются подготовительные мероприятия, которые должны быть проведены. Я хочу обратить особое внимание Трибунала на § 2–6:

It then goes on to set out the preparations which are to be made, and I would particularly draw the Tribunal's attention to Paragraph 2b: .

La suite établit les préparatifs à entreprendre. Je voudrais attirer l’attention du Tribunal sur le paragraphe 2 b.

Es wird dann eine Anleitung der zu treffenden Vorbereitungen gegeben, und ich möchte den Gerichtshof besonders auf Absatz 2 b aufmerksam machen:

На следующей странице, в параграфе четвертом, говорится:

On the next page, under Paragraph 4:

À la page suivante, paragraphe 4 :

Auf der nächsten Seite in Absatz 4:

И третья возможность, которая ясно показывает, что уже тогда они понимали, что их действия против Австрии и Чехословакии могут вовлечь их в войну:

And thirdly, and this shows so clearly how they appreciated at that time that their actions against Austria and Czechoslovakia might well involve them in war:

En troisième lieu, et cela montre très clairement qu’à cette époque ils se rendaient compte que leurs agissements contre l’Autriche et la Tchécoslovaquie pourraient bien les entraîner dans une guerre :

Und drittens, dies zeigt sonnenklar, daß die Nazis schon zu jener Zeit annahmen, daß ihre Aktionen gegen österreich und die Tschechoslowakei sie wohl in einen Krieg verwickeln könnten:

Я прошу Трибунал перейти ко второму разделу этой директивы.

If the Tribunal would turn over to Part 2 of that directive, Page 5 of that document:

Je prie le Tribunal de se reporter à la deuxième partie de cette instruction :

Ich bitte den Gerichtshof, nun zu Teil 2 dieser Anleitungen auf Seite 5 dieses Dokuments überzugehen:

Я перехожу к части 3, которая находится на странице 9 экземпляра и я особо ссылаюсь на последний параграф на этой странице под названием «Особая операция «Расширение вариантов «Рот» и «Грюн». Как вы знаете, «Рот» — это Испания, а «Грюн» — Чехословакия:

I pass to Part 3, which will be found on Page 9 of that Exhibit, and I particularly refer to the last paragraph on that page under the heading «Special Case-Extension Red-Green». It will be remembered that Red was Spain and Green was Czechoslovakia.

Je passe maintenant à la partie 3 de ce document et je mentionne particulièrement le dernier paragraphe sous le titre « Cas particulier. Extension Rouge-Vert ». On se souviendra que » Rouge » désignait l’Espagne et » Vert » la Tchécoslovaquie.

Ich gehe nun zu Teil 3 über, der auf Seite 9 dieses Beweisstückes zu finden ist, und ich beziehe mich besonders auf den letzten Absatz dieser Seite unter dem Titel: «Sonderfall Erweiterung ›Rot-Grün‹». Ich erinnere daran, daß «Rot» Spanien, und «Grün» Tschechoslowakei bedeutet:

Затем там говорится об условиях, которые должны служить базой для переговоров. Перед тем, как покончить с этим документом, я хотел бы отметить дату — 24 июня 1937 г. Документ ясно показывает, что в то время нацистское правительство осознавало возможность, если не вероятность, войны против Польши, Франции и Англии и было готово вести такую войну. 5 ноября 1937 г. Гитлер созвал совещание в имперской канцелярии, протокол которого был назван записью Госбаха. Я хочу огласить лишь несколько фраз из этого протокола, чтобы напомнить Трибуналу, что Гитлер говорил в отношении Англии, Польши и Франции. В середине первой страницы этого документа говорится:

Thereafter, it sets out the conditions which are to be the basis for the discussion. Before I leave that document, the date will be noted: June 1937; and it shows clearly that at that date anyway, the Nazi Government appreciated the likelihood, if not the probability, of fighting England, and Poland, and France, and were perfectly prepared to do so, if they had to. On the 5th of November 1937-the Tribunal will remember-Hitler held his conference in the Reich Chancellery, the minutes of which have been referred to as the Hossbach notes. I refer to only one or two lines of that document to draw the attention of the Tribunal to what Hitler said in respect to England, Poland, and France. On Page 1 of that Exhibit, the middle of the page:

Après quoi, ce document établit les conditions qui doivent servir de base de discussion. Avant d’en finir avec ce document, il faut en noter la date : juin 1937. Elle montre clairement que, à cette date, de toute manière, le Gouvernement nazi envisageait la vraisemblance, sinon la probabilité, d’avoir à combattre l’Angleterre, la Pologne et la France, et était parfaitement prêt à ce combat, s’il devait avoir lieu. Le Tribunal se souviendra que le 5 novembre 1937 Hitler tint une conférence à la Chancellerie du Reich dont nous avons le compte rendu dans les notes de Hossbach. Je ne citerai qu’une ou deux lignes de ce document pour attirer l’attention du Tribunal sur ce que Hitler dit de l’Angleterre, de la Pologne et de la France, page 1 de ce document, au milieu de la page :

Damit würde unsere militärische Lage in einem unerträglichen Maße, sogar bis zur Aussichtslosigkeit verschlechtert werden. Die politische Führung wird deshalb alles unternehmen, um diese Länder, vor allem England und Polen, neutral zu erhalten.» Hiernach werden die Voraussetzungen aufgeführt, welche die Grundlage dieser Weisung bilden sollen. Ich möchte das Datum, Juni 1937, hervorheben, ehe ich die Besprechung dieses Dokuments beende, weil es klar zeigt, daß schon damals die Nazi-Regierung die Möglichkeit, ja sogar die Wahrscheinlichkeit, eines bewaffneten Konflikts mit England, Polen und Frankreich gerne sah, und falls nötig, vollkommen dazu bereit war, so zu handeln, wenn sie es mußte. Am 5. November 1937 hielt Hitler, wie der Gerichtshof sich erinnern wird, eine Konferenz in der Reichskanzlei ab. Das Protokoll hierüber befindet sich in den sogenannten Hoßbach-Aufzeichnungen. Ich möchte den Gerichtshof nur auf ein oder zwei Zeilen dieses Dokuments aufmerksam machen, nämlich Hitlers Worte über England, Polen und Frankreich. Auf Seite 1 des Beweisstückes, in der Mitte der Seite:

Как вы далее помните, он говорил об «участии в мировой экономике», а в конце второй страницы он заявил:

He then went on, you will remember, to discuss what he described «participation in world economy,» and at the bottom of Page 2 he said:

Il continue ensuite en parlant de ce qu’il appelle : « la participation à l’économie mondiale », et au bas de la page 2, il dit :

Er fuhr dann fort, wie Sie sich wohl erinnern, die «Beteiligung an der Weltwirtschaft» zu erörtern, und am Ende von Seite 2 erklärt er:

В конце первого абзаца третьей страницы говорится:

And at the end of that first paragraph on Page 3:

Et la fin de ce premier paragraphe, à la page 3 :

Am Ende des ersten Absatzes, auf Seite 3, bemerkt er:

Милорд, явным является то, что эта ссылка не только…

My Lord, it is clear that that reference was not only . . .

Monsieur le Président, il est clair que cette référence n’était pas seulement…

Hoher Gerichtshof! Es ist ganz klar, daß dieser Hinweis...

THE PRESIDENT The Tribunal would wish you not to read anything that has been read already.

LE PRÉSIDENT Le Tribunal serait désireux qu’on ne relise pas ce qui a déjà été lu.

VORSITZENDER Der Gerichtshof möchte nicht, daß etwas, das bereits verlesen wurde, nochmals verlesen wird.

LT. COL. GRIFFITH-JONES I would pass then to the next document in that part of your document book. I put that document in It was referred to by the Attorney General in his address yesterday, and it shows that on the same date the Hossbach meeting was taking place, a communique was being issued as a result of the Polish Ambassador's audience with Hitler, in which it was said in the course of the conversation that it was confirmed that Polish-German relations should not meet with difficulties because of the Danzig question. That Document is TC-73. I put it in as GB-27. On the 2d of January . . .

LIEUTENANT-COLONEL J. M. G. GRIFFITH-JONES Je passerai donc dans cette partie du livre de documents au document suivant. Ce document a déjà été mentionné hier par le Procureur Général et montre que le jour même, à la date où la réunion de Hossbach avait lieu, on publiait un communiqué résultant de l’audience de l’ambassadeur de Pologne avec Hitler. Ce communiqué contenait ce qui avait été dit au cours de la conversation. On confirma que les relations germano-polonaises ne devaient pas rencontrer de difficultés du fait de la question de Dantzig. C’est le document TC-73, que je dépose sous le numéro GB-27. Le 2 janvier…

OBERSTLEUTNANT GRIFFITH-JONES Ich gehe auf die nächste Urkunde in diesem Teil Ihres Dokumentenbuches über und lege sie als Beweis vor. Der Generalstaatsanwalt bezog sich gestern in seiner Ansprache darauf. Sie zeigt, daß am gleichen Tag, an dem die Hoßbach-Konferenz stattfand, ein amtlicher Bericht als Resultat eines Empfangs des Polnischen Botschafters bei Hitler herausgegeben wurde. Im Laufe dieses Gesprächs wurde bestätigt, daß die polnisch-deutschen Beziehungen wegen der Danziger Frage keinen Abbruch erleiden sollten. Dieses Dokument ist TC-73, das ich als GB-27 vorlege. Am 2. Januar...

THE PRESIDENT That hasn't been read before, has it?

LE PRÉSIDENT Ce document a déjà été lu n’est-ce pas ?

VORSITZENDER Wurde das vorher verlesen?

LT. COL. GRIFFITH-JONES It was read by the Attorney General in his opening.

LIEUTENANT-COLONEL J. M. G. GRIFFITH-JONES II a été lu par le Procureur Général dans son exposé introductif.

OBERSTLEUTNANT GRIFFITH-JONES Es wurde vom Generalstaatsanwalt in der Eröffnungsrede verlesen.

На следующей странице содержится запись о возможности тесного сотрудничества между Италией и Японией. Я сейчас буду цитировать некоторые выдержки из той части документа, где автор подводит итог своим высказываниям:

The next page goes on to discuss the possibilities of a strong partnership between Italy and Japan, and I would pass from my quotation to the next page where the writer is summarizing his ideas.

À la page suivante, la discussion continue sur les possibilités d’une forte alliance entre l’Italie et le Japon. Je continue à citer cette page où le rédacteur résume ses idées.

Auf der nächsten Seite wird die Möglichkeit eines starken Bündnisses zwischen Italien und Japan besprochen; und ich gehe auf die nächste Seite über, wo der Schreiber seine Ideen zusammenfaßt.

Кто бы ни был автором этого документа, это было, по-видимому, лицо, занимавшее высокое положение, потому что в конце документа говорится:

And whoever it was that wrote that document appears to be on a fairly high level, because he concludes by saying:

Quelle que soit la personne qui a écrit ce mémorandum, elle paraît occuper une position importante car elle conclut en disant :

Und wer auch der Verfasser dieser Urkunde gewesen sein mag, er muß einen ziemlich hohen Rang gehabt haben, denn er schließt mit den Worten:

Этот документ ВБ-28.

That document is GB-28.

Ce document porte le nº GB-28.

Das Dokument ist GB-28.

Что же, я боюсь, что следующие два документа оказались в ваших книгах в неправильном порядке. Если вы обратитесь к документу ПС-2357, которые после нашего Л-43, то вы припомните, что документ, который я только что процитировал, датирован 2 января 1938 г.

Well, I am afraid that the next two documents have gotten into your books in the wrong order. If you would refer to 2357-PS which is the one following our L-43-it will be remembered that document to the Fuehrer which I have just read was dated the 2d of January 1938.

Je crains que les deux documents suivants de votre livre ne soient pas rangés dans l’ordre. Veuillez vous reporter au document PS-2357 qui est celui qui fait suite à notre L-43. Il y a lieu d’observer que le document adressé au Führer que je viens de lire porte la date du 2 janvier 1938.

Ich fürchte, daß die beiden nächsten Dokumente in falscher Reihenfolge in Ihr Dokumentenbuch gekommen sind. Wollen Sie bitte Dokument 2357-PS aufschlagen, das dem Dokument L-43 folgt. Sie werden sich erinnern, daß das soeben verlesene an den Führer gerichtete Dokument vom 2. Januar 1938 datiert ist.

20 января 1938 г., выступая в рейхстаге, Гитлер сказал:

On the 20th of January 1938 Hitler spoke in the Reichstag.

Le 20 janvier 1938, Hitler parla au Reichstag :

Am 20. Januar sprach Hitler im Reichstag.

Я возвращаюсь сейчас к документу, который находится в ваших документальных книгах, тот что Л-43, будет ВБ-29. Этот документ датирован 2 мая 1938 г. Он называется «Организационное исследование 1950». Документ был составлен в организационном отделе генерального штаба военно-воздушных сил, и в нем указано, что целью этого исследования является:

I turn back to the next-to the document which was in your document books, the one before that, L-43, which will be GB-29. This is a document to which the Attorney General referred yesterday. It is dated the 2d of May 1938, and is entitled «Organizational Study of 1950.» It comes from the office of the Chief of the Organizational Staff of the General Staff of the Air Force, and its purpose is said to be:

Je reviens maintenant au document qui précède celui-ci dans votre livre : L-43, qui devient GB-29. C’est un document que le Procureur Général a mentionné hier. Il est daté du 2 mai 1938 et porte le titre : « Étude de l’Organisation de 1950. » II vient du service de l’organisation de l’État-Major général des Forces aériennes. Son but est défini comme suit :

Ich blättere nun zurück im Dokumentenbuch, zum Dokument, das dem soeben verlesenen vorangeht, nämlich L-43, das die Nummer GB-29 trägt. Dies ist ein Dokument, worauf sich der Generalstaatsanwalt gestern bezog, datiert vom 2. Mai 1938, mit dem Titel: «Organisationsstudie 1950». Es rührt vom Amt des Chefs des Organisationsstabes im Generalstab der Luftwaffe her und soll den Zweck haben:

Как вы видите, приведенные материалы делятся на целый ряд секций, например, секция первая называется: «Предположения». Подзаголовок: «Предположение 1, граница Германии, см. карту, приложение 1».

The table of contents, the Tribunal will see, is divided into various sections, and Section I is entitled «Assumptions.» If the Tribunal will turn over to the next page one finds the assumption under the heading «Assumptions I, frontier of Germany, see map, Enclosure 1.»

Comme le verra le Tribunal, la table des matières est divisée en sections. La section 1 porte le titre : « Présomptions ». Si le Tribunal veut bien passer à la page suivante, il trouvera le titre « Prévisions 1. Frontière de l’Allemagne, voir la carte incluse nº 1 ».

Der Gerichtshof wird bemerken, daß das Inhaltsverzeichnis in verschiedene Abschnitte eingeteilt ist. Abschnitt I ist betitelt: «Annahmen». Wenn der Gerichtshof die nächste Seite einsieht, findet er die Annahme unter der Überschrift: «Annahme:. Grenzen Deutschlands siehe Karte, Anlage 1».

Сейчас вы увидите репродукцию этой карты на стене, причем отметите, что на 2 мая 1938 г. на ней помечено, что военно-воздушные силы расположены в Эстонии, Латвии, Литве, Чехословакии, Польше, Австрии, Венгрии, и все это включено в границы империи. Подлинник карты, который был приложен к подлинному документу, имеется в нашем распоряжении. Если Трибунал ознакомится с оригиналом, то убедится, что организационное изучение велось с необычайной тщательностью и к материалам приложено множество карт и схем.

The Tribunal sees a reproduction of that map on the wall and it will be seen that on the 2d of May 1938, the Air Force were envisaging Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Czechoslovakia, Austria, and Hungary, all coming within the bounds of the Reich. The original map is here attached to this file and if the Tribunal will look at the original exhibit, it will be seen that this organizational study has been prepared with the greatest care and thoroughness, with a mass of charts attached as appendices.

Le Tribunal voit sur le mur une reproduction de cette carte. On verra que le 2 mai 1938 l’Aviation considérait l’Esthonie, la Lettonie, la Lithuanie, la Pologne, la Tchécoslovaquie, l’Autriche et la Hongrie comme devant être incluses dans les frontières du Reich. La carte originale est annexée à ce document et si le Tribunal regarde le document original, il verra que cette étude d’organisation a été soigneusement poussée à fond. Un grand nombre de cartes ont été placées en annexes.

Der Gerichtshof kann eine Wiedergabe dieser Karte an der Wand sehen und daraus erkennen, daß die Luftwaffe am 2. Mai 1938 in Aussicht nahm, daß Estland, Lettland, Litauen, Polen, Tschechoslowakei, österreich und Ungarn innerhalb der Grenzen des Reiches zu liegen kämen. Die Originalkarte ist dieser Akte beigefügt, und wenn der Gerichtshof das Original-Beweisstück betrachtet, so wird er sehen, daß diese Organisationsstudie mit der größten Sorgfalt und Gründlichkeit vorbereitet wurde und viele Karten als Anhänge aufweist.

Я ссылаюсь на конец второй страницы копии перевода. «Соображения по поводу принципа организации на основании предположений о войне и мире, изложенные в разделе первом».»1.Атакующие силы: Основные противники — Англия, Франция и Россия».

I would refer also to the bottom of the second page, to the Tribunal's copy of the translation: «Consideration of the principles of organization on the basis of the assumptions for war and peace made in Section I: 1) Attack forces: Principal adversaries: England, France, Russia.»

Je voudrais également me référer au texte qui se trouve au bas de la deuxième page de la traduction « Considération des principes d’organisation sur la base des présomptions de guerre et de paix faites dans le paragraphe 1 ». 1. Forces d’attaque. — Adversaires principaux : Angleterre, France, Russie.

Ich möchte auch noch auf das Ende der zweiten Seite der Übersetzung hinweisen: «Betrachtung der Organisationsgrundlagen auf Grund der in Abschnitt I gemachten Annahmen für Krieg und Frieden: 1. Angriffsflotte: Hauptgegner: England, Frankreich und Rußland.»

Далее речь идет о 144-х эскадрильях, предназначенных для действий против Англии. Они должны быть сконцентрированы главным образом в западной части империи с тем, чтобы, максимально используя дальность полета, они достигали бы самых отдаленных частей английской территории.

And it then goes on to say if all the 144 Geschwader are employed against England, they must be concentrated in the western half of the Reich; that is to say, they must be deployed in such a way that by making full use of their range they can reach all English territory down to the last corner.

« Les 144 Geschwader (escadres) à utiliser éventuellement contre l’Angleterre seront massés et concentrés dans la moitié ouest du Reich. Cela veut dire qu’ils doivent se déployer de telle sorte que la pleine utilisation de leur rayon d’action leur permette d’atteindre tous les territoires anglais jusqu’aux derniers recoins. »

Im Folgenden wird gezeigt, daß alle 144 Geschwader, die gegen England eingesetzt werden sollen, in der westlichen Reichshälfte konzentriert werden müssen, das heißt, sie sollten in einer solchen Weise eingesetzt werden, daß sie unter Ausnützung der Reichweite das gesamte englische Gebiet bis in den letzten Winkel erreichen können.

Я хочу подчеркнуть фразу: чем более империя растет территориально — тем сильнее становятся ее военно-воздушные силы. Я хотел бы еще сказать следующее по поводу — этого документа. Оригинал подписан офицером, который, по-видимому, не занимал руководящего поста. Поэтому нельзя переоценивать значимость этого документа. Однако содержание документа показывает то направление, в котором работал генеральный штаб военно-воздушных сил в то время.

I emphasize only the opening, «The more the Reich grows in area, and the more the Air Force grows in strength . . .» Now I would say one word on that document. The original, I understand, is signed by an officer who is not at the top rank in the Air Force and I, therefore, don't want to overemphasize the inferences that can be drawn from it, but it is submitted that it at least shows the lines upon which the General Staff of the Air Force were thinking at that date.

J’insisterai sur la première partie : « Plus le Reich s’étend en superficie et plus la puissance de l’Aviation augmente… » J’aimerais dire un mot sur ce document. L’original est signé par un officier supérieur d’Aviation ; je ne veux pas insister sur les conséquences qu’on peut tirer de ce fait, mais il démontre les idées qui étaient à cette époque celles de l’État-Major de l’Armée de l’air.

Ich möchte den Anfang hervorheben: «Je größer das Reichsgebiet wird und je stärker die Luftwaffe anschwillt...» Doch möchte ich noch ein Wort über dieses Dokument sagen. Ich habe festgestellt, daß das Original nicht von einem hohen Offizier der Luftwaffe unterzeichnet wurde, und ich will deshalb die Schlüsse, die daraus gezogen werden können, nicht übertreiben. Es zeigt jedoch zumindest, welche Richtung die Gedanken des Generalstabes der Luftwaffe zu jener Zeit nahmen.

Трибунал вспомнит, что в феврале 1938 года Риббентроп сменил Нейрата на посту министра иностранных дел. У нас имеется документ, датированный 26 августа 1938 г., который адресован Риббентропу как имперскому министру «через государственного секретаря». Это сравнительно небольшой документ, и я оглашу его полностью:

The Tribunal will remember that in February 1938 the Defendant Ribbentrop succeeded Von Neurath as Foreign Minister. We have another document from that captured microfilm, which is dated the 26th of August 1938, when Ribbentrop had become Foreign Minister, and it is addressed to him as «the Reich Minister via the State Secretary.» It is a comparatively short document and one that I will read in whole:

Le Tribunal se souviendra qu’en février 1938 l’accusé von Ribbentrop succéda à von Neurath comme ministre des Affaires étrangères. Nous avons un autre document tiré de ce microfilm saisi ; ce document est daté du 26 août 1938, lorsque Ribbentrop devint ministre des Affaires étrangères ; il est adressé à Ribbentrop en tant que ministre du Reich,via le secrétaire d’État. C’est un document relativement court et je le lirai en entier.

Der Gerichtshof wolle sich daran erinnern, daß der Angeklagte Ribbentrop von Neurath im Februar 1938 als Außenminister ablöste. Wir haben ein weiteres, in dem erbeuteten Schmalfilm gefundenes Dokument, datiert 26. August 1938, nachdem Ribbentrop Außenminister geworden war. Es ist an ihn, «den Herrn Reichsminister, über den Herrn Staatssekretär», gerichtet. Es ist ein ziemlich kurzes Dokument, das ich vollständig verlesen will, TC-76, GB-31:

Я перехожу к последнему абзацу на этой странице. Я думаю, что могу пропустить лишние строки, абзац 5.

I pass to the last paragraph on that page. I think I can leave out the intervening lines, Paragraph 5.

Je passe au dernier paragraphe de cette page. Je pense que je peux sauter les passages intermédiaires. Paragraphe 5 :

Ich gehe nun auf den letzten Absatz dieser Seite über. Ich denke, ich kann die dazwischenliegenden Zeilen auslassen; Absatz 5:

Это происходило 26 августа 1938 г., как раз в то время, как разыгрывался чешский кризис, приведший к Мюнхенскому соглашению. За два дня до того, как было подписано Мюнхенское соглашение, Гитлер выступил с речью. 26-го сентября он сказал — я думаю сэр Дэвид Максвелл-Файф зачитывал этот документ трибуналу. Я сошлюсь на две его строчки.

That was on the 26th of August 1938, just as the Czech crisis was leading up to a Munich settlement. While at Munich, or rather a day or two before the Munich Agreement was signed, Herr Hitler made a speech. On the 26th of September he said-I think Sir David Maxwell-Fyfe has just read this document to the Tribunal. I'll refer. to only two lines of it:

Ceci se passait le 26 août 1938, au moment où la crise tchèque menait à l’Accord de Munich. Cependant, à Munich ou plus exactement un jour ou deux avant que l’Accord ne soit signé, Hitler faisait un discours. Il disait le 26 septembre (je crois que Sir David Maxwell-Fyfe vient de lire ce document au Tribunal. Je n’en citerai que deux lignes) :

Dies ereignete sich am 26. August 1938, gerade als die tschechische Krise auf die Münchener Regelung hinzielte. In München, oder besser gesagt, ein oder zwei Tage, bevor das Münchener Abkommen unterschrieben wurde, hielt Hitler eine Rede. Am 26. September sagte er – ich glaube, Sir David Maxwell-Fyfe hat dieses Dokument schon verlesen; ich will mich deshalb nur auf zwei Zeilen beziehen –:

И вновь, последний документ в вашей книге, который является ещё одним фрагментом той же речи, я не зачитываю трибуналу пока трибунал не пожелает, потому что генеральный прокурор вчера цитировал его основную часть. Эти два документа уже приобщены, ТС-28, ВБ-2 и ТС-29, который второй фрагмент этой же речи, ВБ-32.

And again, the last document in your book, which is another extract from that same speech, I will not read to the Tribunal unless the Tribunal desire, because the Attorney General did quote it in full in his address yesterday. These two documents are already in, TC-28 as GB-2, and TC-29, which is the second extraction of that same speech, as GB-32.

Le dernier document de votre livre est un autre extrait de ce discours. Je ne le lirai pas à moins que le Tribunal ne le désire, parce que le Procureur Général l’a lu hier en entier dans son discours. Ces deux documents sont déjà déposés : TC-28 sous le nº GB-2, et TC-29 qui est le deuxième extrait de ce discours sous le nº GB-32.

Ferner, das letzte Dokument in Ihrem Buch, ein anderer Auszug aus derselben Rede. Ich will diesen nicht verlesen, es sei denn, daß der Gerichtshof es wünscht, weil ihn der Generalstaatsanwalt bereits in seiner gestrigen Rede vollständig zitiert hat. Diese beiden Dokumente sind TC-28, das schon als GB-22 vorgelegt ist, und TC-29, der zweite Auszug derselben Rede, als GB-32 vorgelegt.

Милорд, я обращаю внимание Трибунала еще на один документ, который уже был представлен моими американскими коллегами. Это С-23, документ США-49 и он перед ТС-28 в вашей документальной книге. Конкретный отрывок экземпляра, на который я сошлюсь это письмо адмирала Карльса, которая появляется внизу второй страницы. Он датирован где-то сентябрём, точная дата не указана, оно озаглавлено «Мнение по поводу проекта плана ведения морской войны против Англии». Там говорится: «Имеется полное согласие относительно основной темы этой работы». И вновь генеральный прокурор вчера цитировал остальную часть этого письма, что вспомнит трибунал.

My Lord, I would refer the Tribunal to one more document under this part which has already been put in by my American colleagues. It is C-23, now USA-49, and which appears before TC-28 in your document book. The particular passage of that exhibit, to which I would refer, is a letter from Admiral Carls, which appears at the bottom of the second page. It is dated some time in September, with no precise date, and is entitled, «Opinion on the 'Draft Study of Naval Warfare against England.' There is full agreement with the main theme of the study.» Again, the Attorney General quoted the remainder of that letter yesterday, which the Tribunal will remember.

Monsieur le Président, je demanderai au Tribunal de se référer à un autre document qui a déjà été déposé par mes collègues américains. C’est le document TC-23 devenu USA-49 ; il se trouve avant le document TC-28 dans votre livre de documents. Le passage particulier auquel je voudrais me référer est une lettre de l’amiral Carls, qui se trouve au bas de la deuxième page. Elle est datée de septembre sans autre précision et porte le titre « Opinion sur l’étude d’un projet de guerre navale contre l’Angleterre ».

Ich möchte den Gerichtshof schließlich auf ein weiteres Dokument in diesem Zusammenhang hinweisen, das bereits von meinem amerikanischen Kollegen vorgelegt wurde. Es handelt sich um C-23, US-49, und ist vor Dokument TC-28 in Ihrem Dokumentenbuch zu finden. Die besondere Stelle in diesem Beweisstück, auf die ich hinweisen möchte, ist ein Brief von Admiral Carls, der unten, auf der zweiten Seite, zu finden ist. Er ist im September geschrieben und trägt kein genaues Datum. Die Überschrift lautet: «Stellungnahme zur ›Entwurfsstudie‹ Seekriegsführung gegen England.» «Dem Gedanken der Studie wird vollzuge stimmt.» Der Generalstaatsanwalt hat gestern auch den Rest dieses Briefes zitiert, woran sich der Gerichtshof erinnern wird:

Таково было положение во время Мюнхенского соглашения в сентябре 1938 года.

That, then, was the position at the time of the Munich Agreement in September 1938.

Telle était la position allemande au moment de l’Accord de Munich, en septembre 1938.

Dies war die Lage zur Zeit des Münchener Abkommens im September 1938.

Выгоды, которые принесло Мюнхенское соглашение, конечно, не были столь велики, как того ожидало нацистское правительство. Германия тогда оказалась недостаточно подготовленной к тому, чтобы немедленно начать агрессивные действия против Польши или кого-либо еще. Гитлер и Иодль отмечали, что Чехословакия являлась лишь трамплином для нападения на Польшу. Теперь вполне очевидным стал тот факт, что решение о нападении на Польшу было принято окончательно тогда, когда была завершена оккупация Чехословакии. Мы теперь знаем это из того, что Гитлер позднее сказал своим командующим. Трибунал помнит эту речь. Гитлер заявил, что он с самого начала не намеревался соблюдать Мюнхенское соглашение и должен был захватить всю Чехословакию. В результате этого нацисты после сентября 1938 года, хотя еще не были готовы обрушить всю свою силу на Польшу, начали поднимать вопрос о Данциге, пока в марте, как Трибунал увидит, не была захвачена вся Чехословакия. Но как только была оккупирована Судетская область, были приняты предварительные шаги к тому, чтобы создать напряженные отношения с Польшей. Это, в конце концов, дало им повод, или так называемое оправдание, для нападения на Польшу.

The gains of Munich were not, of course, so great as the Nazi Government had hoped and had intended, and as a result, they were not prepared straight away to start any further aggressive action against Poland or elsewhere, but Your Lordships heard this morning, when Mr. Alderman dealt in his closing remarks with the advantages that were gained by the seizure of Czechoslovakia, what Jodl and Hitler said on subsequent occasions, that Czechoslovakia was only setting the stage for the attack on Poland. It is, of course, obvious now that they intended and indeed had taken the decision to proceed against Poland as soon as Czechoslovakia had been entirely occupied. We know now, from what Hitler said in talking to his military commanders at a later date. The Tribunal will remember the speech where he said that from the first, he never intended to abide by the Munich Agreement but that he had to have the whole of Czechoslovakia. As a result, although not ready to proceed in full force against Poland after September 1938, they did at once begin to approach the Poles on the question of Danzig. Until-as the Tribunal will see-until the whole of Czechoslovakia had been taken in March, no pressure was put on; but immediately after the Sudetenland had been occupied, preliminary steps were taken to stir up trouble with Poland, which would and was to lead eventually to their excuse, or so-called justification for their attack on that country.

Bien entendu, les gains de Munich ne furent pas aussi grands que ceux que le Gouvernement nazi avait espéré et voulu obtenir ; le Gouvernement nazi n’était pas prêt à ce moment-là à commencer d’autres actions agressives en Pologne ou ailleurs. Mais Votre Honneur a entendu ce matin, lorsque M. Alderman a traité en conclusion des avantages obtenus par la conquête de la Tchécoslovaquie, ce que Jodl et Hitler dirent ultérieurement en d’autres occasions : que la Tchécoslovaquie était une plate-forme pour l’attaque de la Pologne ; il est manifeste maintenant qu’ils avaient eu le projet et avaient pris en fait la décision de mener une action contre la Pologne dès que la Tchécoslovaquie aurait été entièrement occupée. Nous savons maintenant ce que Hitler déclara lorsqu’il parla plus tard à ses commandants militaires. Le Tribunal se souviendra du discours où Hitler déclara dès le début qu’il n’avait pas l’intention de s’en tenir à l’Accord de Munich, mais qu’il lui fallait toute la Tchécoslovaquie. En définitive, bien qu’ils ne fussent pas prêts à attaquer la Pologne avec toute leur force après septembre 1938, les Allemands commencèrent de suite leurs travaux d’approche auprès des Polonais au sujet de la question de Dantzig. Jusqu’au moment où, comme le Tribunal le verra, les Allemands occupèrent toute la Tchécoslovaquie au mois de mars, ils ne firent aucune pression, mais dès que le territoire des Sudètes fut entre leurs mains, ils prirent des mesures préliminaires pour organiser en Pologne des troubles qui leur permettraient de disposer d’excuses ou de prétendues justifications de leur attaque contre le pays.

Der Gewinn war natürlich nicht so groß, wie die Nazi-Regierung erhofft und beabsichtigt hatte. Das Ergebnis war, daß sie nicht darauf vorbereitet war, sofort eine weitere Angriffshandlung gegen Polen oder ein anderes Land zu unternehmen. Der Gerichtshof hörte jedoch heute Morgen, als sich Herr Alderman in seinen Schlußbemerkungen mit den Vorteilen befaßte, die durch die Besitzergreifung der Tschechoslowakei errungen waren, was Jodl und Hitler bei späteren Gelegenheiten sagten, daß die Slowakei nur ein Sprungbrett für den Angriff auf Polen gewesen sei. Es ist natürlich jetzt klar, daß sie beabsichtigten und in der Tat den Entschluß gefaßt hatten, gegen Polen vorzugehen, sobald die Tschechoslowakei ganz besetzt worden war. > Wir wissen nun, was Hitler meinte, als er später zu seinen militärischen Befehlshabern sprach – der Gerichtshof wird sich der Rede erinnern –, daß er von Anfang an niemals die Absicht gehabt habe, das Münchener Abkommen einzuhalten, sondern daß er die ganze Tschechoslowakei haben müsse. Aus diesem Grunde trat man sofort nach September 1938 an Polen wegen der Danziger Frage heran, obwohl man noch nicht vorbereitet war, mit aller Macht gegen Polen vorzugehen. Bis – wie der Gerichtshof bemerken wird –, bis die ganze Tschechoslowakei im März genommen worden war, wurde kein Druck ausgeübt, aber unmittelbar nach der Besetzung des Sudetenlandes wurden einleitende Schritte unternommen, um Streit mit Polen anzufangen, was schließlich als Entschuldigung oder sogenannte Rechtfertigung für den Angriff auf dieses Land dienen sollte.

Если трибунал обратиться к странице 3…

If the Tribunal would turn to Part 3. . .

Si le Tribunal veut bien passer à la troisième partie…

Wenn der Gerichtshof sich Teil 3 zuwenden möchte...